Полина

Билет в эконом-класс как способ формирования положительного имиджа Яценюка

В соцсетях обсуждают "экономичный" перелет Арсения Яценюка по маршруту Киев-Брюссель и телефонный разговор Кэтрин Эштон и Урмас Паэт


В Facebook на стене журналиста Антона Красовского появился репост со страницы пиарщика партии "Батьковщина" Дмитрия Чигирина. Информация с фотографией о том, что нынешний премьер-министр Украины Арсений Яценюк летит в Брюссель эконом-классом вызвала не только интерес у пользователей, но и одобрение сего действа: мол, правильно, бюджет нужно экономить.

Вот их комментарии:
"Это приятно радует глаз, но только пускай так и будет! Ведь оно того стоит, и деньги это одно, а вот уважение людей не купишь... "
"С точки зрения безопасности государства, это глупо. Однако, цель достигнута-пиар хороший. Все рыдают от восторга".
"Так и должно быть. Все живут в одном мире. И жить нужно так, чтобы не было стыдно перед потомками. Пусть популизм, но каждый такой шаг приближает власть к людям и это супер!!! "




Телефонный разговор Кэтрин Эштон и Урмаса Паэта взволновал общественность
Расшифровку телефонного разговора представителя ЕС Кэтрин Эштон и главы МИД Эстонии Урмаса Паэта обсуждают в Facebook на страницах Сергея Пархоменко, атвора сообщества "Диссернет"  и главы PR-департамента компании "Мегафон" Петра Лидова. "Специально для тех, кто сейчас воет от восторга над расшифровками глупой болтовни эстонского министра иностранных дел Паэта" Пархоменко публикует расследование коллег из газеты "Украинская правда" истории с участием снайперов в борьбе с протестующими на Майдане (в ответ на появившуюся расшифровку записи разговора политиков).

Напомним, что в ходе беседы Урмас Паэт обнародовал, что снайперы, стрелявшие по протестующим украинцам, - это  нанятые сторонники Майдана. «Весьма печально, что новая коалиция не желает расследовать, что все-таки произошло. И сейчас складывается все большее понимание, что за снайперами стоял не Янукович. Это был кто-то из новой коалиции», — цитирует главу внешнеполитического ведомства Эстонии британская газета The Guardian.
Живая дискуссия вокруг этого вопроса набрала обороты и становится все активнее, при этом читатели, как обычно, разделились на два лагеря.
Пользователи Facebook говорят:
"Комментарии о том, что, возможно, причина того, что "слив" про снайперов по прослушке Эштон-Паэт произошел именно 5 марта, в том, что президент Путин за сутки до "слива" рассказал об этом!
Во время пресс-конференции 4 марта (время с 32.40 и далее, до 34.50 минуты) Путин спросил у журналистки, задавшей ему вопросы о военных действиях в Крыму, знает ли она, что (внимание!) есть мнение, что снайпер, стрелявший на Майдане, - был от одной из оппозиционных партий! Когда журналистка сказала, что не слышала о таком, Путин предложил поискать эту информацию в открытых источниках, что, якобы, эта инфа там уже есть... "
"… нужно не верить телефонному разговору двух высших европейских чиновников, а нужно верить в сказки Москаля, приправленные "документами", которые любая секретарша подготовит за пол часа? Более того, позавчера уже даже министр МВД Аваков признал, что снайперы не имели никакого отношения к украинским силовикам... "


Комментарии

  • Валерий Воложин — 10:09, 6.03.2014
    Нужно компетентное расследование, и желательно с привлечением следователей и экспертов из нейтральных стран, чтобы установить истину о снайперах. Еще раз повторю: Украине сейчас надо прекращать беззаконие, вводить в практику строжайшее соблюдение и исполнение законов, укреплять судебный, следственный и оперативный аппарат. То есть строить правовое государство.
    • dposkryakovmailru
      Денис Поскряков — 11:14, 6.03.2014
      Те, кто на данный момент у власти, просто не смогут этого сделать. У них для этого ничего нет. Им в первую очередь, необходимо народ воедино соединить. А это врядли получится. А то что г.Яценюк, в эконом классе летел, так это чистый пиар. Он просто очередная пешка в политических играх. Хотя дом у него, не хуже чем у Януковича. И стоят рядом.
    • apriam
      Алексей Прямиков — 12:21, 6.03.2014
      Отличный план, только вот хунта не собирается проводить никакого расследования. Еще доп. вопросик интересует - а с олигархами, которые стали губернаторами что делать будем? Неужто ради этого собирался Майдан?
      • apriam
        Алексей Прямиков — 12:36, 6.03.2014
        Ведь случай с Павлом Губаревым (активистом сопротивления Майдану) говорит, что олигархи сдаваться не собираются: Павел Губарев о репрессиях олигархической власти против "Русской Весны"
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 14:41, 6.03.2014
        Мы-то делать ничего и не должны, тем более что мы в России. Это пусть решают сами украинцы.
        • apriam
          Алексей Прямиков — 16:35, 6.03.2014
          Почему ничего не должны делать? как минимум мы должны анализировать события и давать четкую оценку. Ведь завтра белоленточники выведут своих хомячков на Манежку, что бы по-майданить и к нему присоединятся радикалы (тот же Правый сектор и другие участники киевских событий, кореша Удальцова из Хизб ут Тахрир). Вот, например офиц. группа Навального: Вообщем, вопрос о том, как так произошло, что "трудящихся с Майдана" жестоко обманули и назначили олигархов стоит ребром. Ведь наш-то отечественный майдан он вроде бы тоже против коррупционеров собирается.
          • svmjvnwjd123mailru
            Валерий Воложин — 17:19, 6.03.2014
            " В Кремле на самом деле никого не волнуют интересы русских в Украине, а российская государственная пропаганда, делая акцент на "беспределе бандеровцев",делает антинационалистическую прививку России". Рассказывает лидер объединения "Русские"Дмитрий Демушкин. Видео. http://konan-vesti.b...-post_2572.html
            • apriam
              Алексей Прямиков — 17:42, 6.03.2014
              не спрашивай, по ком звонит колокол: Демушкин говорите? Известный тип: "29 января «Независимая газета» сообщила, что в Санкт-Петербурге в марте готовится Русский национальный форум, посвященный борьбе с «новой страшной болезнью, поразившей в XXI веке человечество... толерантностью». Цитата из анонса мероприятия: «Эта болезнь уничтожает национальную самоидентификацию... Освобожденную от коренных жителей территорию Европы постепенно занимают народы, религия которых делает их нечувствительными к толерантности. Россию, как и другие страны, не обошла стороной эта беда». Вывод тех, кто заявляет о своем якобы антитолерантном мероприятии, прост: «Надо мочить чурок! Только тогда будет изгнана толерантность!» По сути это значит, что сторонники толерантности получают скрытую поддержку от нацистов. Ибо они начинают вопить: «Вот ведь что такое нетолерантность! Это резня, геноцид!» На самом деле именно толерантность разрушает интегральную самоидентификацию (имперскую, советскую и так далее). После того, как эта работа завершена, возникают карликовые уродливые самоидентификационные монстры. Верхом на монстрах сидят нацисты. Эта монструозная конница добивает государство. После чего выясняется, что единственный победитель — это Запад, затеявший такую многоходовку. Но вернемся к анализу состава монструозных псевдоборцов с толерантностью. Среди российских участников форума: петербургское отделение партии «Родина», а также (организаторы «Русских маршей» и общероссийской кампании «Хватит кормить Кавказ!») незарегистрированная Национально-демократическая партия и ЭПО «Русские» (выделено мной)." Источник: Сепаратистские тенденции в России и евромайдан
              • svmjvnwjd123mailru
                Валерий Воложин — 18:00, 6.03.2014
                Возможно. Я его взгляды не разделяю, хотя он сообщает интересуню информацию.
                • apriam
                  Алексей Прямиков — 20:24, 6.03.2014
                  Валерий, он сообщил только то, что власть делает в России все, что бы нацисты не были приняты обществом. Г-н Дёмушкин белоленточник и уменьшительный националист со стажем. Либероидная идеология не позволяет существовать ничему кроме социал-дарвинизма, который говорит - раз вы бедные, то Вы - дураки и Вас надо грабить и вести произвол. Зачем распространять подобные русофобские идеи Дёмушкиных, Пионтковских прочих шендеровичей не понятно.
                  • svmjvnwjd123mailru
                    Валерий Воложин — 07:04, 7.03.2014
                    Если в какой-либо стране нет оппозиции, то страна неизбежно приходит к катастрофе. Примеры - СССР, гитлеровская Германия, Италия Муссолини, Испания Франко.Поэтому знакомиться надо с любыми идеями, кроме, на мой взгляд, "идеями" о пропаганде наркотиков, о пропаганде насилия, порнографии , алкоголизма и т.п.
                    • apriam
                      Алексей Прямиков — 14:09, 7.03.2014
                      А в Китае есть оппозиция? Вроде нет, однако это не помешало намотать на гусеницы их аналог Майдана. Да и с катастрофой вроде не сходится. Изучать надо не оппозицию, а противоречия внутри общества и элиты. Подробное изучение нашей отечественной "несистемной" оппозиции дает вполне конкретный ответ - они являются анти-российскими (и конечно, русофобскими). Стоит ли знакомиться с идеями, которые транслируются этой "пятой колонной" и тащить эти идеи везде? Ответ очевиден - НЕТ
                      • svmjvnwjd123mailru
                        Валерий Воложин — 15:44, 7.03.2014
                        Противоречия внутри общества объективно проявляют себя в противоречиях между правящей группой и оппозицией, в самом наличии оппозиции. В демократических странах эта борьба легализована и происходит на выборах и в парламенте, поэтому в демократической стране никакой революции не может произойти. А вот в Украине реальная оппозиция была подавлена, партия регионов и коммунисты легко собирали большинство и могли провести любые законы. К тому же, как показал Майдан, далеко не все силы общества были представлены оппозицией в Верховной Раде. Вот в один прекрасный день противоречия, не разрешаемые в Раде и Президентом, и накалили обстановку в обществе до такой степени, что крышку парового котла сорвало давлением, и пошел революционный процесс. Относительно Китая. Там тоже существуют противоречия в обществе, и серьезные. Оппозиция в Китае есть, но она сидит в тюрьмах. Кроме того, в Китае применяется практика бессудного помещения инакомыслящих в колонии - до четырех лет, и применения пыток. Но такая ситуация рано или поздно ничем хорошим для КНР не кончится. В Китае ведь действуют самые разные экономические уклады, и малый бизнес - один из самых распространенных. Есть и крупнейший бизнес, и свои долларовые миллиардеры. Значит, разные слои населения не могут выражать свою точку зрения в парламенте, где нет реальной оппозиции. Пока Китай развивается, догоняя другие страны и копируя то, что теми странами достигнуто. Но противоречия выплеснутся наружу рано или поздно. Хотя у Китая есть отличный шанс этот процесс затянуть, присоединив к себе "северные территории" и начав их осваивать. А вот в Северной Корее перспектив для оппозиции, которая посажена в трудовые лагеря, действительно нет, потому что уклад общества един: есть правящий класс и есть угнетаемые трудящиеся, малого бизнеса фактически нет, крестьяне коллективизированы. И это будет продолжаться очень долго, пока режим не ослабеет. Вы хотите, чтобы Россия стала Северной Кореей? Тогда можно обойтись и без оппозиции.
                        • apriam
                          Алексей Прямиков — 19:24, 7.03.2014
                          Хорошо, возьмем, к примеру США: у них там есть республиканцы и демократы. Однако, обе этих партии ненавидят Россию (и ее предшественницу - СССР). Эта ненависть называется рамкой консенсуса - эти партии всегда действуют исходя из этой ненависти. Вот Вам и оппозиция!! :)) Допустим, что в СССР было бы 2 партии КПСС1 и КПСС2, что бы помешало номенклатуре этих партий объединиться в борьбе против рабочих (то есть рамкой консенсуса стала бы ненависть к рабочим, какая была у верхушки КПСС, когда та решила переквалифицироваться в "буржуазию")?
                          • svmjvnwjd123mailru
                            Валерий Воложин — 11:30, 8.03.2014
                            Политика партии в демократической стране определяется не внешними причинами, например, ненавистью или любовью к СССР или Китаю, а является выражением внутренних интересов определенных слоев общества.Так, республиканцы в США выступают за защиту частного капитала и строжайшее соблюдение прав человека внутри страны, а демократы - за усиление вмешательства государства в бизнес и усиление государственного капитала, и за большую экономическую обеспеченность каждого члена американского общества. Что касается СССР, то там, как ни дели КПСС на части, все это было бы оппозицией искусственной, т.к. различия были бы только внешними. И в современной России "системная" оппозиция - оппозиция липовая, искусственная, послушная власти. В России реальная оппозиция - на улицах и площадях, но не в Госдуме.
                            • apriam
                              Алексей Прямиков — 20:49, 8.03.2014
                              Валерий, интересно, когда Рейган говорил о том, что пусть лучше его дочери сгорят в ядерном огне, чем станут коммунистками - интересы какого слоя общества он выражал? "В России реальная оппозиция - на улицах и площадях, но не в Госдуме." - и какими же силами эта оппозиция по-Вашему представлена?
                              • svmjvnwjd123mailru
                                Валерий Воложин — 07:29, 9.03.2014
                                Первый вопрос - к Рейгану, а не кто мне. Это же просто эмоциональное высказывание типа "Да пусть они провалятся в тартарары". Что касается российской оппозиции, то Вам хорошо известно, что есть оппозиция "системная" и оппозиция "внесистемная". Я считаю, что "системная" оппозиция - это декорация, фальшивая оппозиция. А вот партии оппозиции внесистемной - это оппозиция реальная.В госдуме она не представлена,значит, остаются улицы и площади. На мой взгляд, Кремль поступил бы мудро, если бы некоторые партии внесистемной оппозиции допустил в Госдуму, то есть легализовал бы их как оппозицию.Однако уж мудростью Кремль не отличается.
  • Алексей Прямиков — 12:23, 6.03.2014
    ВИДЕО - Пятая колонна в России активно включилась в информационную войну на стороне украинских фашистов.

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно