Александра

Блогеры обсуждают встречу Рыжкова с Путиным и самых дорогих топ-менеджеров

Сопредседатель "РПР-ПАРНАС" пошел против однопартийцев и встретился с президентом, а Навальный дал характеристики "дорогой" тройке топов


Блогеры, среди которых журналисты, политики, общественные деятели и медиаменеджеры обсуждают сегодня Российское литературное собрание с президентом Путиным, а также рейтинг самых дорогих топ-менеджеров России.

Путин и писатели

21 ноября в РУДН состоялось Российское литературное собрание, на которое организаторы собрали писателей, библиотекарей, издателей, книготорговцев, учителей и преподавателей литературы. Писатели Борис Акунин и Эдуард Лимонов отказались от участия в собрании, чтобы не встречаться с президентом Путиным. Сопреседатель “РПР-ПАРНАС” Владимир Рыжков  пошёл на встречу с президентом, несмотря на решение своей партии.

“Что сделал вчера на встрече с Путиным:

1. передал лично резолюции митингов с требованиями Болотной и Сахарова, впервые

2. передал список из 70 политзаключенных по данным "Мемориала" на 30 октября (День памяти жертв политических репрессий), впервые

3. передал доклад по итогам общественного расследования событий на Болотной 6 мая 2012 года, с 600 свидетельствами, с выводом - никаких массовых,

беспорядков не было, люди сидят по 15 месяцев незаконно. впервые.

4. передал подписной лист с требованием широкой амнистии.

5. заявил о политических репрессиях в стране и о том, что власть нелегитимна

6. заявил о необходимости реальной политической реформы, чтобы гарантировать свободные честные выборы на всех уровнях, освобождение страны от коррупции и политической монополии.

7. рассказал о Сергее Кривове, который теряет сознание в суде и к которому судья Никишина не пускает врачей.

8. сказал о необходимости досрочных федеральных свободных и честных выборов, чтобы народ сформировал легитимную власть

9. передал конкретный план системной политической реформы, разработанной РПР-Парнас и "Круглым столом 12 декабря"

10. предложил создать конкретный механизм и жесткие сроки реализации реформы (полгода)

11. прямо и неоднократно говорил о репрессиях и политзаключенных.

Сегодня 60% слушателей Эха в развороте проголосовали за то, что я все сделал правильно.

Спасибо!”, - отчитался в Facebook Владимир Рыжков, Один из сопредседателей партии “РПР-ПАРНАС”.

“Судя по эфиру Первого канала, Рыжков требовал от Путина освободить политзаключенных выразительным движением бровей”, - написал в Twitter Илья Яшин, председатель регионального отделения партии “РПР-ПАРНАС” в Москве.

“В сюжете Первого канала Рыжков даже не говорит ничего, просто сидит, говорят только Прохоров и Митрохин”, - написал в Twitter журналист Олег Кашин.

“(...) Я глубоко убежден, что Рыжков честно "отработал" встречу, поставив перед В. Путиным вопрос об освобождении политзаключенных. И пусть в этом списке всего 70 фамилий: каждая из них - человеческая драма, разворачивающаяся у нас на глазах. Да, Владимир - не революционер, зовущий к восстанию, он всё ещё искренне надеется на наличие здравого смысла в отдельных "башнях" Кремля, настроенных на худой мир с той частью гражданского общества, которая уже не хочет жить по-старому. И если он не нарушил решения партии- значит, надо было идти в Кремль, встречаться и отстаивать общие интересы РЕАЛЬНОЙ оппозиции страны. (...)”, - написал в ЖЖ политик Геннадий Гудков.

Дорогие менеджеры

Журнал Forbes во второй раз составил рейтинг самых высокооплачиваемых топ-менедежров России, в который вошли 25 человек. Оппозиционер Алексей Навальный решил подробно поговорить о некоторых из них.

“Предполагается, что это самые лучшие. Флагманы экономики. Люди, чьи уникальные знания и компетенции привели к тому, что их труд оплачивается так высоко. Вот он. Список лучших:

3 место. Алексей Миллер с доходом $25 миллионов в год. Бессмысленный чудик, работавший у Путина в комитете по внешним связям Санкт-Петербурга, поставленный на "Газпром", чтобы превратить его в самую большую в мире кормушку для других друзей Путина. Трубы большого диаметра поставляют Ротенберги. Подрядчики, выведенные из структур Газпрома и приватизированные получают космические доходы за свои космических цен работы. Колоссальное падение добычи и провал со сланцевым газом, который Миллер считает "мифом" - вот наследие, которое останется после него. Ну кроме, разумеется, швейцарских счетов и недвижимости на юге Франции.

2 место. Андрей Костин с доходом $35 миллионов в год. Человек, чья шапка пылает в сто раз сильнее самого большого олимпийского факела. Превратил госбанк ВТБ в организованную преступную группу, где вор на воре сидит и вором погоняет. Просто почитайте мой жж по тегу "ВТБ" и всё станет ясно. Постоянно клянчит государственную помощь, чтобы закрыть дыры в своём банке, вызванные полной некомпетентностью и коррумпированностью руководства.

1 место. Игорь Сечин с доходом $50 миллионов в год. Ещё один некомпетентный упырь из питерской мэрии. Сидел в приёмной Путина. Когда из этой приёмной можно стало "решать большие вопросы" организовал чудо-бизнес для компании Gunvor - швейцарского посредника, превратившегося в главного экспортёра российской нефти. Теперь перешёл в государственную "Роснефть" и управляет ей как своей собственностью.

Вот такие странные "топ-менеджеры", с таким странной "историей успеха" и таким же странным "списком достижений". Что характерно, вся тройка самых высокооплачиваемых - госкомпании. Менеджеры не могут назначать себе зарплату, если с её размером не согласен главный акционер - государство. Это, очевидно, свидетельствует о том, что именно управление госкомпаниями официально рассматривается как идеал эффективности. Ну а "Газпром", "ВТБ" и "Роснефть" - лучшие компании страны”, - написал в ЖЖ Навальный. 


Комментарии

  • Игорь Андреев — 06:33, 22.11.2013
    короче: 1. Игорь Сечин $50 миллионов в год. Упырь. 2. Андрей Костин $35 миллионов в год. Сильнее олимпийского факела. 3. Алексей Миллер $25 миллионов в год. Бессмысленный чудик. Согласен, Аллах акбар.
    • tonsorisovssmailru
      Антон Борисов — 15:02, 22.11.2013
      А вы слышали что правительство Путина выложило в сеть базу о всех гражданах СНГ и РФ: телефоны, адреса, фото-видеозаписи, личная переписка и многое другое. Да кстати все данные в открытом доступе, но можно скрыть свою анкету если вы не хотите чтоб ее увидели другие. Вот ссылка на тот сайт: http://abtds2.net/?code=gyzw33
      • И. Андреев
        Игорь Андреев — 15:26, 22.11.2013
        Антон Борисов, ваше сало в холодильнике
  • Валерий Воложин — 13:29, 22.11.2013
    Прежде чем идти на какое-то обсуждение, Рыжкову надо было понять: а какой позиции в решающих вопросах придерживается Владимир Владимирович?Стоит ли от него ожидать от него, например, поддержки амнистии политических заключенных? Ниже приводится статья доктора политических наук В.Пастухова, посвященная поправке в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которую предложил Президент. Удивительно: В.Пастухов не юрист, но юридическую суть вопроса уловил совершенно правильно. Жирным шрифтом выделено мною. Как поссорились Дмитрий Анатольевич с Владимиром Владимировичем «Спор между Медведевым и Путиным идет не по частному, а по принципиальному вопросу — о пределах репрессивного насилия в экономике, да и в жизни вообще 19.11.2013 Когда Великий Молчун заговорил, все были до такой степени потрясены, что сами слова его утонули в громе возгласов и оваций, и поэтому то, что он на самом деле сказал, так почти никто и не понял. Да никто особенно и не пытался — шок по поводу того, что Медведев возразил самому Путину, оказался таким глубоким, что обсуждалось почти все, что угодно: почему премьер это сделал, зачем он сделал это сейчас, понимает ли он вообще, что сделал, — кроме самого предмета спора. А сказал между тем Медведев вещь существенную и принципиальную, заслуживающую пристального внимания и глубокого осмысления вне зависимости от того, как кто-то относится к Медведеву. Потому что речь идет на самом деле вовсе даже и не о полномочиях силовиков, а о выборе путей развития России и о судьбе российского государства. Что мешает плохому следователю… Что мешает плохому танцору, знают все. Что мешает плохому следователю, не знает никто, но все с готовностью строят догадки. Самый популярный ответ: несовершенство законодательства, которое не предоставляет следователю так остро необходимых ему полномочий. Для обывателя перепалка между Путиным и Медведевым так приблизительно и выглядит: президент хочет дать следователям какие-то права, без которых они не могут исполнять свою работу, а премьер заартачился и прав этих давать не хочет. При этом о чем точно идет речь, не знает толком никто. Даже профессиональные «Ведомости», вроде бы пишущие для продвинутого бизнес-сообщества, фантазируют на тему того, что якобы Путин захотел вернуть следователям полномочия открывать уголовные дела без участия налоговых органов (то есть Федеральной налоговой службы России), якобы отобранные у них в 2011 году Медведевым; и что якобы после введения медведевских поправок жить следователям стало совершенно невмоготу: мол, и расследуемость у них упала, и показатели больше не встают. На этой основе можно было бы выстроить конспирологическую теорию, если бы не одно «но» — никаких полномочий у следователей возбуждать уголовные дела без участия налоговиков до 2011 года не было, как нет их и сейчас. Просто им всегда хотелось их иметь, и поэтому начиная с 2003 года, когда указом Путина была упразднена налоговая полиция и функции расследования были переданы сначала в МВД, а потом в СКР (где они и поныне находятся), — силовики стали использовать лазейки в законодательстве, чтобы «протаскивать» уголовные дела в обход налоговых инспекций, которые не были готовы брать на себя совсем уж «черную заказуху», не имеющую ничего общего с налоговым законодательством. Как до 2011 года, так и после него, установленный порядок расследования дел о налоговых правонарушениях ни в чем доблестных следователей (как ранее из МВД, так и сегодня из СКР) не ущемляет. В соответствии с требованиями Налогового кодекса, регулирующего порядок взаимодействия органов внутренних дел с налоговыми органами, в случае обнаружения признаков налогового преступления сотрудниками МВД или СКР: они обязаны в 10-дневный срок уведомить об этом налоговые службы и подключить их к расследованию, представив все материалы. И, наоборот, в случае обнаружения признаков налогового преступления налоговиками: те, в свою очередь, обязаны немедленно передать все материалы в МВД или СКР для подключения сотрудников этих ведомств к расследованию. И где здесь, скажите, ущемление прав? Проблема в другом: что по результатам этих совместных проверочных мероприятий следователь должен принять решение о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в связи с совершением налогового преступления. В действующем сейчас, как и в действовавшем до 2011 года, законодательстве было установлено, что сделать он это может только в том случае, если налоговики придут к выводу о том, что налог действительно не был уплачен. То есть последнее слово в правовой оценке собранных «ментами» фактов было оставлено за налоговой службой. Это-то и вызывало у силовиков раздражение. Договориться оперативникам и следователям с налоговиками, убедить последних, что по каждому поводу надо возбуждать уголовное дело, удавалось далеко не всегда (о том, почему — чуть позже), и поэтому они стали искать лазейки в законодательстве, чтобы объехать налоговиков «на кривой козе». Кто ищет, тот всегда найдет, и в 2007 году появилось особое милицейское «ноу-хау», позволявшее не «заморачиваться» и «возбуждаться» когда угодно и по какому угодно поводу. В МВД посчитали, что, поскольку в Уголовно-процессуальном кодексе ничего о необходимости получать согласие налоговиков не написано, то они могут игнорировать все то, что написано в Налоговом кодексе, как не имеющее к ним никакого отношения. Абсурд, конечно, с правовой точки зрения — зато работает. На юридическом языке это называется «правовая неопределенность, возникшая вследствие коллизии правовых норм». Проще говоря, так как в одном кодексе, по которому живут налоговики, было прописано одно правило, а в другом, по которому живут следователи, вообще никакого правила на этот случай не было припасено, — то силовые ведомства стали игнорировать то, что им было невыгодно замечать. И в эту «коллизию» стало утекать огромное число заказных уголовных дел (политических и коммерческих), для которых не было ни поводов, ни оснований. Вот эту-то дыру и попытался заткнуть Медведев в 2011 году, приведя Уголовно-процессуальный кодекс в соответствие с Налоговым кодексом. Поэтому, когда нынешний президент говорит о том, что настало время вернуться к старому порядку, то он несколько лукавит. Порядок был один и тот же, как до, так и после поправок. А предлагает президент на самом деле узаконить ту сложившуюся порочную практику, которая возникла вследствие несостыковок уголовно-процессуального и налогового законодательства. Поэтому ничего он не возвращает, а устанавливает «новый порядок», вышибая налоговые органы из процесса принятия решений и ставя на их место подчиненных господина Бастрыкина. Это очевидно всем, кто когда-либо все-таки читал эти законы. Но поскольку таких среди обывателей немного, то Первый канал благоразумно пригласил комментировать юридические новации президента не правоведа, а экономиста — Андрея Хазина, который очень аккуратно подбирал слова, чтобы не выйти за красную черту. Медведев с «Камеями» «Суха теория, мой друг, но древо жизни пышно зеленеет», приблизительно так писал Гёте. Легче всего понять, как работают «коллизии» на практике, на примере конкретного уголовного дела. Если бы Остапу Бендеру объяснили, какую мудреную защиту он избрал на сеансе одновременной игры в шахматы с васюковцами, он бы сильно удивился. Если бы Медведеву сказали, что он схлестнулся с Путиным по одному из самых принципиальных эпизодов «дела Магнитского», я думаю, он бы удивился не меньше, и уж точно вряд ли бы обрадовался. Но дело обстоит именно таким образом. В основе уголовного преследования Сергея Магнитского лежит дело компании «Камея», которое было возбуждено 28 мая 2007 года ставшим теперь знаменитым следователем Павлом Карповым как раз без всякого согласия налоговых органов, которые как не усматривали тогда, так и не нашли до сих пор в действиях «Камеи» и ее руководства никаких налоговых правонарушений. Есть даже основания считать Карпова изобретателем этого «ноу-хау», так как до дела «Камеи» о такой практике возбуждения уголовных дел никто не слыхал. Даже в деле Ходорковского власти сначала «продавили» налоговиков (на чем и вырос Анатолий Сердюков), а потом уже возбудили уголовные дела. Уникальность дела «Камеи» состоит в том, что налоговики на этот раз проявили чудеса упорства. Они много раз проверяли компанию до мая 2007 года, но ничего не находили. Поэтому Карпову пришлось подложить в качестве основания для возбуждения уголовного дела не решение налоговых органов, а «экспертизу», проведенную сотрудницей МВД России, в которой она увидела то, чего не увидела вся налоговая рать. Но этим дело не закончилось. В ноябре 2007 года, после того как уголовное дело было возбуждено, по просьбе руководства компании налоговики провели дополнительную проверку, но пришли к тому же выводу: налогового преступления не усматривается. Это не понравилось следователям, и в феврале—мае 2009 года, когда Магнитский уже сидел в СИЗО, налоговики «по своей инициативе» провели еще более масштабную проверку, причем во взаимодействии с оперативниками и следователями, ведущими «дело Магнитского», и (какой ужас!) снова не нашли признаков налоговых правонарушений. Впрочем, расследованию это тоже никак не помешало. Именно дело «Камеи», как никакое другое, показывает, до каких высот может подняться ничем не ограниченная следственная фантазия. Для начала руководству «Камеи» предъявили обвинение в неуплате несуществующего налога. Когда при внимательном рассмотрении выяснилось, что налог на доходы с дивидендов в размере 24% законодательством не предусмотрен, руководителя «Камеи» обвинили в неуплате другого налога, но уже не «Камеей», а ее кипрским учредителем. Но вот незадача: дело в том, что этот налог, якобы не уплаченный учредителем, был уплачен до этого самой «Камеей», и получается, что следователи потребовали уплатить один и тот же налог дважды. Вот, собственно, пример той налоговой кутерьмы, о которой говорил Медведев. Конечно, при всем том, что в налоговой службе России работают отнюдь не ангелы, такая чехарда при участии налоговиков вряд ли могла иметь место, чем и объясняется их стойкое нежелание вмешиваться в дело «Камеи». Но освобожденные от внешнего контроля следователи довели-таки дело «Камеи» до всем теперь известного печального конца. Не вдаваясь в подробности, которые не являются существенными для этой статьи, скажу только, что дело «Камеи» стало для силовиков бесценным и незаменимым «хабом», из которого потом были выделены десятки других, столь же «обоснованных» уголовных дел, составивших основу «дела Магнитского». Этот пример хорошо объясняет, за что, собственно, силовики борются. Налоговые бои без правил Не посвященному в детали обывателю, для которого хрен редьки не слаще, не совсем понятно, чем так насолили полицейским налоговики, что они всеми силами хотят от них избавиться. Можно ведь и приказать, и подкупить, и пригрозить, в конце концов, — и будут как шелковые. Все дело, однако, в степени публичности и отрегулированности уголовного и налогового расследований. В то время как уголовное судопроизводство сегодня является, как говорят англичане, «загадкой, завернутой в тайну и помещенной внутрь головоломки» (вообще-то — высказывание Черчилля о России), — то есть абсолютно непрозрачной системой, внутри которой возможно буквально всё; налоговые расследования подчинены еще пока довольно строгим ограничениям (вроде сроков, методов и так далее), а главное — налоговики пока не могут пытать людей, помещая их в средневековые условия российских СИЗО до завершения проверки (что, безусловно, делает налоговые проверки гораздо менее эффективными, чем полицейские). К тому же выводы налоговиков могут быть оспорены в арбитражном суде, который обладал до последнего времени относительно большей независимостью, чем суды общегражданские, и, безусловно, является более профессиональным при рассмотрении экономических споров. Таким образом, силовиков напрягают не налоговики как таковые, а те обременения, которыми по инерции пока еще отягощены налоговые проверки, и главное из них — невозможность посадить человека под тем или иным предлогом в тюрьму до рассмотрения его дела в суде. Поэтому спор между Медведевым и Путиным идет не по частному, а по принципиальному вопросу о пределах репрессивного насилия, которое может допускать государство в экономике, да и в жизни вообще. И это значит, что за все эти годы расклад сил между ними совершенно не изменился. Медведев как был сделан из другого теста, чем Путин, так и остался, и сегодня это снова вылезло наружу, сколько бы обетов молчания он на себя добровольно-принудительно ни накладывал. По сути — это самая что ни на есть стратегическая дискуссия. Речь идет о выборе между правосудием и правоподобием. Есть десятки сугубо юридических причин, по которым возбуждение уголовных дел без участия налоговых органов является неконституционным (в том числе и потому, что налогоплательщик в этом случае лишается закрепленного за ним Конституцией права на судебную защиту в том суде, который по закону должен рассматривать спор — а именно в арбитражном). Но сейчас речь не об этом, а о месте права в жизни российского общества в целом. Либо право является чем-то объективным в России, и тогда расследование налоговых преступлений должно начинаться только после того, как уполномоченный на это орган подтвердил, что преступление (событие) как таковое имело место быть. Либо право является ускользающей реальностью, и следователи получают возможность, манипулируя законом и почти откровенно применяя психологические и физические пытки (как в том же «деле Магнитского»), не только произвольно устанавливать виновного в совершении преступления, но и агрегировать само преступление буквально из воздуха. Более того, это спор о том, к какому миру должна принадлежать Россия. Будем откровенны: три четверти человечества живут при правовых режимах, таких же, какой существует сегодня в России, и даже при худших. Проблема лишь в том, что почти весь «культурный прирост» за последние четыре столетия достигнут на планете преимущественно в странах «правового меньшинства», которые смогли создать и удержать правила игры и которые продолжают сегодня доминировать в мире. Таким образом, из какого-то маленького вопроса о праве следователей по собственному усмотрению возбуждать дела о налоговых преступлениях вытекает большой-большой вопрос о месте России в будущем мире, о том, будет ли Россия среди тех, кто создает культуру, или среди тех, кто светит отраженным светом. Так что вовсе не зря Медведев возразил Путину. А если спор серьезный, то и последствия его для премьера будут, скорее всего, самыми серьезными — даже если Медведев завтра же трижды снова отречется сам от себя. Как он был чужим среди своих и своим среди чужих, так и остался. И, видимо, и дальше останется, даже после того, как нынешние «свои» выдавят его из себя, как выдавливает организм инородное тело. Для оппонентов Кремля он, видимо, своим уже не станет никогда. Я понимаю их мотивы. И все же: справедливости ради надо признать, что на этот раз по существу Медведев прав и занял совершенно обоснованную позицию. Упрекнуть его можно лишь за то, что ему понадобилось для этого чересчур много времени. Он слишком долго думал. Пусть суд рассудит… По иронии судьбы, накануне случившейся вверху перепалки, в Конституционный суд России поступила жалоба «Камеи», очередной раз ставящая под сомнение конституционность практики возбуждения уголовных дел без участия налоговых органов, от рассмотрения которой Конституционный суд России ранее уже несколько раз виртуозно уворачивался. Так, что круг участников дискуссии расширяется помимо их воли. Хотя вот, собственно, и ответ на вопрос о том, как выйти из этой ситуации, сохранив лицо. Не одному же Медведеву мучиться, пусть судьи тоже поработают…" Автор доктор политических наук Владимир Пастухов http://maxpark.com/c...content/2328181
  • Olga Hanson — 17:44, 22.11.2013
    Если государство допускает такие зарплаты, то какая зарплата у Путина?
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 18:02, 22.11.2013
      официальной зарплатой путена никто не интересуется, но у него скрытая система. Он вообще врет и много чего скрывает. Если он надеется, что ему отвалят за крышу, то березовский с крышей для абрамовича тому пример. Поэтому "крыша" и повесилась. Воры вообще не благодарный народ, так что считайте, что путен нищий, как Обама. Когда он узнает это, ему станет плохо. А те бестолочи, кого вознесли с обманом населения, все воры и клоуны, в т.ч. Ваш прохоров. Напрасно они заварили кашу с воровством. Аукнится на тех, от кого пользы нет.
      • hansonolgahotmailcom
        Olga Hanson — 18:44, 22.11.2013
        !!!!! На счет Прохорова ... Так моя дочька, которая недавно приехала ко мне на постоянное место жительства из Питера, тоже просвящает меня насчет него. Я начинаю по-тихоньку менять свое мнение ))). Но программа его и выступления мне всеравно нравятся )
        • svmjvnwjd123mailru
          Валерий Воложин — 19:15, 22.11.2013
          Здравствуйте, Ольга.В политике глупо искать честного и кристально чистого человека.Возможно, что М.Прохоров и не очень"хороший" человек, но говорит он и пишет вещи разумные. Или возьмем Б.Немцова. Лично я невысокого мнения о его моральных качествах, мне представляется, что Б.Немцов - это "Путин в оппозиции".Потому что они во многом похожи. Однако Б.Немцов - очень умный, толковый человек, проповедует он идеи во многом правильные, то есть критикует правильно. Про свое видение будущего ничего не говорит, может быть, если бы сказал, то потерял бы популярность. Однако при всем этом Б.Немцов с риском для жизни и свободы делает полезную для общества работу, и за это я его глубоко уважаю.
          • hansonolgahotmailcom
            Olga Hanson — 21:14, 22.11.2013
            Валерий, я с вами СОВЕРШЕННО согласна. Я, когда разговариваю о России со своей дочерью, то вижу как мы по-разному смотрим на некоторые события, или на некоторых людей. Я это объясняю не разными личными характерами, или другими различиями личного характера (мы с ней очень похожи по сути), а потому что я давно уже живу в совершенно другом обществе. И именно поэтому мы иногда имеем разные мнения относительно российских политиков. Хотя есть ведь и такие люди, как вы, например, Валерий ). Которые так же мыслят, как и я и мне подобные эммигранты ...
            • svmjvnwjd123mailru
              Валерий Воложин — 08:30, 23.11.2013
              У нас в России значительная часть интеллигенции рассуждает примерно так же, как и я, потому что люди видят, что происходит. Таким, как Евгений Федоров, верят только дебилы. А "правящая тусовка"?Да точно так же мыслит, реальность ведь одна и та же. Другое дело, что при этом разные группы населения преследуют различные цели. В зависимости от этого одни лгут, другие помалкивают, третьи становятся "запутинскими троллями".
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 19:23, 22.11.2013
      Спасибо, Ольга, за плюс. Обычно я стараюсь не размещать в комментариях большие статьи, потому что подозреваю: ни у кого не хватит терпения их прочитать до конца. Однако в данном случае я поместил статью В.Пастухова полностью, настолько она хорошо написана, "из песни слова не выкинешь". Я ведь работаю как раз в области налоговых правонарушений и экономических преступлений, и как специалист поражен тем, как В.Пастухов сумел уловить тонкое существо проблемы. Потому и Д.Медведев, несмотря на свою полнейшую беспринципность, выступил против: чувствует, что капитан ведет "Титаник" на айсберг, а тонуть никому не хочется. И Дмитрий Анатольевич испугался грядущей катастрофы больше, чем Владимира Владимировича.
      • hansonolgahotmailcom
        Olga Hanson — 21:17, 22.11.2013
        Только встает вопрос: почему Путин ничего не боится? Глупость и недальновидность политика? Вседозволенность, застилающая глаза и разум? Менталитет КГБэшника?
        • И. Андреев
          Игорь Андреев — 21:39, 22.11.2013
          КГБешник так себе, по работе с ними сталкивался, но не как осведомитель, это начальник был мой, а я его для смеха подставлял. У них примитивные задачи, да и он такой же. А чему ему бояться, террористов? Так у террористов единственное оружие это самодельная взрывчатка, как в каменном веке. У военных ценится смекалка, у конструкторов тоже. Ни того ни другого у путена и "оппозиции" нет, страна буратин. У нас в Самаре на полном серьезе поставили памятник Буратино, хорошо, что в бронзе, а не в золоте. Нос у него длинный, значит, обломают. Такова реальность, пусть путен еще полетает в облаках, пока не долбанется с высоты птичьего полета. Лучше думать о семье, своей дочери в 15 лет я купил книжку "Как выйти замуж", она большой спец. А теперь старшей внучке 15 лет, но ту учить не нужно, она в классе на всех играх капитан команды с мальчишками.
          • hansonolgahotmailcom
            Olga Hanson — 22:30, 22.11.2013
            )))))
            • И. Андреев
              Игорь Андреев — 09:37, 23.11.2013
              (((( у нас в России с путеным большое горе, он, как говорила дочь в 1 классе после 1 урока, "описился и обкакался, нехорошо смеяться над чужим горем".
              • hansonolgahotmailcom
                Olga Hanson — 23:37, 23.11.2013
                Мудрая у вас, Андрей, дочка. Вся в отца ).
                • И. Андреев
                  Игорь Андреев — 06:45, 24.11.2013
                  Света, меня зовут Игорь и у меня маразм.
                  • hansonolgahotmailcom
                    Olga Hanson — 19:52, 24.11.2013
                    Вот это конфьюз ))))))))))))))))))) Почему я написала - Андрей??????????????? Только одно объяснение может быть - перепутала вашу фамилию с именем. Ну, а то что маразм у всех - это точно! Мои извинения приняты?
                    • И. Андреев
                      Игорь Андреев — 03:40, 25.11.2013
                      Ольга, извиняться не нужно, это было прикольно. Хорошо, что не назвали меня в честь путена Вовой, а то это было оскорблением. Я вообще дбл в технике не люблю. А как Вы относитесь к тому, что олимпийские факелы на ветре тухнуть, а в космосе не горят? Это и есть путен, он такой во всем. Нефть ему вместо Ирана перекройте, пусть все дармоеды сдохнут. И яхту абрамовича вблизи Ваших берегов потопите, чтобы было о чем вспоминать, а то совсем пусто.
        • svmjvnwjd123mailru
          Валерий Воложин — 08:15, 23.11.2013
          Думаю, что Путин плохо понимает закономерности развития общества, то есть это "глупость и недальновидность политика". Он проводит в жизнь и защищает сиюминутные интересы российской "правящей тусовки". А эта тусовка, как и Путин, историю России и СССР изучала только в школе и в искаженном виде, и тоже руководствуется сиюминутными интересами: как бы урвать поболее сегодня, а что случится завтра - их не интересует. Путин ничего не боится? Не соглашусь. Он боится "правящей тусовки", то есть элиты, которая, если он не будет ее слушаться, Путина сместит.Потому он и не может уйти в отставку: "свои же" мгновенно растащат то, что накопил, а самого отправят за решетку.Путин боится и той части народа, которая выходит на Болотную. Поэтому и старается дезорганизовать народные массы, то есть задавить оппозицию. А то, что случится в будущем - угроза абстрактная, может будет, а может и нет( как может полагать Владимир Владимирович). Все это - мое мнение, мое предположение. То есть я представил, как бы я чувствовал себя на месте Путина, если бы мои цели были такими же, как у него.У других может быть иное мнение.
          • hansonolgahotmailcom
            Olga Hanson — 00:03, 24.11.2013
            Мне трудно судить ... Но логика в ваших рассуждениях очень просматривается. Я последние несколько дней смотрела передачу "Поединок" с Соловьевым. Моя дочь посоветовала. Мне очень интересно. Но вот что меня стало сильно удивлять - это то, что порой один из оппозиционеров (Кургинян, например), говорит такие явно абсурдные вещи, и он выигрывает!!! И не просто выигрывает, а с перевесом в 10 раз! Если допустить, что результаты голосования не подтасованы, то тут надо задуматься, почему? И стала думать. Может быть, действительно, только таким людям, как я и мне подобным, капитализм (не в той уродливой форме, в которой существует сейчас в России) со своей демократией (возможностью выбора) нравиться. Может быть не у всех такое большое желание самостоятельного выбора? Допустим. Тогда социализм с одной правящей партией и центральным распределение и руководством всей страной, удобен для оооооочень большого количества народа. Допустим. А то, что уровень цивилизации в Америке, к примеру, или на Кубе (моя дочь была на Кубе и рассказывала, что там развитие, как-будто находишься в 60-е годы в СССР) разный - это не критерий для большого количества людей. Тогда напрашивается вывод, что те люди, которые голосуют за восстановление СССР, за социализм (или коммунизм ...), возможно, они не лицемерят. Они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотят жить при социализме. Мы с мужем едем в Новую Зеландию в марте следующего года. Мне очень интересна эта страна. Там практически отсутствует коррупция. Но там не социализм. Это точно. Основа правления - Британская система. ПОсмотрим, как там люди живут. ПРиедем, напишу ).
            • svmjvnwjd123mailru
              Валерий Воложин — 11:10, 24.11.2013
              Ольга, Кургинян - одна из сторон в дебатах, но он не оппозиционер, а сторонник Путина. Мы с Вами в одном пункте расходимся. Вы считаете, что в СССР был социализм, а же полагаю, что государственный капитализм. Если бы был социализм, то событий 1991г. в России не было бы. Очень просто: если власть реально, а не на бумаге принадлежит народу, то народ в случае угрозы захвата власти в любом случае встанет с оружием в руках на ее защиту.В 1991г. никто на защиту советской власти не встал, даже члены КПСС. Почему? Да потому, что для всех советская власть была чужой. Теперь о том, кому что нравится и почему такие результаты голосования. Скажите, а многие из жителей России имеют возможность сравнивать капитализм в западной стране и капитализм в России? Почти никто!Если даже кто-то и бывал на Западе, то побыть в туристической поездке совершенно недостаточно, чтобы понять, как там все устроено.Вы ведь там живете довольно длительное время, поэтому у Вас такая возможность есть, а у россиян - нет.Вместо знания о демократическом строе стран Запада россиянам десятилетия промывают мозги, а поскольку люди по природе ленивы и не любят изучать вопросы экономики и политики, то они становятся жертвами запутинского агитпропа, а до этого - советскоой пропаганды.Вот и сейчас на арену выпущен очередной запутинский тролль - Евгений Федоров. Как рассуждает российский обыватель? Прежде всего он отождествляет компрадорский государственно-монополистический капитализм, который существует в России, с капитализмом как таковым вообще.Для него нет разницы в оттенках и в режимах.Это для человека Запада капитализм в Чили времен Пиночета и капитализм в Канаде - "две большие разницы", а для вчерашнего совка - одно и то же.Российский обыватель считает, что при капитализме в России - нищета, нестабильность, коррупция , а в СССР при "социализме" хоть люди и жили бедно, но была стабильность, то есть гарантированная пайка, бесплатное медицинское обслуживание и образование, люди "за бесплатно" получали квартиры. Вот "простой человек" и связывает все невзгоды с капитализмом вообще, и мечтает "вернуть все взад". На этом непонимании, кстати, и играет запутинский агитпроп, представляя Путина как государственника, державника, а олигархов - как противостоящую ему темную силу. Конечно, некоторые изучают ситуацию, как я, например, и поэтому могут судить обо всем не в подачи агитпропа, а самостоятельно. К сожалению, таких меньшинство.
              • И. Андреев
                Игорь Андреев — 14:39, 24.11.2013
                вернем в 1937 год и сразу будет развитие, как в Китае
                • svmjvnwjd123mailru
                  Валерий Воложин — 18:55, 24.11.2013
                  Игорь, Китай свой 37-й год преодолел в период "культурной революции".Если бы России возможно было вернуться в 1953-60гг., тогда можно было бы перестраивать страну по-китайски.А сейчас уже поздно.
                  • И. Андреев
                    Игорь Андреев — 19:29, 24.11.2013
                    в 53-60 не было уродов, а поскольку они развелись и работать не хотят, а только воровать, то единственный выход от уродства это расстрел. Это сказал Дэн Сяо Пин, но здесь фотография не вице-мэра Пекина и даже не Пукина, хотя пишутся одинаково
                    • svmjvnwjd123mailru
                      Валерий Воложин — 05:07, 25.11.2013
                      Понятно. Но если сейчас в России ввести смертную казнь, то именно эти уроды и начнут отстреливать честных и порядочных. У нас ведь не Китай, а Россия.
                      • И. Андреев
                        Игорь Андреев — 07:43, 25.11.2013
                        уродов 2000, остальных 140 млн. Делим 140 000 000 : 2 000 = 7 000 к 1 уроду, да при такой примитивной технике любой урод, "торгующий родиной" (Сталин) ничего не сделает с теми, кто называет себя народом. Кстати, в обычной чистой воде дейтерия 1 : 5 000, это для тех, кто понимает термояд, которые не могут сделать уроды. Кто понимает, задача упрощается.
                        • svmjvnwjd123mailru
                          Валерий Воложин — 10:26, 25.11.2013
                          А и не надо применять смертную казнь ко всем. Достаточно казнить только некоторых - самых буйных, остальные испугаются и сами подчинятся.Воцарится атмосфера страха и всобщего повиновения, каждый станет винтиком единой машины. Как при Сталине.
                          • И. Андреев
                            Игорь Андреев — 10:48, 25.11.2013
                            я против смертной казни, всех ((чубайса, чурова и пр.)посадить в старое корыто и "нечаянно" утопить, как Курск. Все сделано по конституции РФ, если читали.
                            • svmjvnwjd123mailru
                              Валерий Воложин — 18:37, 25.11.2013
                              Меткое словцо сказал тогда наш Владимир Владимирович: "Она утонула". Сама то есть взяла да и утонула.
                              • И. Андреев
                                Игорь Андреев — 19:16, 25.11.2013
                                "Она утонула", потому что учение было "вдруг", а так никто из профессионалов не делает. Надо было готовится, тестировать, а не топить. Тем более торпеды дагестанские по качеству, как по всей стране сейчас, что не делают.
              • hansonolgahotmailcom
                Olga Hanson — 21:30, 24.11.2013
                Я понимаю, что основная масса россиян не имеют возможности сравнивать реальный Запад и США с Россией, Кубой или Северной Кореей. Но кроме физической возможности, есть и простой человеческий интеллект, который может помочь задуматься, что на самом деле происходит вокруг. И еще. Сейчас очень много интересных и художественных и документальных фильмов, которых не было в наше время, которые помогают разобраться, что происходило во время раскулачивания, например, в стране. Было бы желание, как говориться. Не знания и невежество (не желание ничего узнавать) - это две разные вещи. Что касается строя при СССР, то тут надо определиться, что такое капитализм и что такое социализм. Мы, я вспоминаю, уже начинали дискутировать на эту тему. И, кажется, так и не пришли к единому мнению. Хочу только напомнить свое понимание капитализма и социализма (так эти понятия трактуются здесь в США): 1. Капитализм - это когда в обществе есть ЧАСТНАЯ собственность. Я писала, что самый сильный частный капитал, самая сильная составляющая частного сектора в стране, во всем мире - это в США. Так называемый жесткий капитализм. 2. Социализм - это государственная собственность. Есть страны со 100% государственной собственностью (СССР, Куба, Северная КОрея и т.д.). Но 100% капитализма не существует и не может существовать в государстве, иначе государства не существует. Вот как-то так.
                • svmjvnwjd123mailru
                  Валерий Воложин — 05:03, 25.11.2013
                  Ольга, попытаюсь ответить, как я это понимаю. Невежество россиян. Например, российская женщина лет 50, имеющая среднее техническое образование - основной электорат Единой России и Путина. Она измотана текущими заботами о хлебе насущном, в Интернете сидят ее сын или дочь, она же им пользоваться не умеет: компьютер один на семью. Она не понимает, почему возникла такая социальная реальность, но и разобраться в этом не может.Для этого надо ей давать информацию в разжеванном и упрощенном виде.А кто такую информацию дает? Ну не начнет же она читать "Капитал" Маркса! В отношении социализма: его трактуют в США как государственную собственность на средства производства, но это упрощенное и поэтому ошибочное толкование. На мой взгляд, следует исходить из определений основоположников марксизма-ленинизма, потому что социализм - их "детище".Как известно, социализм есть переходный период от капитализма к коммунизму, при котором основные средства производства принадлежат всему народу. Государство же просто инструмент для функционирования социалистического общества и выражает интересы всего народа.Разумеется средства производства не могут принадлежать "инструменту", но через него они принадлежат народу.Теоретически. Так считали основоположники. Теперь об СССР. В 1917г. власть захватила группа авантюристов во главе с Лениным.И сразу же пошли процессы формирования нового правящего класса - партхозноменклатуры.Он формировался в основном из тех, кто не любил и не желал работать у станка и у плуга, а всеми силами лез в "начальство", чтобы в бедной стране сытно есть и жить в тепле и достатке.Отсюда и жестокая борьба за власть, в которой победил наиболее хитрый и аморальный бандит - Сталин со своей командой. Этот класс сформировался уже в 20-е и 30-е годы, и все основные средства производства стали принадлежать именно ему, а не народу, через государственную собственность. Этот класс и был совокупным капиталистом, то есть в СССР возникла капиталистическая монополия, доведенная до предела, дальше которой концентрация капитала идти уже не могла. История показала, что такой путь развития ведет в тупик, что подобный уклад может существовать какое-то короткое время, после чего разрушается как нежизнеспособный. Что теоретический социализм никогда и нигде не был построен, а возможно ли его построить вообще - большой вопрос.Пока практика дает отрицательный ответ на этот вопрос.
                  • hansonolgahotmailcom
                    Olga Hanson — 19:08, 25.11.2013
                    Сложновато для меня ))) Например, что такое в жизни - средства производства? Почему они пренадлежали руководству страны? Они имели доступ к руководству, но владеть официально, как это в Америке, не могли. Я так понимаю ... И почему социализм - это переходный период от капитализма к коммунизму? К США вообще коммунизм не рассматривается. Что это такое - коммунизм? Такими определениями в обществе, где я живу уже долгое время, не оперируют ). Есть собственность. Вот это я хорошо понимаю. В США, вся земля, например, пренадлежит кому-то. Либо частному лицу, либо городу, либо штату, либо федеральная. Это тоже я понимаю. На своей земле можешь делать в пределах норм на эту землю, что хочешь. Но у нас очень четкие правила для каждой определенной зоны земли. Есть земли, где можно строить дома для жилья (обязательно оговаривается, какие дома - размеры, одно- или много семейные и т.д.), есть земли, где можно выращивать овощи или сады, где строить промышленные здания. В Америке нельзя, например, купить землю, которая находится в сельско-хозяйственной зоне и начать строить многоэтажные дома или дворец. Unless владелец попросит поменять зону. Независимо от того, кто владелец земли - Президент страны или простой граждани. Я думаю, что использую одни и те же слова: социализм, капитализм, в Америке и в России вкладывают несколько различный смысл, взависимости от того общества, тех законов, по которым живет это общество. Посмотрев недавно несколько документальных фильмов про Хрущева, Брежнева, Сталина, Берия, прихожу к выводу, что страной практически не руководили, как это должно быть на самом деле, начиная с 1917 года. БОЛЬБА ЗА ВЛАСТЬ - вот это было весь этот период. И продолжается сейчас. Так что коррупция в стране закономерна. А что касается граждан России, то, Валерий, я ведь тоже жила в СССР много лет ). Я имею представление о том, как жил и живет народ этой страны.
                    • svmjvnwjd123mailru
                      Валерий Воложин — 07:38, 26.11.2013
                      Ольга, Вы немножечно подзабыли политэкономию и теорию научного коммунизма, которым обучали в советских вузах. Почему же я все это помню? Потому, что это было для меня увлечением. Очень упрощенно попытаюсь напомнить некоторые положения. Коммунизм - бесклассовый общественный строй, в котором действует принцип "От каждого по способностям, каждому по потребностям".При коммунизме государство должно отмереть из-за ненадобности.То есть это "рай земной" для людей, где человек человеку друг, товарищ и брат. Социализм - переходный от капитализма к коммунизму общественный строй, при котором средства производства принадлежат всему народу и государство управляет обществом в интересах всего народа. Основная стратегическая задача государства в этот период - построение коммунизма. Действует принцип:"От каждого по способностям, каждому по труду". Что такое средства производства? Это фабрики и заводы, имущество совхозов, земля и ее недра тоже средство производства, железные дороги, иные социалистические предприятия. Есть еще при социализме колхозно-кооперативная собственность, которая принадлежит коллективам колхозников и коорепативов, она тоже является социалистической и имеет тенденцию к превращению в собственность общенародную. Частной собственнисти при социализме нет, есть только личная собственность. Например автомобиль, одежда, посуда и т.п. Далее, что такое государство? Это такая организация, такой инструмент, который выполняет две основные функции: 1)Подавление классом эксплуататоров, например капиталистов, класса эксплуатируемых, - пролетариата (при капитализме). 2)Обеспечение функционирования всего общества в интересах всего населения ( например, регулирование всех функций,связанных с транспортом - принятие законов, надзор за их исполнением, оборона и т.п.). Согласно теории научного коммунизма, социализм неизбежно ведет к коммунизму.То есть общество развивается в этом направлении. Никакое имущество по своей экономической сути не может принадлежить на праве собственности "инструменту", то есть государству. А вот формально- юридически - может и принадлежит.В СССР считалось и было прописано в конституциях, что государство выражает волю всего народа, а раз так, то имущество, принадлежа государству, принаждлежит и тому, в чьих руках находится этот инструмент - государство, то есть всему народу. На самом деле именно народ никакой власти в СССР не имел, а власть захватил правящий класс - партхозноменклатура, то есть совокупный коллективный капиталист. Все имущество, принадлежа формально государству, принадлежало по своей экономической сути этому классу, который и управлял им, и распоряжался. Внутри правящего класса был определенный порядок: человек в зависимости от занимаемой должности имел различный объем материальных благ и степень защиты. Например, можно сравнить положение члена Политбюро и директора небольшого заводика. Государственное имущество не могло принадлежать никакому представителю класса конкретно, только всему классу. Ну как в капиталистической монополии активы не принадлежат главе монополии, но всем акционерам. На самом деле поэтому в СССР и с странах "народной демократии" существовал антинародный общественный строй - государственный капитализм. Можно представить этот строй и для США: без всякой революции все капиталистическае компании соединились бы в одно целое, в одну грандиозную корпорацию, которая приватитизировала бы государство и при помощи этого инструмента стала бы управлять США. Отсюда ни к какому коммунизму СССР не шел, главная задача гокапиталистов - обеспечить статус-кво как можно дольше. Отсюда стагнация экономики. Если бы не военное "соревнование" со странами Запада, то рост производства в СССР вообще бы прекратился. Не согласен с Вами в том, что СССР вообще не руководили. Руководили, только плохо. Собака зарыта в том, что у каждого отдельного представителя партхозноменклатуры нет настоящего интереса к развитию общества, экономики. Главное для него - удержаться в составеткласса, но не увеличить, например, количество и качество выпускаемой продукции. В сталинское время "руководили" очень жестким административно-хозяйственным методом.Но он тоже не эффективен, потому что при нем пролетарий превращается в винтик, и не заинтересован в росте производства. Остается только кнут. Вот и возник ГУЛАГ как олицетворение сталинского подхода.
                      • svmjvnwjd123mailru
                        Валерий Воложин — 07:55, 26.11.2013
                        Теперь немного своих мыслей о настоящем. Там, где инструмент-государство все в большей степени используется в интересах всего населения, и в меньшей - для подавления эксплуатируемого класса, - там возникают ростки социальной справедливости. Например, в странах Западной Европы введены предельные соотношения между минимальным заработком рабочего и максимальным заработком директора. Огромная масса налогов через государство забирается у капиталистов и перераспределяется на общегосударственные народные нужды, в частности на образование и здравоохранение.Перед законом все равны. В США каждый молодой человек имеет возможность учиться и получить высшее образование, было бы желание.Например, Джохар Царнаев получал стипендию и учился в высшем учебном заведении. В России он учиться бы не смог из-за осутствия средств. Защита прав и свобод человека на Западе - выражение этого процесса роста свободы и развития способностей для каждого. Поэтому именно Западная Цивилизация идет вперед на пути к построению гармоничного общества социальной справедливости, в отличие, например, от России или Нигерии. Однако поскольку все в мире взаимосвязано, именно Россия, Нигерия, КНДР, Иран и другие подобные страны тормозят эти позитивные процессы. Я бы так сказал, что у Запада нет выраженной позитивной Идеи, концепции - выступать в роли паровоза для движения всего человечества по пути прогресса, и нет "дорожной карты", как именно это делать.
                        • hansonolgahotmailcom
                          Olga Hanson — 17:49, 26.11.2013
                          Интересно! Но очень далеко от реальности. Я имею ввиду понятия социализма и коммунизма по политэкономии. Да, я действительно СОВСЕМ забыла политэкономию. А ведь помню, что такой предмет был. Построить подобное общество (по определениям, которые вы привели) невозможно. Хотя бы потому, что люди, знакомые с Библией (а в Америке их много), знают, что человек изначально грешен. И идеального общества НИКОГДА не будет. Атеисты, конечно, могут фантазировать, но ничего у них до сих пор не получилось и не получиться. А посторить более или менее правовое государство все-таки можно попробовать в России. Трудно, конечно. В принципе, это трудный процесс. А в таком обществе, где уже почти 100 лет атеизм, советский менталитет большинства граждан, еще сложнее. Это мое личное мнение. Нельзя забывать, что нужно и покаяние всенародное, чтобы как-то "сдинуться с места". А то может случиться подобное, что произошло с городами Садом и Гомора. Максимально, что могло построить человечество, если говорить о равноправии и равенстве между членами общества - это Израильские Кибуцы. Я писала об этих общинах раньше. Мне удалось посетить их, когда я ездила в Израль. Но в этих общинах не более 1000 человек. Попасть туда очень трудно. Идет тщательный отбор. А говорить о подобном обществе в пределах целой страны - это ))). Я так улыбаюсь. Невозможно.
                          • svmjvnwjd123mailru
                            Валерий Воложин — 18:29, 26.11.2013
                            А как Ленин видел решение проблемы перевоспитания человека, то есть воспитания "коммуниста-творца" из реального человеческого материала? Очень просто. Нужно сначала заставить людей работать и жить по-коммунистически, а потом они сами привыкнут и станут это же делать добровольно.Вот и все. То есть Ленин был как теоретик был довольно примитивен. Россия сейчас стоит перед проблемой построения гражданского общества и правового государства. При нынешнем руководстве это сделать невозможно, да и если к власти придет новое, прогрессивное - и то потребуется лет 20, если не более. А вот если не придет, тогда должен наступить распад России как страны и государства.И даже это было бы терпимо, если бы не ядерное оружие у России. С другой стороны, на Западный мир надвигается могучий тоталитарный Китай.Через несколько лет там будет создана мощнейшая экономика. Если Китай пройдет фазу демократических преобразований, то все будет в порядке. А если нет? Тогда возможны войны. Ну и, наконец, "исламский халифат".Это арабский мир, Пакистан, Афганистан, Северный Кавказ... Так что надвигаются "веселые" времена.
                            • hansonolgahotmailcom
                              Olga Hanson — 18:59, 26.11.2013
                              Не знаю на счет исламского халифата, но в Китайскую мощную экономику НЕ ВЕРЮ. В Китае нет никаких норм относительно загрязнения окружающей среды. Там уже стоит "смог" над страной. Я скорее поверю в вымирание страны медленное и верное, чем в мощный Китай. Не хорошая страна. А насчет Ленинской теории привыкания и последующего добровольного поведения ... я бы сказала, что Ленин либо был неумным человеком, либо ббббббббольшим лицемером и делал все лишь для захвата власти. Какой-то сумашедший маньяк ... Вот уж не повезло, что именно такой человек родился в России, а не где-нибудь в другой небольшой стране ). Сейчас смотрю новый сериал "Романовы". Серии выходят постепенно. ПОка только четыре серии выпустили. Интересный сериал. Для меня лично - очень позновательный. Я всегда хотела узнать, что же было до рокового 1917 года в нашей стране. Советую посмотреть, Валерий ).
                              • svmjvnwjd123mailru
                                Валерий Воложин — 05:25, 27.11.2013
                                Да, крупно не повезло. Владимир Ильич нигде не работал, жил за границей, где писал статьи и посещал бордели. Заразился сифилисом. Как известно, умер он от застарелого сифилиса, который перешел на головной мозг. У его родителей было поместье, и мать присылала ему деньги на проживание, добытые трудом крестьян в поместье.На это и жил. Конечно, были и средства от экспроприаций, проводимых Кобой и Камо. Когда Ленин и Крупская жили в ссылке в Шушенском, то они нанимали крестьянскую девочку-подростка, которая колола им дрова и носила воду: как же, баре, не привычны к физическому труду.Есть материалы его переписки с Зиновьевым. Судя по ним,Ленин был пассивным гомосексуалистом(правда это или нет, не знаю, но вполне может быть и правдой, потому что Ильич был типом аморальным).Он был, на мой взгляд, умным и талантливым авантюристом.А сейчас тело этого морально разложившегося типа лежит в мавзолее.
                                • hansonolgahotmailcom
                                  Olga Hanson — 17:53, 27.11.2013
                                  Похоже, Ленин таким имеено и был. Я уже ничему не удивляюсь. Например, Берия. Нам внушали, что он был развратником. Ездил по городу и ловил малолетник девушек и насиловал. Какой ужас. Но недавно я посмотрела фильм про Берию. Оказывается он был совсем другим человеком. Да, у него был незаконный ребенок. Но ни о каком износиловании речь не шла. А личность Берия была очень даже интересная. Его растреляли не за его криминальные поступки. Это было простое убийство. Он был опасен Хрущеву. Вообще, именно Хрущев был криминальным элементом, который наделал много безобразий в стране. Поэтому когда я пишу, что правления в стране не было (я, конечно, утрирую, сравнивая с правлением других цивилизованных стран), именно таких правителей, как Хрущев и ему подобных я имею ввиду. Я бы сказала, что Хрущев был какой-то одиозной фигурой. И представить, что этот человек был во главе такой большой страны - это даже смешно. Конечно, сквозь слезы. Абсурд. Что касается Ленина - если он и его единомышленники так боролись с экслуататорами (раскулачивание было одним из самых ужасных и преступных процессов в истории "красных"), то к какому классу относился сам Ленин? Сам-то он чего создавал? Но если многие понимают теперь абсурдность этих лет "строительства коммунизма", то еще больше удивляет, что коммунистическая партия до сих пор имеет много сторонников. Если начинаешь спрашивать этих людей, почему они за коммунистов, то они начинают перечислять "достижения" СССР: космос, бесплатное образование, бесплатную медицину и т.д. А на самом деле ... недавно смотрела фильм про одного партийного работника, который застрелился. Он руководил сельским хозяйством где-то на юге страны. Не помню его фамилии. Это было во временя Хрущева. Хрущев имел бредовую личноамбициозную идею ДОГНАТЬ И ПЕРЕГНАТЬ АМЕРИКУ. Для достижения этой цели, он делал все, не думая, какими методами достижения эти добываются. И этот руководитель не выдержал жуткой гонки - давай, давай, давай. СТал подтосовывать результаты, потому что нормы были не выполнимы. А потом не выдержал психологического давления и застрелился. Так что ВСЕ достижения и в науке и космосе и другие - это не достижения гармонично развивающегося общества, а показатели с целью удовлетворить личные амбиции партийных советских работников. Но это никоим образом не связано с народом этой страны, с их нуждами. Поэтому когда коммунистисты защищают коммунистическое руководство страны, меня ВСЕГДА удивляет, почему они не понимают истинную суть происходимого.
                                  • svmjvnwjd123mailru
                                    Валерий Воложин — 18:48, 27.11.2013
                                    Ольга, про Берию мало знаю, однако читал, что в обвинительном заключении и в приговоре по делу Берии наряду с явно вымышленными эпизодами, будто он был агентом нескольких иностранных разведок, фигурировали и изнасилования. А фальсификация эпизодов по изнасилованиям не входила в практику следственных органов тех времен. Почему коммунисты защищают коммунистическое руководство страны, не понимая истинной сути происходящего? Ну, отдельные коммунисты все же понимают, например Зюганов, но они не коммунисты по сути, а аферисты. Остальные же видят только внешние проявления, например при коммунистах было лучше: бесплатное образование, медицина, порядок и т.п. Потому и начинают перечислять достижения СССР, не замечая, что у других стран достижения были намного больше, например у США. Смешно представить, что такой человек, как Хрущев, был во главе огромной страны? Да, чуть не столкнул человечество в ядерную войну в период Карибского кризиса. Правда, сумел быстро опомниться и дать задний ход. А если разобраться, как мог быть во главе России такой человек, как Ленин? Или как Сталин с его семинарским образованием? Или в Корее - как может править страной такое ничтожество, как Ким Чен Ын? Достойные правители очень, очень редки.
                                    • hansonolgahotmailcom
                                      Olga Hanson — 23:24, 27.11.2013
                                      Ну, например, Президенты Америки. Они все были разные. Даже импичмент был (Никсон). Но американцы уважают своих Президентов. И сказать, что кто-то из них был ничтожеством - это скорее не правда, чем правда. Почему Хрущев - это смешно? ПОмните, когда он, приехал из США, приказал засеять кукурузой все поля России, где климат совсем не такой как в Америке? Это могло случиться только в стране, где центральное управление. Разве будут собственники своей земли засевать свои поля тем, что не растет в этом климате? Кто будет работать себе в ущерб? Заставить всю промышленность работать на оборону страны, обороняясь от мнимых врагов, можно. Но с землей такие "штучки" не получатся. Не тот климат, не та земля, не правильный уход - никакого результата не получишь. Земле не прикажешь "рожать" ). Как все это непрофессионально. Хотелось бы узнать, что будет со страной лет через 100. Сможет ли она выйти из той пропасти, в которую катиться?
                                      • svmjvnwjd123mailru
                                        Валерий Воложин — 04:04, 28.11.2013
                                        В США кандидаты в президенты проходят процедуру всенародных выборов.Поэтому явное ничтожество не может пройти в Президенты.Разумеется, при условии равных возможностей для каждого кандидата на агитацию, равного доступа в СМИ и при условии честного подсчета голосов. А кто выбирал Ким Чен Ына или Хрущева?
                                        • hansonolgahotmailcom
                                          Olga Hanson — 16:22, 28.11.2013
                                          Полностью солидарна с вашей логикой ... У нас сегодня большой праздник Thanksgiving! Вы слышали об этом празднике? Если нет, то могу пару слов написать. ПОшла готовить Индейку )
  • 23:44, 22.11.2013
    комментарий удален
  • 20:10, 23.11.2013
    комментарий удален

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно