Что мешает российским вузам возглавить международный рейтинг?

Россияне не умеют себя хвалить, считает региональный директор QS Зоя Зайцева


В 2013 году 18 российских вузов вошли в рейтинг из 800 лучших высших учебных заведений по версии британской компании Quacquarelli Symonds (QS). МГУ сдал несколько позиций, но попал в топ-200 и занял 120 строку. За столичным вузом с большим отрывом через сотню пунктов выстроились  СПбГУ, МГТУ им. Баумана, Новосибирский госуниверситет, МГИМО, МФТИ, впервые попавший в этот рейтинг Санкт- Петербургский политех и другие российские вузы.

Региональный директор по странам Центральной Европы и Центральной Азии QS Зоя Зайцева рассказала RB.ru, что мешает российским вузам попасть на первые строчки рейтинга.

- Реально ли, чтобы пять российских вузов к 2020 году вошли в первую сотню рейтинга? Какие вузы это могли бы быть?

- Нет, это нереально. Начну с того, откуда взялась эта амбиция - войти в первую сотню. Понятно, что Владимиром Путиным была поставлена очень благородная задача, но если посмотреть на практически любой рейтинг, то вы увидите, что рейтинг со стабильной методологией, который существует более пяти лет при общей выборке более трех тысяч, вряд ли будет иметь в топ-100 университеты, которые когда-то были за пределами первых 250 вузов. Конкуренция в топ-100 крайне высока, и подняться из топ-800 в топ-400 проще, чем из топ-400 в топ-100. Задача поставлена прекрасная, очень здорово, что правительство сейчас выделяет на это ресурсы не только финансовые и административные.

Почему мы пессимистично настроены относительно этих достижений? Потому что российская система образования на сегодняшний день по-прежнему весьма массивна и не всегда поворотлива. Проводить изменения в некоторых вузах - такие, которые будут заметны в течение четырех лет, можно. В ряде вузов они даже проводятся. Например, в Уральском федеральном университете происходят совершенно замечательные вещи с точки зрения исследовательской составляющей, с точки зрения интернационализации и много чего еще. Но за оставшиеся семь лет произвести такой прорыв, которого хотел бы президент Путин, довольно сложно.

О чем более вероятно было бы говорить, так это о вхождении пяти российских университетов в топ-200. Эта задача представляется более реалистичной при условии, что и динамика, и поддержка со стороны государства будут не только сохраняться на том уровне, что есть сегодня, но и будут усиливаться. Наиболее очевидные кандидаты на подобное вхождение, помимо МГУ и СПбГУ, - МГТУ им. Баумана, МГИМО, Новосибирский государственный университет, они и сейчас близки к этому. Это могут быть и новички, которые вошли в него в этом году: МФТИ, Санкт-Петербургский политех. Я не исключаю и надеюсь, что и РУДН, и УрФу, и, возможно, один из Томских университетов также вполне смогут конкурировать.

- Каковы сейчас основные «сдерживающие» факторы? Что мешает российским вузам?

- У российских университетов хорошие результаты по количественным показателям (например, соотношение студентов и профессоров) просто потому, что у нас это юридически зафиксировано. Но, к сожалению, в том, что касается долгосрочных исследовательских показателей (в частности, индекс цитирования на одного преподавателя), все пока печально. Это тот индикатор, который сложнее всего преодолеть. Репутация? Здесь работа идет, и довольно неплохая. Часть индикаторов - качественная (мнение работодателей, мнение академических экспертов).

В России пока нет культуры ответа на участие в опросах. Контакты вузов есть, университет дает честное слово, что люди согласились принять участие и поделиться мнением, а когда дело доходит до отправки приглашений и ответов, которые повлияют на результаты, продвигаемые по всему миру, - здесь тишина. Возможно, через какие-то каналы коммуникации мы сможем вдохновить россиян на то, чтобы они делились мнением. На это тратится десять минут времени, а результаты впечатляют. Что мы видим по Бауманскому университету и другим вузам, улучшающим свою позицию? В первую очередь это происходит не столько за счет количественных показателей, вроде числа иностранных студентов, сколько за счет работы с экспертами. Как только россияне начнут мыслить в краткосрочной и долгосрочной перспективе о международной узнаваемости и научной деятельности, работать с этими показателями, им станет проще преодолеть начальный порог.

- Есть ли у российского вузовского образования преимущества перед образованием в других странах? В чем оно?

- Об очевидных преимуществах, если честно, не могу сказать. На сегодняшний день, выбирая вуз, молодые люди смотрят на то, что вуз даст карьере, не важно, будет ли карьера в области исследований или в бизнесе. Россияне пока проигрывают в этом на международном уровне. И это не потому, что нечего продемонстрировать, а потому, что они не очень хорошо умеют себя хвалить, взаимодействовать с ассоциациями выпускников. Я уверена, если бы каждый вуз поставил перед собой задачу раз в неделю или в месяц вывешивать у себя на сайте по одному интервью с выдающимся выпускником, то каждый университет нашел бы таких выпускников десятки, если не сотни. Но почему-то у нас это не стоит в приоритете. Университеты не используют имеющийся капитал, а предпочитают обращаться в рекламные агентства. Исследовательские проекты - пожалуй, да, можно было бы использовать как сильную сторону. Но здесь у нас работает тот же самый принцип – не умеют пока россияне сами себя хвалить. Это довольно сильно ограничивает возможности продвижения. Хотя, если посмотреть на крупнейшие в мире конференции по интернационализации высшего образования, такие как QS-APPLE, то видно, что количество представленных там российских университетов растет. Более того, на QS-APPLE был целый российский павильон, который привлекал внимание, несмотря на то, что спонсоров не было. Он выигрышно смотрелся даже на фоне Саудовской Аравии, у которой был самый «козырный» павильон в центре зала. Про российские университеты и после мероприятия задавали множество вопросов. Интерес есть, просто его надо конвертировать.

- Можно ли положительно оценить динамику российских вузов в рейтинге в этом году?

- Разумеется. Это нормально, что МГУ опустился на четыре позиции. Это не падение, а сдвиг в пределах нормального. В этом году более сотни новых университетов были добавлены в список. В этом случае естественно, что веса некоторых индикаторов несколько размываются, то есть идет некоторая инфляция. Для того чтобы остаться на прошлогоднем месте, каждый университет должен бежать в два раза быстрее. Важно помнить, что конкуренция на международной арене идет колоссальная, высшее образование – это очень серьезный бизнес. Свято место пусто не бывает! Надо смотреть, кто выбил МГУ с предыдущих позиций, посмотреть на бюджеты этого университета и понять, что да, наверное, такое изменение весьма закономерно. Я очень рада, что в этом году в рейтинг вошли четыре новых университета из России. Не буду скрывать, за каждый из этих университетов была огромная борьба, потому что количество мест в рейтинге ограничено. При этом количество университетов, которые имеют сходные показатели, достаточно высоко, если речь идет о нижних позициях рейтинга. После того, как 60 из аудированных вузов у нас осталась дюжина, стали видны те университеты, которые продемонстрировали наилучшие показатели. Причем по Петербургскому политеху вопросов не было, а воронежский вуз прошел по самым нижним показателям. Но все же прошел, чему я очень рада.

Комментарии

  • Игорь Андреев — 18:33, 10.09.2013
    профессора с липовыми диссертации вот такой профессорско-преподавательский состав российских вузов
  • Борис Баженов — 02:46, 11.09.2013
    "...Что мешает российским вузам возглавить международный рейтинг?..." - сразу вспоминается высказывание на счет танцора, которому что только не мешает... Нашему образованию, как впрочем, и здравоохранению, да и не только, мешает странное, мягко говоря, отношение к ним государственных мужей. Так что не надо искать глубоко, все на виду.
    • konoplev-viktormailru
      Виктор Коноплев — 04:44, 12.09.2013
      см.в MAXPARKe "Обандерложивание образования" , виктор Проф , Ответ Бабурину С.Н. http://maxpark.com/c...content/1696039
  • Армен Арутюнян — 04:47, 11.09.2013
    По той же причине, по какой выбрано заглавие статьи. Вместо "Что сделать, чтобы дать качественное обучение" - "Как возглавить...". Погоня за рейтингами такая же идиотская, как погоня за повышением средней успеваимости в самом ВУЗе. Ради галочки. Кстати, один из способов повышения качества обучения - жесткий отсев. А у нас - порочный круг: исключишь студента - уменьшится приход ВУЗа - уменьшатся часы - уменьшится количество преподавателей и/или зарплата. Значит нужно слабого студента оставить. Чем не взятка? - Ты ВУЗу плату за обучение, ВУЗ тебе - тройку.
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 05:34, 11.09.2013
      "жесткий отсев" негодных профессоров и доцентов, для начали 95% отсева по плагиату. Остальные 90% - за бесполезность и идиотизм диссертаций и членов постсоветских наук и РАН. Итого отсеять 1 - 0,05х0,1 = 99,95% членов. Останется 0,05% честных и способных, как путен.
  • Юлия Зраенко — 07:24, 11.09.2013
    Уважаемые участники дискуссии, вы сами какое отношение имеете к сфере высшего образования? Вы сотрудники ВУЗа? С чего такое презрение к профессорско-преподавательскому составу?
    • Александр Репьев
      Александр Репьев — 10:55, 11.09.2013
      ++++
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 11:27, 11.09.2013
      я в сфере высшей абразовательности с 1975 г. с КуАИ (по совместительству с ОКБ), потом ТГУ, потом 3 года очной докторантуры СамГТУ. Чистейшее болото, а профессора ничем не владеют, кроме тройного интеграла и учебников 50-х годов. Академики РАН еще и тензоры знают, как я с 1 курса физтеха. А презрение к идиотизму, его в вузах до фига, а председатель ВАКа до Филиппова был с Дагестана или близко к черкезовскому рынку. Мурлин Мурло в абразовательности.
      • Sirena100
        Юлия Зраенко — 11:54, 11.09.2013
        ок, в местечковых вузах, возможно, и просиживают попы. Не всем быть светилами науки. Но не забывайте, что учить студентов базовым дисциплинам тоже кому-то нужно.
        • И. Андреев
          Игорь Андреев — 12:09, 11.09.2013
          я про фундаментальные науки 1-2 курсов ничего не говорю, я про морально устаревшие технические технологии и их преподавание постсоветскими членами наук в области "рецензированных журналов-паровозов". Я конструктор по системам, это вечная наука, как у Стива Джобса, только мои системы побольше размерами.
          • Sirena100
            Юлия Зраенко — 08:53, 12.09.2013
            Тут спорить не буду. Особенно отставание остро ощущается для технических специальностей.
      • jokorokobkru
        Алексей Пудрин(Жи Во) — 20:10, 12.09.2013
        Ваша "высшая Абразовательность" зияет такой глубиной,что трудно и представить.Давно пора в почётные академики!А по нечётным можно бабочек Цассенхаузена ловить.... В российском образовании много проблем,но не более,чем в других сферах деятельности.И учебники 50-х годов многие не устарели (написаны были великими людьми) и методы интегрирования слава богу дума ещё не отменила.Не надо подстраиваться под рейтинги,надо работать
        • И. Андреев
          Игорь Андреев — 07:08, 13.09.2013
          Алексей, вы член постсоветских наук? Самолеты не летают, авиационные институты с таким преподаванием давно пора закрыть и т.д.
          • jokorokobkru
            Алексей Пудрин — 23:33, 13.09.2013
            Уговорили! Закрываю Ваш авиационный институт. Идите торговать вениками.
            • И. Андреев
              Игорь Андреев — 04:02, 14.09.2013
              я не работаю в вузах с липовыми постсоветскими диссертациями профессоров, а веники оставьте себе для чистки унитазов
  • Александр Репьев — 11:07, 11.09.2013
    Если когото шибко интересуют энти западные рейтинги, то ответ прост: - Перенести рейтинговую команду в Россию. Ежели разговор серьезнее, то начать с банального вопроса. -- А чо стране нужно от выпускников данного вуза? Тогда, м.б., кое-кто, немного призадумавшись, задастся вопросом: -- Что для страны важнее: дутые и ангажированыне западные рейтинги... или экономика страны под названием Россия? Думайте, ребята, думайте!
  • Виктор Коноплев — 04:40, 12.09.2013
    В советские времена , я был экспертом по определению лучшего вуза РФ по научным показателям , конструировали методику для оценки ( рейтинга ) вуза . Объявили конкурс на лучшую методику по оценке вуза , на конкурс было представлено около 200 алгоритмов , ПРИЗНАЛИ , что лучшим вузом будет тот , который имеет высокую СОЦИАЛЬНУЮ АКТИВНОСТЬ = мера СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - это вершина СОЦИАЛЬНОГО ГУММАНИЗМА общества и вуза , а что-то непонятное !
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 09:09, 12.09.2013
      действительно непонятно, а что в советских вузах практических результатов разве не было? К сожалению, ни одного примера, кроме мешка с диссертациями, привести не могу. По Гуглу могу, там Брин и Пейдж из Стенфорда, который реально советом и баблом им помог. А наше постсоветское ОНО (сколково) только ворует по $750000 как пономареву. В тольятти такая же картина.
      • konoplev-viktormailru
        Виктор Коноплев — 09:37, 12.09.2013
        Проект Сколково неэффективен , Вексельберг и Медведев кто они в науке? Псевдоученные ! Вероятно , этот проект мезоуровень "Оборонсервиса", для отмыва "честно заработанного", плохо ! Могло быть хуже , березовские, абрамовичи и др.казнокрады отмывают за кордоном ! "...Я мзду не беру. Мне за державу обидно..." , если бы ДАМ был не юрист, посетил постепенно стагнирующие наукограды Томска , Новосибирса , Владивостока и др. и в эти научные школы вложили хотя половину того , что вложено в Сколково , ЗА ДЕРЖАВУ БЫ НЕБЫЛО ОБИДНО. Дайте мне критерии мировые оценки рейтингования вузов картина будет противоречивой ! Если интересно , см.в MAXPARKe "Обандерложивание образования" , виктор Проф ,написал 7 декабря 2012, Ответ Бабурину С.Н. http://maxpark.com/c...ontent/1696039.
        • И. Андреев
          Игорь Андреев — 09:45, 12.09.2013
          и ведь не боятся "бури в пустыне", вредители, хотя в цифровой век каждого по днк можно найти в любой точке мира, даже путена
  • Виктор Коноплев — 09:54, 12.09.2013
    Врут наверное , но ВВП скоро получит "шнобелевскую премию" , за что ...!
  • Александр Вьюгин — 19:43, 12.09.2013
    Человек, не имеющий представления о положительных сторонах российского образования, не должен выступать в качестве эксперта. Трепло.
  • Виталий Ганин — 15:50, 15.09.2013
    Господа ученые, не ломайте копья. Западные регуляторы никогда не допустят, чтобы российские ВУЗы стали первыми в рейтингах. Мы же для них дремучие люди, неадертальцы. И что из того, что первыми запустили искусственный спутник земли или человека в космос, ну не цитируют наших ученых и все тут.... Мы вот с ЕГЭ пыжимся, а они хохочут над нами. Ну догоним по приказу президента "передовые" институты, а они новые рейтинги придумают (своя рука владыка). И что, опять будем посыпать голову пеплом?
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 16:10, 15.09.2013
      "западные регуляторы" и советские регуляторы близки результатами, а постсоветские - хрень, не лезут ни в какие научные и этические рамки. Гвн в проруби - такая сейчас наука

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно