Татьяна

Что европейцы говорят о создании единой армии ЕС


Издание The Financial Times опубликовало заявление главы Еврокомиссии Жана Клода Юнкера о создании общеевропейской армии для защиты Евросоюза. По словам чиновника, эта мера поможет ЕС усилить свою роль в международной политике и обеспечить мир между странами Евросоюза. Редакция RB.ru решила узнать, поддерживают ли такую инициативу обычные европейцы, и с какой стороны они видят угрозу безопасности ЕС.


 Французские офицеры эскадрильи "Нормандия-Неман" . Фото: РИА Новости

Джордж, дизайнер, Германия
"Я считаю, что это положительно скажется на Европе, если только политики будут честно распределять финансы. Необходимо узнать, сколько именно какая страна будет платить за содержание военных. В Германии, например, никто не хочет повышения налогов или увеличения расходов из-за таких мероприятий. Я думаю, что в ряде европейских стран такая же ситуация. В целом нам нужны собственные вооруженные силы, а не НАТО. Но организация такого проекта должна быть грамотной. Единая армия - это интересно, особенно в такое нестабильное время. Сейчас велика вероятность террористических действий из разных стран".

Джейсон, врач, Ахен, Германия
"Мне кажется, это верный шаг для политиков. Сейчас Европа слишком зависит от США и Канады. Чтобы ни случилось, она связана контрактами и обязательствами с НАТО и не может действовать по некоторым вопросам самостоятельно. Европа должна стать более независимой. Единая армия поможет Европе обезопасить себя даже от США, не говоря уже об Ираке, Китае и России".

Дан, CEO, Париж, Франция
"Мне кажется, это решение нужно отложить. Сейчас очень много конфликтов в мире. Присутствие НАТО в Европе сохранять нужно. Конечно, создание своей армии улучшит отношения с Россией, поскольку не будет финансироваться НАТО. Но я бы говорил  здесь о долгосрочной перспективе".


Матрос голландской подводной лодки на международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге. Фото: РИА Новости

Александр, Швейцария
"Европе сейчас совсем не нужны войны ни с Россией, ни с Сирией. У Европы свои внутренние проблемы: иммигранты, богатый север - бедный юг, терроризм. Идея хорошая, чтобы обезопаситься от Ирака и Сирии, но очень уж сложная, на мой взгляд".

Нико, бизнесмен, Сербия
"Еще этого нам не хватало! В полном кризисе Европа, а тут дополнительные затраты. Это тяжело будет. Все делается напоказ для России. Все страны ополчились против нее! Не понимают, что России все равно!"
 
Зоран, бизнесмен, Хорватия
"Все, что связано с армией в ЕС, несерьезно. Там всем руководят американцы. Везде все только для них. ЕС хочет создать собственную армию, но таким решением не защититься. Это просто бизнес. В Европе никто не любит Америку, и все знают, что в войнах они виноваты, Югославию разделили, Африку бомбят, Сирию, Вьетнам".
 
Космас, инженер в семейном бизнесе по производству композитных компонентов, Греция
"Я полностью согласен с этой идеей! Мне кажется, если Евросоюз хочет сохранить себя, множество таких слагаемых, как экономика, армия и даже политические вопросы, должны быть объединены. Греция тратит много денег, чтобы защищать саму себя и границы Евросоюза. Вы даже не можете представить, сколько денег Греция расходует. Мы находимся рядом с Албанией, Македонией и Турцией, которые не входят в ЕС. Поэтому мне кажется чрезвычайно важным решать вопросы  вместе. Защищаться нужно от Албании, Македонии, Болгарии и Турции. Эти страны находятся возле Греции и не являются столь дружественными. У них совсем другая культура. Особенно это касается наших традиционно плохих отношений с Турцией. Не могу говорить о каких-то других странах, но каждый день мы тратим большие деньги на вертолеты в Эгейском море, на случай плохого поведения турок. Если бы у нас была армия Евросоюза, мы бы могли тратить деньги Евросоюза, а не Греции. Каждый отдельный вертолет "Апач" стоит 60 миллионов евро, у нас их 24 штуки, а каждый вертолет F-16 - и того больше. Теперь вы понимаете, сколько денег мы тратим на оборону даже во время кризиса".

Данни, член нью-йоркской академии наук, бывший сотрудник болгарской академии наук, Болгария
"Европейские страны тратят большие деньги на поддержание национальных армий и военного потенциала, однако этого недостаточно, чтобы противостоять России. Ведь идея иметь общеевропейскую армию, несомненно, основывается на противодействии России. Второй, чуть менее важной причиной для создания армии является желание приобрести относительную политическую независимость от США. И третья - сконцентрировать еще больше власти в руках брюссельских бюрократов за счет национального суверенитета каждой европейской страны.
Идея не нова, создание общеевропейской армии закреплено в Лиссабонском договоре 2010 года. Великобритания тогда отказалась отдать часть своего национального суверенитета в Брюссель. Франция тоже. Создание общеевропейской армии не стоит на повестке дня, это вопрос будущего.
Существенной проблемой является отсутствие общего языка в ЕС, что является абсолютным препятствием для взаимодействия ее различных национальных частей. Вопрос финансирования не решен, взаимодействие с НАТО также имеет ряд дополнительных проблем. Если будущее ЕС - это постепенный переход и отделение от США, наличие армии является обязательным фактором.
Надеюсь, это европейский стиль "революции", потому что это само по себе эволюция! Это должно было произойти вместе с разрывом Варшавского договора. Чтобы иметь реальную внешнюю политику в глобальных кризисах, Евросоюз должен действовать без отчета США о каждом шаге. В настоящее время даже самые независимые европейские политики просчитывают раз пять, как Вашингтон отреагирует, и только потом принимают решение. США решительно выступают против такой идеи ЕС, потому что она не вписывается в их стратегию - доминировать в глобальном масштабе. Однако военные конфликты должны быть решены самим Евросоюзом - в военном и финансовом отношении".


Во время маневров стран-участниц Варшавского договора. Фото: РИА Новости

Cтилистика и грамматика авторов частично сохранена.

Комментарии

  • Михаил Коротких — 18:39, 12.03.2015
    Содомистская гейропа, как лебедь, рак и щука - и вверх, и вниз, и вбок, боятся уроды!
    • osipyenok48mailru
      Людмила Назарова-Осипова — 18:57, 12.03.2015
      У Европы страх перед Россией как перед Гитлером
      • fxorinmailru
        Олег Хорин — 22:59, 12.03.2015
        причём страх нагнетают искусственно через свои сми, что бы так сказать держать население в тонусе, а заодно оправдывать свои выходки.
        • mvechnobkru
          Николай Ратачёв — 10:00, 13.03.2015
          Это точно. Запуганным народом всегда проще манипулировать. Что США, что Европа это давно поняли - когда распался СССР.
        • osipyenok48mailru
          Людмила Назарова-Осипова — 18:43, 13.03.2015
          Олег Хорин. Я бы этого не сказала. На протяжении веков русскую армию боялись все. И ненавидели: и турки, и французы, да те ещё союзники по антигитлеровской коалиции, - США и Англия. У меня отец воевал,закончил войну командиром батальона разведки (кадровый военный), у него все друзья были фронтовики. Я выросла на рассказах о воинской доблести советской армии. а сколько героизма и отваги было в царской армии. Историю надо изучать, а не подмешивать понятия храбрости, доблести и бесстрашия российской армии нагнетанием страха.
  • Андрей Андреев — 23:24, 12.03.2015
    А что, вполне симпатичные лица у ребят. Это потому, что мы еще не успели на чистить этап4и рожи до кровавых соплей. Ну что ж, пусть попросят. .. у эсэсовцев тоже до поры светились...
  • Анатолий Захаров — 01:52, 13.03.2015
    На мой взгляд, в перспективе это прекрасный вариант для создания единых вооруженных сил на планете Земля. Могут функционировать несколько точек на планете, которые будут защищать всю планету от незаконного влияния. Это было бы правильно, где рядом друг с другом служили бы выходцы из любых континентов и любых стран, где каждая страна делала бы финансовое вливание в Объединенные Стратегические Вооруженные Силы. Очень хорошая идея, но и очень сложная идея...
    • Юстас
      Алексей Волков — 08:50, 13.03.2015
      с такими идеями - в госдуму пора. Вооруженные силы создаются под предлогом защиты от кого-либо, а когда они всемирные - то от инопланетян что-ли?
      • Анатолий Захаров — 10:54, 13.03.2015
        Включая, естественно, и вторжение из космоса, в том числе.
  • Григорий Шевченко — 12:10, 13.03.2015
    Война с соседями, да ещё с термоядерным вооружением. Это не решение вопроса. Это будет по серьёзнее чем чернобыльская АЭС. Так что это не правильное решение. Доминирует оно, потому что уже существующие коррумпировано феодальные сочленения вырождений под себя больше рвут, а иначе выкинут же их. Ведь вырождения и значит прокалываются как в понимании, так и в делах. Союзы сейчас определяются не политически, а территориально, например Евразия, Америка, Австралия. В Австралии это похоже лучше всех понимается.
    • Григорий Шевченко — 12:23, 13.03.2015
      А вот оборону и планеты Земли организовать необходимо. А вот что это такое, одни непонятые вопросы. Известны только опасности типа одно тело ударило другое и на тебе. Чушь конечно, более реальна позиция систем рассеивания. Например, система вечного существования самого тела под вопросом. Ну и потепление, все ездили на Антарктиду. Молодцы, но ни одного мало мальского измерения изменения интенсивности солнца, хотя бы на квадратный сантиметр. Как у раньше: вес тяжелее, падать быстрее будет. А реалии, их всесторонняя проверка, а кому это надо. Коррумпировано феодальному вырождению точно не нужно. Важна кипучая деятельность. Вот сейчас вокруг вооружений ЕС. На самом деле эскалация напряжённости и всё без всяких решений. Как раз то, что нужно коррумпировано феодальному вырождению.
      • Юстас
        Алексей Волков — 12:58, 13.03.2015
        это что перевод из гугл?
        • Григорий Шевченко — 16:06, 14.03.2015
          Из Альфа Центавра, типа: на всех горшочков не хватит.

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно