Анна

Доклад о победе КПРФ на выборах демонстрирует, что в российской элите произошел раскол

Иностранная пресса увидела в России борьбу за власть в пропутинских кругах


Доклад Центра проблемного анализа о том, что на последних выборах в Думу победу, на самом деле, одержала партия КПРФ, вызвал резонанс не только в России, но и за рубежом. Иностранная пресса расценивает факт публикации этого доклада как свидетельство раскола внутри провластной элиты. Россия стоит на пороге политического сдвига, делают вывод журналисты.
 
Во вторник Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования обнародовал доклад "Избирательная система и успешность государства". Главный вывод доклада в том, что на последних парламентских выборах, в действительности, победу одержала партия КПРФ, а не "Единая Россия". По данным Центра, КПРФ набрала около 30%, "Единая Россия" - 22%, "Справедливая Россия" - 16-17%.
 
Что касается победы Владимира Путина на президентских выборах, эксперты Центра называют легитимной – его официальные результаты "всего" на 12% превышают реальные.   
 
Особенно интересно, что этот доклад создан в рамках семинара, научным руководителем которого является президент ОАО РЖД Владимир Якунин. Он поспешил от исследования откреститься: "Владимир Якунин, хотя и является научным руководителем этого центра, не имеет никакого отношения к докладу. Не исключено, что в этой связи может встать вопрос о дальнейшем сотрудничестве Якунина с этим центром", - цитирует "Интерфакс" источник в РЖД.
 
В Кремле и "Единой России" выводы доклада Центра проблемного анализа восприняли, разумеется, без энтузиазма. "Коммерсант" цитирует источник в администрации президента, который заявил, что результаты выборов нужно оспаривать только в судах. А секретарь генсовета "Единой России" Сергей Неверов в качестве ответа авторам доклада привел такие факты: в воскресенье было разыграно 420 мандатов, 73% из них единороссы получили на выборах глав муниципальных образований и 68,6% - по депутатскому корпусу.
 
А глава Центризбиркома Владимир Чуров заявил, что за комментариями на тему результатов резонансного доклада нужно обращаться в психбольницу: "Я попрошу аппарат подготовить адреса больницы Кащенко и института Сербского".
 
Раскол в элите
 
Интерес, который представляет доклад Центра проблемного анализа, заключается не в том, на выборах, предположительно, были фальсификации, а в том, что доклад подготовлен организацией, с которой сотрудничает Владимир Якунин - "оплот российского консерватизма и одна из главных сил, стоящих за кремлевским троном", пишет The Christian Science Monitor.
 
Издание делает вывод, что в российской элите произошел раскол, теперь там кипит борьба за власть. Якунин – человек непубличный, и этот его выход на публику говорит о том, что внутри элиты что-то происходит. Со ссылкой на Николая Петрова, эксперта Высшей школы экономики, автор статьи отмечает, что Россия стоит на пороге политического сдвига, все кланы в элите становятся активнее.
 
Другие эксперты, опрошенные изданием, считают, что Путин решил заменить "Единую Россию" Народным фронтом – он пока не скомпроментировал себя ни в каких подтасовках. Они не исключают того, что президент может распустить нынешнюю Госдуму.     
 
Несмотря на то, что Якунин опроверг свою причастность к докладу, эксперты, опрошенные The Financial Times, считают, что он не мог быть опубликован без согласия Якунина и Путина.

Комментарии

  • Игорь Андреев — 15:44, 14.03.2013
    по Тольятти во всех 3 районах больше голосов набрала КПРФ, значит и по России. А дальше работали жулики по цепочке
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 19:40, 14.03.2013
      Если бы выборы провести честно и КПРФ набрала бы по России большинство, то она стала бы Единой Россией с названием КПРФ.
      • И. Андреев
        Игорь Андреев — 01:44, 15.03.2013
        зюганов обещал вернуть украденное, это уже не ЕР, а нечто другое
        • svmjvnwjd123mailru
          Валерий Воложин — 04:24, 15.03.2013
          Коммунисты еще обещали, что с 1980г. советский народ будет жить при коммунизме.
          • И. Андреев
            Игорь Андреев — 08:02, 15.03.2013
            каждому вору по потребности...
            • svmjvnwjd123mailru
              Валерий Воложин — 09:56, 15.03.2013
              Эта цель коммунизма реализуется в России уже в наши дни, если народом считать те 2 000 семей, которые правят быдлом.
              • И. Андреев
                Игорь Андреев — 14:51, 15.03.2013
                репутация у них ни к черту, а с биопаспортами и ДНК век будут помнить и воров, и, например, гитлера
          • manmedmailru
            Алексей Медведев — 10:52, 15.03.2013
            На похоронах Сталина и Чавеса народ действительно плакал по любимым лидерам! Мао любят и До сих пор! А на похоронах Пу что будет??? Большинство будут плевать???Правда это не по христиански.
            • svmjvnwjd123mailru
              Валерий Воложин — 11:33, 15.03.2013
              Тоже будут плакать. Народ уже сейчас слагает о Путине любимом стихи, например: Владимир - владеющий миром, И в этом вся правда и есть. Пусть радио шепчет эфиром, Транслирует добрую весть. Пусть солнце сегодня на сердце сияет, В душе - тишина и покой, Наверное, это нечасто бывает На трудной работе такой. Марина Ильичева, 49 лет, методист научно-исследовательского института, Москва
            • И. Андреев
              Игорь Андреев — 14:44, 15.03.2013
              похорон не будет, сразу в мавзолей
              • arctic70ramblerru
                Виктор Иванов — 11:34, 17.03.2013
                В мавзолей, Игорь, Вас не определят. Даже не надейтесь. Я вообще против мавзолея. Попробуйте похорониться поскромнее...
        • мазур
          Юрий Ковалев — 18:05, 15.03.2013
          и вернул бы без ущерба особого
    • apriam
      Алексей Прямиков — 11:33, 15.03.2013
      Потрясающий вывод - на основе 3х районов говорить о России!
      • И. Андреев
        Игорь Андреев — 14:48, 15.03.2013
        это сердцевина России. Везде так, как в Самарской области, а Кавказ я выделил.
        • apriam
          Алексей Прямиков — 21:31, 17.03.2013
          Игорь, у меня к вам 2 вопроса: 1) вы считаете, что результаты выборов на всех участках должны быть как по Гауссу? 2) где работали "дальше по цепочке жулики"? Они огласили свои подтасованные данные в протоколе, или уже в ЦИК (т.н. "волшебник Чуров") намудрили с данными протоколов, огласив подтасованные данные?
          • И. Андреев
            Игорь Андреев — 10:52, 18.03.2013
            Алексей, я подсчитал и этого более чем достаточно для профессиональной отбраковки системы измерения подсчета голосов.Я конструктор систем. А сделанное по закону о выборах - настоящее говно, а не измерительная система. А как сделать систему измерений голосов правильно, я показал на своем блоге, см. публикации по датам выборов. http://andreevip.blogspot.ru/
  • 21:03, 14.03.2013
    комментарий удален
    • apriam
      Алексей Прямиков — 11:34, 15.03.2013
      Посмотрим, что дальше будет с этими исследованиями. Эффективность выборов в КСО - другой вопрос.
      • del-comment
        15:35, 15.03.2013
        комментарий удален
        • apriam
          Алексей Прямиков — 19:11, 15.03.2013
          > Нарушения были прежде всего у "апазиции" - это неучтенные огромные деньги с зарубежными источниками, вложенными в масштабную кампанию в рунете. Извиняюсь, я думал это Вы говорили про наших несистемщиков. Странно, что только сейчас новость преподносится как раскол в элите. Ведь этот раскол описан уже пару месяцев назад: http://www.youtube.c...LV17g-I#t=1216s
          • del-comment
            20:51, 15.03.2013
            комментарий удален
            • apriam
              Алексей Прямиков — 21:32, 17.03.2013
              Дмитрий, вы уже посмотрели последний Смысл Игры?
  • Александр Иванович (Александрович) Котков (Дасмано — 05:55, 15.03.2013
    КПРФ конечно тоже не подарок, но по крайней мере только она продолжает придерживаться своих позиций в защиту интересов большинства граждан страны.
    • feelingod
      Стив Степанов — 10:22, 15.03.2013
      Ого. Два имени, две фамилии - это понятно. Но как два отчества?
      • vals1yandexru
        Валс Перест — 13:49, 15.03.2013
        Не стоит показывать свою глупость, если даже такого не понимаете.
        • arctic70ramblerru
          Виктор Иванов — 14:46, 18.03.2013
          Да я что-то тоже не понимаю... Не только Степанов. Вертятся кое-какие охальные предположения. Пока борюсь с собой...
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 09:59, 15.03.2013
      Что ж тогда КПРФ не организует митинги, демострации против повышения тарифов на услуги ЖКХ, против имущественного расслоения, против вступления в ВТО, против платной медицины и платного образования? Вместо этого КПРФ поддержала закон против организаторов и участников митингов. Какие же это коммунисты?
  • Дмитрий Воробьевский — 15:12, 15.03.2013
    Здравствуйте! В качестве комментария прилагаю свою небольшую статейку (из "Крамолы" и некоторых других изданий) о тех так называемых "парламентских выборах". Всем читателям -- всяческих успехов! Дм.В., редактор самиздатской газеты "Крамола" (её сайт: http://krrramola.narod.ru/ ), г.Воронеж. P.S. А насчёт следующей фразы из обсуждаемого здесь материала -- "...Что касается победы Владимира Путина на президентских выборах, эксперты Центра называют легитимной – его официальные результаты "всего" на 12% превышают реальные...", -- в самом конце прилагаю ещё одну свою публикацию, в которой приводится довольно много цифр и прочих фактов насчёт этого якобы "легитимного", так сказать, "избрания" Путина. -------------------------------- "ВЫБОРЫ" БЕЗ ОБМАНА: 30 ПРОЦЕНТОВ ЗА 30 СРЕБРЕНИКОВ О массовых фальсификациях, прошедших 4-го декабря по всей России, сегодня, как говорится, не пишет и не говорит только ленивый. Но, по-моему, даже на фальсификации в общепринятом понимании тот дешёвенький всероссийский спектаклик, тот бездарный шулерский кордебалет не вполне тянет. Дело в том, что под фальсификациями при голосовании обычно принято понимать некие отклонения от нормы, т.е. от нормальных выборов с честным подсчётом голосов. Однако, в России, увы, давным-давно под вывеской "Выборы" нормой фактически являются сугубо шулерские представления, организуемые властью исключительно ради придания своему узурпаторскому властвованию хоть какой-то внешней похожести на, так сказать, "легитимность". Проще говоря, "выборы" в России являются лишь подгонкой решения задачи под заранее и непоколебимо, "железобетонно" определённый правителями ответ. Очевидно, этот ответ заключается в сохранении у власти этих правителей какой угодно ценой. (Кстати, в крайнем случае и весь выборный антураж ради этого посылается "подальше", что недавно весьма наглядно показали известные события в подконтрольной российским властям "независимой" Южной Осетии.) Возвращаясь к тому спектаклю, который состоялся в России 4-го декабря, можно упомянуть, что и совершенно произвольный отказ в регистрации ряду оппозиционных партий, и уже довольно давний силовой захват чиновничеством или "спецслужбами" (под видом "спора хозяйствующих субъектов") всех российских телеканалов и почти всех остальных СМИ, и вообще весь, связанный с этим, ход "предвыборной борьбы", и очень многое другое никак не позволяет считать этот спектакль выборами, даже независимо от бесчисленных чиновничьих махинаций с "подсчётом голосов". Однако, всё же чуть-чуть остановлюсь на этих махинациях, давным-давно фактически являющихся неотъемлемой и даже основной частью всех общероссийских и почти всех местных "выборов" в нашей стране (во всяком случае -- начиная с голосования в декабре 1993г., о чём можно прочесть, например, в моей старой статье "Бойкот, который не заметили": http://krrramola.nar.../vibori.html#16 ). Подобные и даже гораздо более красноречивые примеры совершенно откровенного и бездарного жульничества на "выборах" 4-го декабря имеются по всей России, но сейчас я остановлюсь на одном факте в нашей -- Воронежской -- области. Прилагаю ссылку на сайт известной воронежской (кстати, вовсе не оппозиционной) газеты "Моё!", где -- в материале под названием "Почему в Воронежской области "проголосовало" 129% избирателей?" -- об этом рассказано довольно подробно (в том числе -- в многочисленных комментариях читателей): http://news.moe-onli...iew/235747.html . На мой взгляд, изложенные там объяснения областного "избиркомовского" начальника (В.Селянина) насчёт того, что, мол, всё дело не в фальсификациях, а лишь в "механизме ввода информации в государственную автоматизированную систему "Выборы"", выглядят крайне неубедительно, мягко говоря. Конечно, и эта "система" со всеми её "механизмами" вполне могла помочь в махинациях с "подсчётом голосов" (не для этого ли она и придумана?), однако в данном случае, по-моему, складывается довольно очевидная картина (кстати, и в Ростовской области случился примерно такой же казус): "Единой России" в Воронежской области прибавили 30% голосов, а у остальных участников "выборов" эти 30% отнять впопыхах забыли. В результате получилось, что сумма "проголосовавших" за все партии в нашей области -- примерно 130 процентов (точнее -- 129, т.к. один процент, видимо, пошёл на "недействительные бюллетени")... На всякий случай поясню, что на вышеназванной интернет-странице сайта газеты "Моё!" помещена фотография официальной таблицы предварительных итогов "выборов" по Воронежской области, согласно которой за "Единую Россию" проголосовало 62,32% пришедших на участки избирателей, за КПРФ -- 31,11%, за "Справедливую Россию" -- 17,22%, за "ЛДПР" -- 11,72%, за "Яблоко" -- 4,55%, за "Патриотов России" -- 1,38%, и за "Правое дело" -- 0,66%, что в сумме даёт почти 130%... Кстати, судя по всему, из этого прибавления 30-ти процентов вовсе не следует, что на самом деле "Единая Россия" получила в Воронежской области целых 32 процента (т.е. 62% минус 30%). Как известно, по всей России, не исключая и Воронежскую область, в ходе этих "выборов" было зафиксировано (кое-где даже на видео) очень много -- около полутора тысяч, лишь по данным, дошедшим до ассоциации "Голос", -- случаев вбрасывания пачек бюллетеней за "Единую Россию", многократного голосования одних и тех же нанятых властями людей, махинаций с "переносными урнами", переписывания и подмены протоколов, произвольного изгнания с избирательных участков наблюдателей, недопущения их к подсчёту голосов и прочих грубых нарушений "выборного процесса". Так что, по-видимому, те предположительные 32 процента за "Единую Россию" по Воронежской области (к которым затем ещё прибавили 30%) уже были получены с помощью всего вышеперечисленного. Ещё можно упомянуть, что вышеупомянутое прибавление 30-ти процентов "Единой России" -- судя по всему, если и не совсем повсеместная, то, во всяком случае, довольно стандартная процедура на этих российских "парламентских" (кавычки означают изначальную марионеточность нынешнего российского "парламента") "выборах". В качестве свидетельства, подтверждающего это, прилагаю взятый из "Новой газеты" за 5-е декабря (стр.5) короткий отрывок из некой "аналитической записки" неназванных там "столичных политтехнологов", вроде бы уже давно работающих на "Единую Россию" в Красноярском крае: "Коррекция итогов голосования, согласно существующим договорённостям и ресурсам, сможет составить до 30%"... Разумеется, и "явка" на эти "выборы" в результате подобных махинаций тоже сильно выросла. Например, по городу Воронежу, согласно обнародованным официальным данным, -- поздним вечером 4-го декабря, через несколько часов после окончания "выборов", -- эта "явка" была равна сорока с чем-то процентам (судя по всему, эти цифры были уже слегка завышены), однако затем она вдруг чудесным образом выросла и оказалась существенно больше 50-ти процентов. Причём, в крупных городах, вроде Воронежа (где хоть кое-где наблюдатели пытались всерьёз следить за ходом голосования), масштаб подобного жульничества всё же был не таким огромным, как практически во всех сельских районах, не говоря уж о всяких закрытых для наблюдателей территориях. Например -- о воинских частях или психбольницах, где "Единой России", уже давно именуемой в народе "партией жуликов и воров", нередко назначали чуть ли не 99% голосов, при примерно такой же "явке"... Причём, по всей России эта "явка" снова фальсифицировалась столь примитивно и неправдоподобно, как и уже многократно на прошлых российских "выборах". Поэтому следующий абзац, касающийся этой "явки" 4-го декабря (судя по данным "Центризбиркома", озвученным в середине того дня по радио России и радио "Маяк", на 10 часов московского времени "явка" по всей России составляла примерно 5%, а на 12 часов -- 11,2%; однако вечером, т.е. к концу "выборов" вдруг чудесным образом оказалась более 60%), я почти полностью взял из своей статьи 4-летней давности о "парламентских выборах" 2007 года ("Есть повод позлорадствовать. Но не хочется" -- http://krrramola.narod.ru/new.html#54 ), лишь чуть-чуть изменив некоторые цифры. Даже если бы не было никаких часовых поясов, и по московскому времени жила бы вся Россия, то всё равно итоговые официальные 60 с лишним процентов явки никак не стыкуются с 11,2% на 12 часов дня, т. к. именно в 12 часов, как я многократно слышал от наблюдателей, обычно бывает, так сказать, пик активности избирателей, и затем следует сперва постепенный, а потом и довольно резкий спад этой активности. То есть, если не половина, то хотя бы треть избирателей, решивших участвовать в выборах, обычно голосуют до 12 часов дня... Да и по времени работы избирательных участков (с 8 утра до 8 вечера) до 12 часов проходит ровно треть. Но чтобы исключить всякую возможность тенденциозности этих подсчётов, можно на всякий случай условно считать, что не треть, а лишь четверть участников выборов голосует до 12 часов. Но и при таком маловероятном допущении всё равно никак не "вырисовываются" официальные итоговые более 60-ти процентов явки, т. к. при умножении 11,2% на 4 получается лишь 44,8%... Но и такая явка могла бы быть лишь в том случае, если бы вся Россия жила по московскому времени, а поскольку около половины россиян живут в более восточных часовых поясах, где к 12 часам московского времени голосование уже пошло на спад или даже закончилось, то значит, что 11,2% надо умножать не на 4, а на существенно меньшую величину. Получается, что итоговая общероссийская явка - не 60 с чем-то процентов, а значительно меньше половины избирателей, вероятно - даже менее 40%. Нетрудно догадаться, какой именно партии достались в таком случае "голоса" виртуальных десятков процентов избирателей... Ещё чуть-чуть упомяну про обнародованное в Интернете математическое исследование, основанное исключительно на опубликованных предварительных данных "Центризбиркома" и сугубо научно доказывающее их очевиднейшую сфабрикованность -- причём, очень наглядно и убедительно, с помощью графиков так называемого "гауссовского распределения". Прилагаю две соответствующие интернет-ссылки (графики приведены по второй из них, а по первой -- пояснительный текст и множество дополнительных ссылок насчёт этих "выборов"): http://palm.newsru.c...1/voloshin.html , http://oude-rus.live...5.html?a4755b00 . Ещё можно вспомнить про очень многое -- и про связанные с этими "выборами" истерические преследования ассоциации "Голос", "виновной", мол, в получении западных "грантов" и публикации в Интернете "Карты нарушений" (кстати, вообще все, связанные с "выборами", так сказать, "законодательные" ограничения свободы слова -- это очевидное беззаконие, даже судя сугубо по нынешней "Конституции Р.Ф.", т.к. в её статье 29, провозглашающей свободу слова, таких ограничений абсолютно не предусмотрено), и про подробно зафиксированные в Интернете совершенно дикие случаи не только вбрасывания пачек бюллетеней за "Единую Россию", но и безобразного насилия, нередко с участием "правоохранителей", направленного против тех наблюдателей, которые пытались это предотвратить (подобное происходило даже в столице, например -- на участках 1399, 2051, 2615 и др.), и про 30-кратное занижение на некоторых участках результатов "Яблока" (как бы к нему ни относиться), и про 99 с половиной процентов голосов, якобы отданных за "Единую Россию" в Чечне (при почти 100-процентной "явке"), и про лишь чуть-чуть отставшую Мордовию (отдавшую за "партию жуликов и воров", мол, около 92% при примерно 95-процентной "явке"), и так далее, и тому подобное... В общем, нынешние российские "послевыборные" уличные протесты, чем бы они ни закончились, возникли, разумеется, вовсе не на пустом месте. На мой взгляд, довольно странно, что они не возникли ещё много лет назад, после каких-нибудь из примерно столь же "честных" и "справедливых" российских "выборов". Возможно, лет 10 - 15 назад, когда в России ещё были даже более-менее независимые телеканалы, шансов на успех подобных уличных протестов было бы несколько больше, чем теперь... Дмитрий Воробьевский (9 декабря 2011 г.). ----------------------------------- МЁРТВЫЕ ДУШИ -- ЗА ПУТИНА! ЖИВЫЕ -- НЕ ПРИ ДЕЛАХ... Как известно, Россия под, так сказать, "мудрым руководством" её вождей уже почти 20 лет -- примерно с 1993 или 1994 года -- стремительно вымирает, занимая первое место в мире по "абсолютной убыли населения". Однако, при этом официальное "количество российских избирателей" каким-то чудесным образом уже довольно давно неуклонно растёт, причём -- даже в несколько раз быстрее, чем идёт это катастрофическое вымирание российского населения!.. Почему-то столь удивительный феномен не обсуждают ни в каких научно-популярных телепередачах (и даже в тех, что посвящены всякой мистике или разным "аномальным явлениям")... Хотя, в довольно многих СМИ -- включая, например, радио "Свобода" -- нередко фигурируют российские официальные данные (взятые с сайта "ЦИКа"), согласно которым, например, лишь за 3 месяца -- с декабря прошлого года по март нынешнего -- количество российских избирателей выросло, мол, почти на целый миллион, т.е. примерно со 109 миллионов до почти 110 (точнее, до 109 миллионов 900 тысяч)... Впрочем, миллион явных "мёртвых душ" -- это, в общем, мелочь на фоне всего остального... Даже -- на фоне увеличившегося с декабря прошлого года почти на три миллиона (до шести с лишним) количества, так сказать, инвалидов и лежачих больных, которые, мол, попросили принести им избирательную урну на дом. В некоторых российских регионах (например, в Тамбовской области) доля "проголосовавших", мол, на дому, у своей постели, составила около 20 процентов, будто при какой-то жуткой эпидемии или в огромном Доме инвалидов... Количество "проголосовавших по открепительным талонам" (традиционно используемым властью для фальсификаций в виде так называемых "каруселей"), как и участников "досрочного голосования" (неконтролируемого никакими наблюдателями), тоже очень увеличилось с декабря, достигнув примерно двух миллионов. Причём, как известно, в декабре (т.е. на "парламентских выборах"), по сравнению с которым все эти, мягко говоря, сомнительные показатели увеличились, фальсификации в пользу власти уже имели совершенно повсеместный и массовый характер, что и привело к невиданным в последние годы в России уличным протестам (о тех декабрьских фальсификациях можно прочитать, например, в моей, опубликованной в ряде СМИ и кое-где в Интернете, статье ""Выборы" без обмана: 30 процентов за 30 сребреников": http://krrramola.nar.../vibori.html#08 ). Ещё одним фактом, практически однозначно свидетельствующим об увеличении массовости фальсификаций даже по сравнению с декабрём, очевидно, является невероятно огромное и ничем не объясняемое увеличение официально объявленной "явки избирателей" по всей России на 10 часов московского времени. Это совершенно немыслимое увеличение -- примерно в два с половиной раза (т.е. приблизительно с 5-ти до 12-ти процентов), -- для которого власти даже не смогли придумать какого-либо хотя бы более-менее правдоподобного объяснения, по-моему, говорит о том, что массовые фальсификации с привлечением "мёртвых душ" на этих "президентских выборах" начались не во второй половине дня, как бывает обычно (уже много лет -- начиная, как минимум, с конца 1993г.), а, скорее всего, прямо с утра. А также, видимо, эти фальсификации проходили с более активным, чем в декабре, "задействованием" в них каких-то восточных российских регионов, где к 10-ти часам московского времени уже проходит основная часть, так сказать, "народного волеизъявления"... Чтобы не быть голословным, прилагаю короткое сообщение, взятое с интернет-сайта российской "Центральной Избирательной Комиссии" ( http://www.cikrf.ru/...nf_centr_4.html ), где упомянуто это увеличение "явки избирателей" по всей России примерно в два с половиной раза (при полном отсутствии каких-либо попыток правдоподобного объяснения этого): "...По состоянию на 10:00 по московскому времени 12,2 процента избирателей приняли участие в голосовании на выборах Президента Российской Федерации. Для сравнения: на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 4 декабря 2011 года к 10:00 в голосовании приняли участие 5,3 процента избирателей..." Однако, насчёт "явки избирателей", на мой взгляд, ещё интереснее следующее. В день этих "президентских выборов" через каждые два часа официально объявлялись новые сведения об этой "явке". Могу засвидетельствовать, что в третьем часу дня по официальному телеканалу ("Россия-24") было сообщение, что, мол, только что поступили данные о "явке избирателей по всей России на 14 часов московского времени", и эта явка составила, мол, "30 целых и одну десятую процента" ("30,1%"). А перед этим на протяжении примерно трёх часов по этому телеканалу и по радио "Маяк" я несколько раз слышал повторение официальной информации не только о том (вышеупомянутом), что на 10 часов по всей России явка избирателей составила 12,2%, но также и о том, что на 12 часов московского времени она составила 15,3% (эти цифры тоже имеются на официальном сайте "ЦИК"). Получается, что за два часа между 10 и 12 часами проголосовало около 3% избирателей России, а за 2 следующих часа (между 12 и 14 часами) -- якобы в 5 раз больше, т.е. около 15% !!! По-моему, это -- АБСОЛЮТНО НЕПРАВДОПОДОБНАЯ ЛОЖЬ, свидетельствующая о том, что массовые фальсификации с помощью "явки" многих миллионов "мёртвых душ" резко усилились по всей России где-то в начале дня по московскому времени!.. Интересно, хоть кто-нибудь из наблюдателей зафиксировал в реальности этот якобы 5-кратный рост "явки" в период с 12 до 14 часов по сравнению с периодом с 10 до 12 часов..? Очень сомневаюсь в этом... Причём, надо ещё иметь в виду, что в России -- много часовых поясов, а также большая разница между "пиками" активности избирателей в крупных городах и в сельской местности, в которой обычно голосуют утром. Так что, в целом по России, такие резкие скачки активности избирателей, по-моему, вообще совершенно невозможны!.. Кстати, все вышеприведённые цифры (официально обнародованные по российскому телевидению и радио) я записывал очень тщательно -- точно так, как они были объявлены. Однако, затем на двух или трёх сайтах я видел сообщения о том, что, мол, не на 14, а уже на 13 часов московского времени по всей России проголосовало, мол, 30,1% избирателей. Если считать, что в эфире несколько раз повторяли ошибочные данные (записанные мной), и речь действительно идёт не о 14-ти, а о 13-ти часах, то тогда вырисовывается ещё более фантастическая картина: за целых два часа -- с 10-ти до 12-ти часов моск. времени -- проголосовало примерно 3 процента российских избирателей (15,3%-12,2%=3,1%), а за следующий лишь один час -- с 12-ти до 13-ти часов -- примерно 15 процентов (30,1%-15,3%=14,8%)... В общем, в любом случае, как говорится, концы с концами у фальсификаторов здесь что-то совсем не сходятся... Прилагаю на всякий случай ещё две ссылки на официальный сайт "ЦИКа", где фигурируют (во всяком случае, на данный момент) вышеприведённые цифры: http://www.cikrf.ru/...nf_centr_8.html , http://www.cikrf.ru/...f_centr_15.html . Ещё можно добавить очень многое -- и, например, про заведомо непреодолимую систему сбора миллионов подписей "кандидатами в президенты", и про отказ зарегистрировать Явлинского (а также Лимонова и некоторых других), и про снятие многих "губернаторов", не "обеспечивших" в декабре абсолютного большинства "Единой России" (теперь вроде все "обеспечили" его Путину), но ограничусь лишь несколькими провинциальными фактами, -- чтобы не распугать читателей размерами этой статьи. В частности, могу поделиться своим опытом наблюдения интернет-трансляции с избирательных участков (под номерами 2608 и 2609, в г.Острогожске, где больше половины голосующих оказались солдатами в форме) на широко разрекламированном сайте "Веб-выборы 2012". У меня эта трансляция работала лишь утром примерно минут 15, после чего почему-то отключилась. О причинах этого, увы, мне неизвестно (можно лишь догадываться)... Ещё могу упомянуть про нередко используемые официальными путинскими пропагандистами данные ряда довольно независимых организаций ("Лига Избирателей", "Голос", "Гражданин Наблюдатель" и др.), согласно копиям протоколов которых, Путин набрал, мол, где-то около 50 - 51 процента голосов (точнее, по разным данным, от 45 до 53 процентов). Однако, как нередко подчёркивают сами эти организации, данные протоколы свободны лишь от так называемых "ночных" фальсификаций (т.е. от переписывания и подмены данных местных "избиркомов"), а вовсе не от "дневных" -- ещё более массовых, чем "ночные", и включающих в себя так называемые "карусели", "голосование" в переносные урны, чуть ли не повсеместные вбросы пачек бюллетеней за "любимого вождя", принудительное голосование за Путина под угрозой увольнения на многих государственных предприятиях, раскладывание в кабинках для голосования ручек с исчезающими чернилами, подкуп -- за суммы по несколько сотен рублей (скорее всего, бюджетных) -- малоимущих пенсионеров, или просто силовое оттаскивание наблюдателей (с помощью нанятой шпаны) от столов на избирательных участках, где в тот момент, мол, "подсчитывались голоса"... Практически всё это в огромном количестве наблюдалось и в наших краях (правда, исчезающие чернила были замечены лишь кое-где, а всё остальное -- почти повсеместно), т.е. в городе Воронеже и Воронежской области. В качестве очень характерных примеров прилагаю ссылки на пару соответствующих материалов: http://abvgdoprst.li....com/20318.html , http://kondratenk.li....com/60058.html . И ещё добавлю про объявленные российскими властями официальные "результаты президентских выборов по Чечне"... Как бы на полном серьёзе объявленные, или, точнее, как бы в качестве угрозы для всех россиян: мол, если вздумаете всерьёз нам сопротивляться, то будете и вы -- те из вас, кто останется в живых, -- ТАК "голосовать"!.. Согласно этим "результатам", среди населения Чечни, примерно на четверть истреблённого российскими -- точнее, ельцинскими и путинскими -- войсками и "спецслужбами" в последние примерно 17 лет, за Путина якобы "проголосовало" 99,73% (при почти такой же "явке избирателей")... По-моему, совершенно очевидно, что эти "президентские выборы" всего лишь в очередной раз подтвердили, что гэбистская "путинская эра" (или даже "ельцинско-путинская", если отсчитывать её от кровавой осени 1993г.), скорее всего, кончится, как минимум, столь же откровенно кровавым образом, как и началась (можно вспомнить и ту же Чечню, и взрывы жилых домов, и многие убийства в Москве, и т.п.). Увы, столь явно бандитские режимы почти никогда и нигде не завершаются мирно, и, тем более, в принципе не допускают хоть сколько-нибудь честных выборов, всерьёз угрожающих тюрьмой властвующим бандитам... А в качестве, так сказать, "чёрного юмора" приведу в самом конце слова российского "Председателя Центризбиркома" Владимира Чурова (как ни странно, издали напоминающего солидного и даже как бы приличного человека), который недавно торжественно объявил, что, мол, нигде в мире нет таких "открытых, прозрачных и честных выборов, как в России"... Дмитрий Воробьевский (9 марта 2012г.).
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 15:54, 15.03.2013
      Это все хорошо известно. Но россияне предпочитают мириться с фальсификациями.Своя рубашка ближе к телу.
      • apriam
        Алексей Прямиков — 21:35, 17.03.2013
        Валерий, фальсификации были в протоколах, или "волшебник Чуров" произвел махинацию с данными в протоколах?
        • svmjvnwjd123mailru
          Валерий Воложин — 11:18, 18.03.2013
          Алексей, фальсификации были и на местах, и в центре. На эту тему много публикаций. Например http://www.novayagaz...tics/52361.html (это про местные фальсификации) http://gidepark.ru/c...content/1259767 (это в Центризбиркоме путем использования системы ГАС-выборы).
          • svmjvnwjd123mailru
            Валерий Воложин — 11:30, 18.03.2013
            Попытался выйти на последнюю из ссылок, оказалось, что статья по этой ссылке удалена. Но у меня она сохранилась. Привожу эту статью. http://gidepark.ru/c...content/1259767 Система ГАС-ВЫБОРЫ: Лохотрон или Матрица? саша модин перепечатал из www.pravda-tv.ru сегодня в 20:21 От суверенной демократии к декоративной Лет шесть назад, я вёл переговоры с одной американской фирмой о поставке аналогичной системы (ГАС-Выборы) в одну из азиатских стран. В ходе переговоров мне демонстрировали, как быстро и качественно она обрабатывает большое количество бюллетеней и тут же выдаёт результат. На мой вопрос, — а если клиент заинтересован в получении определённого результата, может ли система его обеспечить? — был получен утвердительный ответ. То есть — независимо от того кто и как там голосует, система автоматически выдаёт тот результат, на который она запрограммирована и сама подгоняет под него нужные цифры. Четыре года назад я присутствовал, как доверенное лицо кандидата, в одном из одномандатных округов на довыборах в Государственную Думу. Система Г.-В. только вводилась в строй и опробовалась в порядке эксперимента. И сразу же показала потрясающую эффективность. Мой клиент сидел в местном избиркоме и сильно нервничал: по всем предварительным раскладам он шёл на третьем месте и никак не проходил. В руках у него был кейс. Как я потом узнал, в нём было 300 тыс. условных единиц, и расставаться с ним ему совсем не хотелось. Но предварительные результаты не оставляли ему другого выбора. Он явно проигрывал. Когда это стало очевидно, он куда-то отъехал и вернулся уже без кейса. И случилось ЧУДО: результат начал расти буквально на глазах… К утру ПОБЕДА была полная и не вызывала сомнений. В третий раз с Чудо-Системой мне пришлось столкнуться на выборах в Мосгордуму в декабре 2005 г. Теперь уже я как кандидат вынужден был с ней бороться. Но если уж Чемпион мира по шахматам уже не в состоянии победить компьютер, то и мне решить такую задачу оказалось не под силу. Хотя подсчёт голосов только начался, и мы с моим оппонентом шли ноздря в ноздрю (у него 26%, у меня 24%), но уже в 24.00 Ю. М. Лужков объявил, что ЕдРо победила во всех 15 округах. И откуда он всё знает? Но он оказался прав. Сразу же после его вещих слов мой результат стал усыхать. К утру у меня оставалось 20%, а у него уже было 32%. Но и этого им показалась мало. Меня решили добивать окончательно, что бы неповадно было впредь садиться играть с шулерами. После всех усушек и утрусок мне оставили 16%, чтобы меня смог обойти местный бандюган, и у меня было меньше соблазна оспаривать результаты в суде. Но даже этот результат оказался лучшим среди всех «родинцев». Вот почему ходит гоголем Председатель Центризбиркома Чуров — он точно знает, что система так подгонит цифры, что очень трудно подкопаться. Вот чего никак не поймут «непродвинутые» коммунисты. Они думают, что против них работают мошенники на местах. Что ж, это правда. Мошенники есть, и они вбрасывали голоса, но не это решило судьбу кампании. Это была дымовая завеса, которая должна была скрыть главное действие. А главное — это глобальная компьютерная система, которая просчитывает миллионы комбинаций в секунду. Ничего не получили «патриоты», у которых по всем экзит-поллам было около 6,9% – и которые в ряде регионов совсем недавно получали по 10-12%. Матрицу не обманешь. Если у неё в программе вы не считаетесь игроком, значит, ничего и не выйдет (а игроков было всего четыре). Будет один и шиш десятых процентов. Правила в Компьютерной Игре устанавливает Программист. Отсюда такие ровные результаты по регионам, каких не было ни на одних выборах с 91 года. И сюрпризов, как в 93 году, когда Жириновский выскочил как чёрт из табакерки, Матрица больше не допустит. Каков же итог? Если оппозиция (системная и внесистемная) всерьёз собирается за что-то бороться, она должна первым пунктом своих требований поставить демонтаж Чудо-системы. А потом уже требовать теледебатов, свободного доступа к СМИ и свободы политзаключённым. Пока мы не вырвем провода Матрицы из мозга, все потуги бессмысленны и бесполезны. Не может больной в реанимации сам решать свою судьбу. Если систему нельзя проконтролировать, то её надо ликвидировать или подарить в качестве гуманитарной помощи стране, которую не жалко. Игорь Никулин Роль системы ГАС «Выборы» в фальсификации результатов голосования На данный момент в России, да и в мире, пожалуй, не осталось ни одного ответственного и честного человека, который бы всё ещё сомневался бы в том, что выборы 2011 года в Государственную Думу РФ были сфальсифицированы. Практически каждый политики или общественный деятель по поводу фальсификации выборов выступил с соответствующим заявлением. Удовлетворёнными результатами такой фальсификации остались четыре партии, которые и поделили полученные голоса. Число голосов в этом случае не является самоцелью: путём скупки депутатов партия, способная заплатить, приобретёт себе необходимое большинство. Так что власть для себя проблему фальсификации выборов 2011, похоже, закрыла. Однако народ не закрыл. Напротив, со всей жёсткостью встал вопрос: зачем столько миллионов смертей во всех этих революциях и переворотах? Это всё только для того, чтобы сейчас получить власть, состоящую из «партии жуликов и воров», постыдно манипулирующую даже тем мизерным, что осталось у человека, – свободой выбора? Давайте же разберёмся в процессе фальсификации выборов 2011 и посмотрим, как это было сделано и как это легко проверяется. Программа ГАС «Выборы» разработана под фальсификацию Российский политический «бомонд» состоит в основном из лиц среднего и преклонного возраста, которые в большинстве своём по времени получения своего образования просто физически не могли застать предметы, связанные с компьютером и его программным обеспечением. Политики в какой-то момент стали чиновниками и вконец перестали думать о сущности окружающих нас вещей. Поэтому у них сложилось мнение о том, что, если они не знают основ программирования, то их не знает никто. На самом деле всё, естественно, не так. «Матёрые» политики недоумевают: почему на митинги против фальсификации выборов идёт много молодёжи? А это всё потому, что молодёжь формировалась уже в другую научно-техническую эпоху, когда основами программирования обладает практически каждый школьник начальных классов. То, что во времена сегодняшних политиков называлось «хакер», сегодня просто обычный пользователь. И он без труда может найти нужную «кнопку» в управлении любой компьютерной машиной. Что это значит с точки зрения фальсификаций? А вот что. Программист, не сходя со своего стула, по приказу чиновника входит в программу ГАС «Выборы» и вводит в неё нужное чиновнику число голосов. И не нужно никаких подтасовок, вбросов бюллетеней и тому подобной ерунды. Давайте обратимся к рассказу профессионала. Я работаю в ФГУП НИИ «Восход». Это головное НИИ, которое разрабатывает множество АСУ (автоматизированных систем управления) для государственных органов. В том числе и ГАС «Выборы». Разработкой её программного обеспечения занимается отдельный отдел в институте и допуск туда только по спецпропуску. Более того, работники этого отдела получают зарплату в 10 раз большую, чем другие сотрудники института. Охрана следит за тем, чтобы не было никаких контактов сотрудников этого отдела с другими сотрудниками института. Но у меня там работает хороший знакомый, который мне и поведал особенности российской ГАС «Выборы». В этот отдел постоянно наведываются разные комиссии, несколько раз был и Сурков. Спрашивается, что забыл высший чиновник Администрации Президента в отделе разработки софта? Но теперь к делу. Во всем мире системы подсчета голосов и программное обеспечение для избирательных машин имеют открытый программный код. То есть любой гражданин или организатор могут затребовать исходный код (а во многих штатах прямо на сервер выложен) и проверить, как сходиться сальдо с бульдо. Правильно ли программа считает или нет, есть ли какие-то закладки в программе или нет, есть ли лазейки для фальсификаций или нет РФ чуть ли не единственная страна в мире, где код этого программного обеспечения (ГАС «Выборы») – это тайна за семью замками. Доступ к коду имеет всего несколько особо доверенных граждан и 4 программиста, среди коих и тот человек, который мне рассказал особенности программы. А они заключаются в том, что, вводя определенный код, администратор главного сервера ГАС «Выборы», получает доступ в специальное меню системы, которое позволяет по своему усмотрению вбивать любые цифры перед выводом финального протокола и на экраны в Избиркоме. Изначально код доступа устанавливается в НИИ, но конечно админ меняет его после установки. Поясню, как происходит процедура голосования. После того как бюллетени подсчитаны и составлен протокол, их везут в территориальный орган Избиркома. Там сидят администраторы низового уровня, которые в присутствии наблюдателей вводят результаты протоколов в систему ГАС «Выборы». После этого протоколы участковых избирательных комиссий и бюллетени сдаются на хранение. В конце дня составляется итоговый бюллетень. Одна точка ввода результатов голосования обслуживает примерно 4 – 5 избирательных участков. Всего участков примерно 95 000 и всего, грубо говоря, около 3 000 – 2 700 пунктов ввода информации и соответственно столько же бюллетеней. Хотя допускаю, что позже эти бюллетени также могут переписываться. На этом процесс контроля заканчивается. Данные напрямую идут сначала на сервера Избиркома, а оттуда уже в областные подразделения! То есть очень хитрая система. Сервер Избиркома берет данные от низовых подразделений, корректирует их, а уже потом спускает их в центры Избиркома по субъектам Федерации. Там в свою очередь составляют бумажные протокол и все шито-крыто. Чтобы узнать реальные результаты, нужно взять эти 35 000 низовых протоколов по каждому участку и пересчитать их самому. Но попробуйте получить копию хотя бы одного протокола… В общем, в этой системе подсчета только свои люди сидят. Мой знакомый, когда обслуживал и ставил обновления для ГАС «Выборы», общался с админами, которые по случаю поведали, что реальный рейтинг «Единой России» где-то 7 – 8%! И тут никакие вбросы бюллетеней не помогут. Такая масштабная фальсификация со стороны кремлевцев возможна только через манипулирование данными в самой системе ГАС «Выборы». Я долго думал, зачем же при такой системе им еще нужны еще и вбросы? Только для того, чтобы низовые протоколы имели хотя бы 25 – 30 процентное приближение за «Единую Россию», чтобы конечный результат резко не контрастировал с результатами на местах. В какой-то степени можно было бы доверять результатам выборов, если: первое, был бы открытый доступ любого желающего к программному коду ГАС «Выборы», второе, голосование было бы именным, и после голосования можно было бы в открытом доступе (например, в интернете) проверить свои данные в системе выборов (учли ли бюллетень и т.д.). В любом случае без системы контроля со стороны общества за программным обеспечением ГАС «Выборы» голосовать вообще нет смысла. Это полный беспредел, когда из Кремля спускают в Избирком указания, сколько процентов кому нарисовать. Предположения теперь подтверждены реальной информацией. Получается, что все эти вбросы бюллетеней лишь цирк, чтобы поднять шумиху и в то же самое время отвлечь внимание от гораздо более серьёзного ключевого момента – фальсификации выборов через программу ГАС «Выборы»». Вот такое объяснение методологии фальсификации приводит источник «trueinform.ru». Теперь понятно, почему Путин назвал Чурова волшебником: потому что, действительно, натянуть с реальных 2 – 3% «Единой России» до результирующих 50% – здесь никакие приписки и вбросы не помогут. Математический мониторинг фальсификаций Ещё раз повторюсь, мы живём в самой развитой стране мира, в той, которая единственная действительно покорила космос. Поэтому и люди у нас действительно умные. Это и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что практически каждый сразу понял, что власть обманула его с выборами. А плохо, нормальный человек думает: если он засёк обман, то и власть обман увидит и примет меры. Нормальный человек просто очень хорошо думает о власти. А следовало бы послушать классиков. Вот, например, высказывание Альфреда Нобеля: «При демократии власть достаётся подонкам». Конечно, мы не станем всех под одну гребёнку ставить. Хотя, судя по количеству нагнанной в Москву военной технике, власть собирается поставить под гребёнку недовольных людей, которые поняли, что власть их обманула. Только вот название этой «гребёнке» – пулемёты, дубинки, танки. Но вернёмся к механизму обнаружения фальсификации. Блогер Maxim Pshenichnikov в своём посте «А теперь на арене – остальные партии» (http://oude-rus.livejournal.com/542295.html) опубликовал интересный график и небольшое пояснение к нему. Это график результатов голосования. По вертикальной оси показано количество УИК, где партия набрала такое-то количество голосов в интервале (бине) 0,5%. Вертикальную ось блогер обрезал, поскольку она уходила далеко за пределы графика. «Зашкаливание на нуле» характеризует то, что за «Яблоко» практически никто не голосовал. Остальные партии представлены на графике своими уникальными кривыми, но площадь под всеми кривыми должна быть одинакова. Теперь, что касается интерпретации графиков. Данные предоставлены podmoskovnik; скачены с сайта избиркома sergey_volkov_a. На графике показана не явка, а проценты голосов, отданных за ту или иную партию. Эти голоса остаются тайными до окончания голосования и подсчитываются уже после всего голосования. Об особенностях графика лучше всех рассказал другой блогер – Леонид Каганов (http://lleo.me/dnevnik/2011/12/07_gauss.html), в шутку удивляясь, что на «Единую Россию», якобы, не распространяются законы высшей математики, и что для «Единой России» величина прямого угла равна не 90 градусов, а все 100 – потому что так нужно партии! Ну, а теперь серьёзно. Каждая точка графика показывает, что, допустим, участков, на которых партия «Х» набрала 23%, – 2000 по стране, а участков, на которых она же набрала 24%, – 1800 по стране, и т.д. В нормальном распределении такой график всегда имеет форму колокола – это называется гауссовское распределение (по имени математике Гаусса). Причём, такое положение вещёй наблюдается всегда, когда действует не один фактор, а множество. При этом, не важно, что именно измеряется. Главное, чтобы измерения касались больших количеств. Например, можно построить график того, сколько мужчин в стране имеют рост 165, 170, 175 см. Этот график будет иметь форму симметричного колокола с вершиной, соответствующей наиболее типичному росту в стране. Теперь вернёмся к графику голосований, составленному по данным от всех участков – как реальных, так и вброшенных. Что мы видим на нём? А видим мы вот что. Графики всех партий подчиняются закону гауссовского распределения, то есть имеют форму колокола. Чем выше (и, соответственно, тоньше) колокол – тем четче выражено народное мнение по этой партии. То есть по поводу ЛДПР и СР у народа более четкое мнение, чем по поводу КПРФ – вокруг КПРФ много сомневающихся, поэтому колокол её графика ниже и шире, чем у ЛДПР и СР. Но все эти графики сохраняют форму симметричного колокола. Только партия «Единая Россия», вопреки всем законам математики, на своём графике не имеет колокола. То есть, в низкопроцентной части колокол развивался нормально – естественно, низкие проценты для «Единой России» никто фальсифицировать не стал. Поэтому низкопроцентная часть показывает истинную тенденцию голосования. По ней можно вычислить, что верхушкой этот колокол стремился бы примерно к 27%. Это и был бы реальный процент голосов, полученных «Единой Россией». Однако всю картину законности выборов сломала правая часть графика «Единой России» – та, которая показывает распределение комиссий с высокими процентами голосов, поданных за «ЕР». Правая часть графика должна быть симметричной левой части. Если бы было так, то это бы означало, что фальсификаций не было. Однако правое плечо колокола приобрело замысловатую форму: симметричный плавный спуск графика к нулю не удался – начался вброс «высоких процентов». На графике видно, что те председатели избирательных комиссий, которые поумнее, рисовали не круглые цифры. Но много было и председателей-баранов – около 1000 баранов, если просуммировать высоту всех пиков. Они пытались тупо подточить результат к «кругленькой» цифре – кто к 60%, кто к 70%, кто к 65%, а кто и к 100%. В результате появились всплески-зубцы на каждой такой круглой цифре. Следы этих зубцов видны на графиках других партий, потому что у них «откусывали» голоса в пользу «ЕР». Да, и верхушки их графиков «сточены» именно поэтому. Но следы эти невелики, а, значит, «откусываний» и переброса бюллетеней в пользу «ЕР» было мало. Основная фальсификация состоялась все-таки за счет приписок и вбросов. Эпилог Можно было бы закончить статью словами блогера: «Господин глава избиркома Чуров может с экрана рассказывать сказки, что все видео о нарушениях, якобы, были сняты в домашних студиях и павильонах Голливуда, а гарант конституции может мило улыбаться и пожимать плечиками, что, мол, никаких особых нарушений не было, слухи непроверенные, а видео все мутные. Но и у того, и у другого все-таки есть высшее образование. Поэтому они не могут не понимать, что такое гауссиан, построенный по «данным справедливых выборов». К тому же взятых с официального сайта Избиркома. И не видеть этого они не могут. Поэтому в официальных заявлениях и по официальному ТВ еще прозвучит множество самых искренних опровержений и разоблачений в адрес «негодяев на иностранные деньги», которые стремились опорочить наши честные выборы поддельными свидетельствами и видеороликами. Но вот чего не прозвучит никогда – это официальных попыток объяснить, почему гауссиан «Единой России» плоский и с искореженным правым плечом. Хотя построен по цифрам Избиркома. Эта тема просто будет замята. Потому что для тех, кто хоть немного знает математику, этот график красноречивее любых видео. А математика такая штука, что «отменить» распределение Гаусса – это примерно так же, как специальным указом взять и объявить, что теперь, мол, прямой угол равен 100 градусам, а кипение воды происходит при 60 градусах». Ну, что ж, всё верно. С математикой не поспоришь. Но в стране всё-таки и в этот раз нашлись спорщики – это нургаливеско-татарское МВД и, как предполагается, «бравые» «кадыровцы». Войска ОМОН стянуты к Москве. Представители высшей российской власти, видимо, имевшие по математике круглую двойку и купившие себе-таки троечный зачёт, готовы ввязаться в спор с Гауссом на языке карателей и палачей – языке крови.
            • И. Андреев
              Игорь Андреев — 12:20, 18.03.2013
              Валерий, я тоже сохранил ссылку, по которому строил график наверху. Экс-губернатор артяков вор или косит под него, поэтому сразу сохранил и процитировал на блоге то, что потом он удалил. Те, кто после путина будет заниматься возвратом украденного, должны иметь заценку-вещдок, хотя этих зацепок на каждого чиновника целый вагон. 2000 вредителей можно сажать, проблем нет, только в путине, его придворных и купленной "оппозиции".
  • Юрий Ковалев — 17:59, 15.03.2013
    не новость а мало кто сомневался в жульничестве и воровстве.
  • Виктор Иванов — 15:06, 18.03.2013
    Неубедительны все эти ваши манипуляции, ребята. Не обижайтесь, но вы просто неудачники, машущие кулачатами вслед поезду... Была вполне серьезная предвыборная кампания, где Путин заведомо опережал оппонентов. Были опросы ВЦИОМ и Левады. Левада показывал меньшую цифру поддержки ВВП, но все равно давал ему победу в первом туре. Левада независим и финансируется из-за бугра. И, ненавидимый вами Чуров убедительно, на всю страну, показал, на какие провокации шли граждане, резко вопившие позже о фальсификациях. Зачем стороне, заведомо выигрывающей вполне честно, идти на фальсификации? Именно Путину нужна была честная победа.
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 16:58, 18.03.2013
      Виктор Иванов, реши задачу о себе, это ты

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно