Эксперт: формулировки психологической экспертизы Pussy Riot псевдонаучны

Вчера вся заинтересованная общественность узнала, что девушки из группы Pussy Riot страдают "расстройствами личности". Такой вывод содержится в психологическом заключении, которое зачитала судья Мария Сырова.  RB.ru поинтересовался у известного психолога Бориса Новодержкина, можно ли поставить подобный диагноз на основе указанных в документе симптомов.
 
Психолого-лингвистическая экспертиза скандального перформанса в храме Христа Спасителя не обнаружила в нем "признаков  возбуждения вражды или ненависти к какой-либо группе лиц, также там нет пропаганды исключительности, превосходства или неполноценности по признаку", равно как и враждебного отношения к православию или угрозы применения насилия. Правда, эксперты отметили в тексте исполненного активистками Pussy Riot песнопения признаки неприязни "к священнослужителям (попам), нехристям и еретикам". Но за неприязнь у нас, кажется, пока не сажают.
 
Медики признали всех арестованных участниц панк-молебна на момент его совершения психически здоровыми. Никто из девушек не нуждается в принудительном лечении, и все они способны отвечать за свои действия.
 
Однако не все так с ними благополучно. Психологи установили, что все юные феминистки страдают различными расстройствами личности. Так, Марию Алехину они отнесли к "импульсивному типу с завышенным уровнем самооценки и демонстративностью поведения, подверженному протестным реакциям и суицидальному шантажу". На основании этих симптомов специалисты диагностировали у девушки "эмоционально-неустойчивое расстройство личности"
 
Не лучше обстоят дела и у ее товарок. У Надежды Толоконниковой и Екатерины Самуцевич эксперты обнаружили признаки "смешанного расстройства личности". Для первой характерны "активная жизненная позиция, повышенный уровень притязаний, стремление к самореализации с отстаиванием социальных ценностей, категоричное выражение своего мнения".
 
Вторая же, по мнению психологов, проявляет в своем поведении "упорство и категоричность в отстаивании мнения, неуступчивость, рационализм, склонность к оппозиционным нормам поведения в конфликтных ситуациях, невысокую эмоциональную чувствительность, сложность в понимании последствий принимаемых решений в ситуациях, предполагающих эмоциональный накал".
 
По мнению известного психолога и психотерапевта Бориса Новодержкина, формулировки психологического заключения заставляют усомниться в профессиональной квалификации тех, кто его подписывал.
"В нем сразу обращают на себя внимание три вещи. Первое – приведенные в документе характеристики свойственны вообще очень многим людям. В частности, в "демонстративном поведении" можно уличить практически любого представителя шоу-бизнеса. Затем, специалисты, проводившие экспертизу, показывают совершенный непрофессионализм в терминологии. Заключение носит скорее псевдонаучный, чем научный характер. Как можно рассматривать в качестве симптома "активную жизненную позицию"? И третье – определенная тенденциозность формулировок. Вот что такое "завышенная самооценка"? По сравнению с чем? Как они определили ее "завышенность"? Профессиональные психологи могут говорить о "высокой самооценке". "Повышенный уровень притязаний" - то же самое. Можно говорить о "высоком уровне притязаний". Научная аргументация подменена оценочными суждениями", – пояснил эксперт в беседе RB.ru.
Борис Новодержкин отметил, что психологический документ представляет собой констатацию одних расплывчатых данных на основе других расплывчатых данных.
 
Но, похоже, более конкретным свидетельствам в Хамовническом суде не слишком рады. Сегодня судья Мария Сырова отклонила почти всех заявленных стороной защиты свидетелей. Среди них значились имена оппозиционного лидера Алексея Навального, исламского богослова Гейдара Джемаля, историка Ирины Левитиной, религиоведа Валерия Отставных, культуролога Елены Ивановой, писательницы Людмилы Улицкой и многих других общественных деятелей.

Ничего удивительно, собственно. Ведь у одних свидетелей определенно наблюдается "склонность к оппозиционным нормам поведения", то есть они тоже могут быть не совсем психически здоровы. А вторые, признанные эксперты в своей области, могут не оценить вольность трактовок и уровень аргументации, принятые в Хамовническом суде.