Андрей

Елена Котова: "Хочу доказать свою невиновность в российском суде"

Обвиняемая в коррупции экс-топ-менеджер ЕБРР рассказала RB.ru о том, как все было и что будет


Портал RB.ru делал несколько материалов о коррупционном скандале в ЕБРР с участием Елены Котовой. Мы рассказывали о том, как продвигается дело о взятках по версии следствия. А вот сегодня "главный фигурант" дела Елена Котова пообщалась с нами и рассказала свою точку зрения на все, что с ней произошло за последние годы.

Как раз на прошлой неделе мы писали о том, что экс-члену совета директоров Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Елене Котовой и бывшему топ-менеджеру одного из ведущих российских банков Игорю Лебедеву предъявлено официальное обвинение в покушении на коммерческий подкуп.

Честно говоря, шел я на интервью с некоторым волнением – все-таки не каждый день выдается возможность пообщаться со "злостным коррупционером". Но все мои тревоги оказались напрасными, и, уютно расположившись за столом на кухне, мы начали нашу беседу.

- Елена, хотелось бы понять, с чего все это началось. Длится этот процесс с 2010 года, нужно, думаю, как раз с этого и начать.

- Правильно, в июне 2010 года, а может и раньше ЕБРР, не известив меня, начал расследование, не нарушала ли я каких-либо правил внутреннего кодекса этики.
В мае 2010 года у меня был разговор с приятелем Игорем Лебедевым (бывший старший вице-президент ВТБ – прим. ред.) о том, что со мной хочет познакомиться какой-то человек, который готовит проект в ЕБРР. Я спросила у помощников, знают ли они что-то про этот проект: критерии ЕБРР достаточно сложны, не все могут в них сами разобраться, и в наш офис сплошь и рядом обращались русские заемщики за разъяснениями по поводу процесса работы над заявкой о кредите. Помощник сказал, что люди заходили, а потом перестали, стало быть, менеджеры банка работают над проектом, все в порядке.

Сообщаю Лебедеву: "Все нормально с проектом, встречаться незачем". Игорь жалуется, что тот человек его уже "достал", требует встречи со мной, говоря, что и кляузу может написать российскому руководству, что я и мой офис "отказываемся ему помогать".

В командировке в Москве, по дороге из аэропорта заскакиваю в ресторан, где договорились встретиться накоротке. Буквально с пол-оборота этот господин (нефтяной олигарх, бывший член Общественной палаты РФ Сергей Черников – прим. ред.) меня и спрашивает, могу ли я оказать влияние на принятие решения по его проекту.

- А вы могли?

- Нет. Тут нужно пояснить процесс принятия решения по тому или иному проекту в ЕБРР: любой заем проходит три кредитных комитета, затем он поступает на утверждение президента и только по его письменной рекомендации заем выносят на совет директоров, который состоит из 24 человек. За всю историю ЕБРР не было случая, чтобы совет директоров большинством голосов проголосовал против президента. Кроме того, в отношении российских проектов я имела право голосовать только в соответствии с письменной директивой Минэкономики или Минфина.

- Но вернемся к разговору…

- Черников говорит на это, что у него в проекте могут быть и другие проблемы, и было бы хорошо, если бы я взяла этот проект под патронаж. После чего упомянул пресловутые полтора процента. Это было настолько абсурдно, что мы с Игорем даже попытались перевести это в шутку из серии, что полтора – это два раза по 0,75 водки, чтобы уйти от темы. После чего пошел какой-то унылый разговор, в котором Черников жаловался на проблемы.

- И чем все закончилось?

- Мы расстались в какой-то нервной обстановке, как Черников потом писал "на нервяке". Я была зла, упрекнула приятеля: "На фига было встречаться. Человек неадекватен".

- Так, и что потом?

- Приехала в Лондон, встретилась с начальником управления, где готовился этот проект. Под его началом уже были три проблемных кредита, причем в одном из случаев, его подчиненный был пойман на взятке. Зачем мне, представителю России, еще один проблемный кредит в моей стране? Рассказала об этой абсурдной встрече, чтобы менеджеры были предельно внимательны и осторожны с этим проектом.

На этом, как я теперь понимаю, руководство ЕБРР построило последующую разработку: рядовой банкир из этого управления, где готовился проект, сообщила Черникову, что Котова-де заявила, что будет голосовать против его проекта и чтобы это предотвратить, нужно на нее написать жалобу. Повторю: ничего подобного я сказать не могла, потому что такие заявления состоятельны, если у тебя на руках письменное возражение против проекта из Москвы. А этот проект находился еще только в стадии проработки менеджментом. Но, вероятно, был расчет на то, что Черников, не знающий процесса принятия решений, поверит. Он и поверил, и написал, как ему предложили, донос.

- Детективный сюжет, прямо скажем. Как события развивались дальше?

- Дальше детектив дурного пошиба. Служба внутреннего контроля открывает служебное расследование, для чего привлекает, как положено, независимого консультанта. Однако, приглашают не простого юриста из Лондона, а привозят из США отставного ФБРовца со свитой. Знаменитого Марка Мендельсона, который "колол" коррупционеров в Конгрессе, крупнейшие компании, заносившие взятки, "Миттал", "Симменс". Такой консультант обошелся ЕБРР, думаю, миллиона в два, не меньше.

- Это явно дороже, чем нанять даже когорту юристов из Лондона…

- Засучив рукава, тот берется за дело. Нарушая все процедуры "собеседования" - так это называется в служебных расследований, ведет допрос с пристрастием. О жалобе молчит, зато атакует вопросами о моих финансах, сует куски переписки с разными людьми, мои счета, провоцирует мои неумелые объяснения, обращается как с преступницей. Потом полтора месяца пишет доклад о том, что ему удалось "накопать".

Согласно правилам, я пишу опровержение, которое вместе с докладом Мендельсона направлено в Москву, в Минэкономики, чтобы правительство решило, рассмотрев обе точки зрения, может ли мадам Котова продолжать работу.

Конечно, я держала российское руководство в курсе этого нешуточного скандала с первого дня, но после опровержения считала свою задачу выполненной. Тем не менее, мне было стыдно, что я подставила руководство, и я с порога заявила, что готова уйти в отставку. Министр экономики Эльвира Набиуллина сказала, что это правильно: если я уйду, то ЕБРР не будет придавать эту историю огласке. То есть речь шла только о том, чтобы не создавать правительству репутационных проблем.

Я с семьей была в отпуске, когда позвонили из Минфина с сообщением, что британский и российский МИДы запросили снятия иммунитета с меня, потому что и в России, и в Британии начинается уголовное расследование. Мне велено вернуться в Москву.

- И на этом все зависло?

- Идут два идентичных следствия: одно в Великобритании, другое в России. Преследование по одним и тем же основаниям в двух юрисдикциях запрещено Хартией ООН и Европейской конвенцией. Запрещено неспроста: подозреваемый же не может одновременно находиться в двух странах, а что расследовать, если не допрашивать меня, свидетелей, не исследовать документы, которые я могу представить как доказательства правоты? А я в Москве, и никто меня отсюда не отпустит. Британское следствие по определению бесперспективно. Мы с моим адвокатом пытаемся убедить суд в Лондоне признать его неправомерным.

- А что в России?

- Общаюсь со следователем, собираю документы в подтверждение своей невиновности. Следствие проверяет абсолютно все мои действия, все финансовые вопросы, относящиеся к периоду работы в Лондоне. Мне понятно, почему британцы не хотят передавать расследование в Россию: чтобы иметь возможность дискредитировать любой исход российского следствия. Но мне непонятно, почему российская прокуратура не считает необходимым заявить британцам, что уже идет расследование всех обстоятельств дела, и поэтому британские материалы, если они есть, должны быть переданы в Россию. Это же "потеря лица", как бы косвенное признание, что Россия не в состоянии сама расследовать действия своих граждан.

- А точно ли больше шансов расследовать дело в России?

- Это не вопрос выбора: оно так и так расследуется именно здесь. Но пока британцы упорствуют в своем желании вести собственное, сохраняется конкуренция юрисдикций. Она в той или иной степени влияет или может влиять на объективность российского следствия. Отсюда мои озабоченности: не решат ли российские следственные органы меня в чем-то обвинить, исходя из ложного понимания, что именно является "потерей лица" перед Англией.

- А что нужно для "победы"?

- Прежде всего, нужно добиться, чтобы было прекращено незаконное британское следствие. Тогда больше шансов, что российское будет объективным. Потом доказать свою невиновность российскому следователю. А если не получится – то в российском суде, где, как известно, статистика оправдательных приговоров составляет 0,7%. Масштабная задача, правда?

- Ну что же, желаю вам успеха!

Комментарии

  • Лана Светлова — 19:23, 23.01.2013
    Мне кажется, таким макаром власти хотят отвести глаза населения от чего-то более... серьёзного? Потому что это бред - вот эти два следствия, обвинения...
  • Валерий Воложин — 16:42, 21.01.2013
    Предварительное следствие в России превратилось в карательно-посадочную машину, что скажет начальство, то и будет, независимо от виновности. А суд проштампует обвинительное заключение, переписав его в приговор.
    • dvkuzminbkru
      Денис Кузьмин — 19:20, 21.01.2013
      Будьте оптимистом! За то фигуранта жива и здорова:-). Магницкий ей позавидовал бы. Разве этого мало?
      • hansonolgahotmailcom
        Olga Hanson — 00:32, 22.01.2013
        Помните, сатирика Райкина? Его миниатюра с пошивом костюма? ТАк и вы, Денис). Снизим свои требования, будем жить по возможностям ... говорил гениальный сатирик ). Хорошо, что не убили еще. Вот замечательная Великая страна Россия!
        • dvkuzminbkru
          Денис Кузьмин — 07:57, 22.01.2013
          :-) Есть такое слово - Родина!
          • hansonolgahotmailcom
            Olga Hanson — 01:47, 23.01.2013
            И ??? Для верующего человека Родина - это Царство Небесное. И попасть туда не очень просто. Надо менять свой характер, согласно Библии. Ой как трудно после советского атеистического воспитания. А у вас, как я понимаю, Родина - это Россия? Сочуствую, Денис. Ну, как говорится,каждому свое ... своя Родина.
            • dvkuzminbkru
              Денис Кузьмин — 06:13, 23.01.2013
              Вот здесь точно можете не волноваться - все там будем. И каждому будет свое...Но вот беда: понятия истины, справедливости и т.п. у Господа, скорее всего, свои и они категорчески не совпадают с нашими представлениями об этих категориях. И уж точно, что Библия здесь совсем не при чем:-)
              • hansonolgahotmailcom
                Olga Hanson — 06:38, 23.01.2013
                То что, не ВСЕ там будут - это точно. Вы, судя по-всему )) - атеист. ПОэтому думаю, что нам и продолжать нет смысла дальше дискутировать на духовную тему. Я даже допускаю, что вы не всерьез восприняли мой комментарий, потому что написали "Библия здесь совсем не при чем :)". У вас все решаете вы сами! Центр - вы. Ни Библия, ни Господь серьезного значения не имеет (или вообще не имеет). Ну, это ваша жизнь с вашим мировозрением. У меня своя. Библия - это основа, ориентир в жизни. Россия и Америка - не только две страны, которые очень далеки друг от друга территориально. Не знаю, были ли вы здесь? Судя по вашим комментариям - вы имеете очень оттдаленное реальное представление об этой стране. Что-то наш разговор пошел не в то русло ... Это ваш очередной вопрос, который имеет большой смысл для вас лично, и не имеет для меня почти никакого смысла (в вашем понимании) спровоцировал )). Думаю, в следующий раз, надо быть более внимательными к вопросам к друг другу ... Потому что, у людей, имеющие разные или даже почти противоположные мировозрения на окружающий мир, почти нет точек соприкосновения для обсуждения каки-либо вопросов, начиная с чисто познавательных и кончая вопросов морали, духовности ... Как-то так, Денис.
    • andreev110951yandexru
      Андрей Андреев — 06:08, 22.01.2013
      Я урыл пограничников на пятом (!) заседании суда. Первые три шли в 1-майском р-не гор суда Астрахани. Там судья явно пошла на поводу у силовиков. В облсуде видимо они не смогли повлиять на судью. Потому что дело было заведомо высосано из пальца и "силовики" (они тоже "силовики"!!) очень сильно хотели создать прецедент. Я вообще думал, что все закончится на первом же заседании. Однако еще 4 раза пришлось доказывать, что не верблюд... Сумма смешная - 5 тыс. рублей. Чтобы их не платить я потратил только на поездки в Астрахань (+ проживание, + дорога назад в Махачкалу) около 60 тысяч рваных(+ то, что по этой причине не мог сесть на судно, а оклад у меня капитанский). После первых трех заседаний суд снизил до 2 тысяч. Еще два раза ездил их отстаивать! Дело (и время - 3 месяца) того стоило. Если надо доказать кому-то, что он козел - не жалею сил и средств. И хоть, повторяю, деньги смешные, но удовлетворение - ни с чем не сравнимо!
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 13:33, 22.01.2013
        Хорошо, что выиграли.
  • Андрей Андреев — 06:13, 22.01.2013
    Все может быть. Вполне может доказать свою невиновность. По крайней мере в статье она говорит убедительно. Иногда поражаешься упрямству обвинителей! Но, даже если докажут ее невиновность и выплатят неустойку - с этой работой она простилась...
  • Юрий Ковалев — 10:16, 22.01.2013
    конечно трудно предположить. что Котова, по всем аналогиям, такая невинная. Но все может быть Как и то, что встала на дороге шайке воровских проектов, которых немало в едросской эрэфии. в этом случае пожелаем ей успеха. Но заключение о порядках в этом банке, от которого и правящие кормятся можно сделать.

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно