Хозяин - барин

На первый взгляд кажется очевидным, что если компанией управляет владелец, то он сделает все возможное и невозможное, чтобы дело процветало, и просто не способен причинить ему вред. Однако большинство специалистов по управлению утверждают, что если кресло гендиректора занимает владелец компании, то это ослабляет его бизнес.

Есть четыре основные причины, по которым российские бизнесмены предпочитают лично заниматься оперативным управлением собственными компаниями. Во-первых, многие из предпринимателей сами создали свое дело и уверены, что лучше всех знают, как с детищем обращаться. Во-вторых, в силу известных причин собственники стремятся не давать доступа ко всей информации о фирме людям со стороны. В-третьих, многие бизнесмены просто не хотят тратить средства на оплату управляющего. В-четвертых, имеется дефицит высококвалифицированных управленцев.

Как правило, пока компания переживает стадию становления, это даже благо, что ею управляет владелец. "Собственник все время боится обанкротиться, потерять дело, он чувствует ответственность", - говорит Сергей Галицкий, генеральный директор и учредитель крупной дистрибьюторской компании "Тандер" (Краснодар). Но далее наступает момент, когда необходимо передоверить управление наемному менеджеру, который лучше образован и подготовлен к такой деятельности, которому можно ставить конкретные цели и с которого можно спрашивать по итогам работы. Хозяин компании должен посвятить себя стратегии, развитию бизнеса в целом.

Если способность к предпринимательству - это своего рода талант, то способность управлять - это профессия, которая включает в себя ряд конкретных компетенций. В некоторых случаях "звоночком", извещающим, что пора искать наемного гендиректора, становится появляющееся у собственника чувство, что он не тянет управление разросшейся компанией. Но профессиональный управленец часто необходим и в том случае, когда дела идут хорошо. "Именно так развивается бизнес во всем мире. Учредитель должен развивать дело, вкладывать деньги, а если он остановится на уровне гендиректора, то, значит, это его потолок", - считает Георгий Федин, генеральный директор крупной дистрибьюторской компании "Сити Трэйд". По мнению генерального директора концерна "Панинтер" Александра Паникина, если "замены" не происходит, то это приводит компанию к стагнации и увяданию.

Нередко после того, как компания создана и функционирует в нормальном упорядоченном режиме, у предпринимателя пропадает чувство азарта, он теряет к фирме интерес, и она, по существу, становится "безголовой". Другая проблема в том, что гендиректору-собственнику за ошибки в управлении компанией не с кого спросить, кроме самого себя. А большинство людей часто не видят собственных ошибок.

Типичный для российских бизнесменов просчет - распыление средств. Увидев новую нишу для развития бизнеса, предприниматель загорается и принимает решение без достаточного изучения вопроса. При этом считается, что эти непрофильные фирмы - быстро окупаемые проекты и доход от них можно будет вложить обратно в основное производство. Все это заканчивается тем, что средства оттягиваются от основного, самого прибыльного направления бизнеса, но и не приносят быстрого дохода на новом направлении. "Я не знаю ни одного случая, когда средства были реинвестированы, а то, что они оттягиваются, вредит основному бизнесу", - говорит директор петербургской "Исследовательско-консультационной фирмы "Альт" Ирина Смолко. Сосредоточиваясь на оперативном управлении, хозяин-гендиректор, как правило, физически не способен задумываться о стратегических вопросах, определять пути развития компании в будущем. "Мировой опыт показывает, что компания, управляемая собственником, гораздо меньшее внимание уделяет своему внутреннему развитию. Часто гендиректорсобственник не принимает во внимание долгосрочные перспективы, думая в основном о прибыли. Он забывает об инвестициях в развитие компании, в основной капитал, в информационные системы и персонал", - комментирует Джеймс Балашак, заместитель генерального директора компании Deloitte&Touche; CIS.

Еще один недостаток совмещения ролей собственника и гендиректора - отсутствие внешнего контроля за деятельностью управляющего. "Как показывает практика, - говорит старший юрист "Юридической фирмы Ландвелл СНГ" (части глобальной сети компаний PricewaterhouseCoopers) Всеволод Гордий, - именно в такого рода компаниях наиболее распространена фальсификация отчетности, потому что никто, кроме государства, больше не заинтересован в том, чтобы знать реальную картину". Также в таких компаниях нередко встречается нарушение прав работников, потому что фактически собственник-директор является на предприятии богом и в основе нарушений могут лежать причины субъективного характера. В таких фирмах распространен высокий оборот черных денег, так как собственник даже формально не отличает свой карман от кармана фирмы. "Он не привык делегировать полномочия другим и тем более перед кем-то отчитываться - к примеру, перед сторонним инвестором", - поясняет Всеволод Гордий. Обычно все это оборачивается негибкостью в решениях и в конце концов какой-то серьезной, скажем стратегической, ошибкой.

По мнению многих специалистов, собственник-гендиректор часто не готов к корпоративным реорганизациям. Работа такой компании, естественно, сильно зависит от свойств личности и состояния здоровья гендиректора-хозяина. И это также может привести к печальным последствиям. "Роль личного фактора выходит на первый план и всегда грозит компании потерей управляемости, - считает Всеволод Гордий. - Тяжелая болезнь или смерть собственника-директора моментально оставляет компанию вообще без руководства. И пока наследники будут определять юридическую судьбу компании, руководить ею будут замы или пришлые люди, что чревато потерей управляемости и, как следствие, убытками или банкротством".

Таким образом, единовластие гендиректора-собственника, помогая компании в самом начале ее жизни, по мере развития бизнеса во многих случаях делает фирму неустойчивой, подверженной различным организационным заболеваниям. Некоторые российские предприниматели утверждают, что если фирмой управляет собственник, то скорость принятия решений выше, чем при наемном менеджере, но в данном случае вопрос скорее не в том, кто управляет фирмой, а в том, каким объемом полномочий он наделен. Разумеется, у хозяйского управления компанией есть и свои достоинства. В малом и среднем бизнесе, а также на стадии становления бизнеса такое положение дел приносит только пользу. Развивающаяся небольшая компания не нуждается в сложной системе управления и контроля. Поэтому сочетание хозяйской и директорской власти в одном лице значительно упрощает выполнение многих организационных функций и бизнес-процессов в компании. Но важно не пропустить момент, когда собственнику пора заменить себя наемным менеджером, чтобы преимущества не обернулись недостатками.

Федор Сваровский

Опубликовано в газете "Ведомости" 12 апреля 2005 года