Медведев раскритиковал судей за взяточничество и закрытость

Президент пригрозил новыми реформами судебной системы


Президент России Дмитрий Медведев раскритиковал судей за закрытость и взяточничество. Он обещает системе правосудия новый виток реформ. Первым шагом может быть частичное снятие с судей иммунитета от уголовного преследования.

Судейское сообщество превратилось в "железобетонную корпорацию", не способную к самоочищению. Такой диагноз судебной системе страны поставил вчера Дмитрий Медведев на встрече с членами Общественной палаты, где обсуждалось противодействие коррупции и ксенофобии. Доверие к судам практически на нуле, констатировал президент. По результатам опросов в "Твиттере", судам не доверяет более 80% респондентов и, даже если эти данные не совсем точны, нужно брать их во внимание, считает Медведев. "Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации", - пообещал президент, отметив, что судьи берут взятки, как и милиционеры, а поймать их на этом сложнее.

По признанию Медведева, он постоянно получает обращения с просьбой поправить суд, в том числе от глав иностранных государств. "Никакого правового государства не будет, если руководители будут давить на суд, - негодовал Медведев. - Надо так, чтобы суд был максимально независимым от властей и в то же время абсолютно зависим от общества".

"Судебная практика зачастую противоречит нормам закона, в обиход входят такие термины, как "правовая шизофрения" и "кривосудие", - сетовала член палаты, профессор МГУ Елена Лукьянова. По ее мнению, делу должен помочь подготовленный Минюстом президентский указ о мониторинге правоприменительной практики, пишут "Ведомости".

Судей судить

Сейчас обсуждаются восстановление и упрощение ведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей правоохранительными органами, говорит чиновник администрации президента. Фактически это означает снятие иммунитета с ряда категорий судебного сообщества. Также, по его словам, в ближайшее время возможно ужесточение уголовной ответственности для судей за принятие неправомочных решений: сейчас она существует, но сложный порядок возбуждения дел против судей делает эту норму неработающей. По его мнению, помогут и технические нововведения, например введение обязательной видеофиксации судебных заседаний и с разрешенным доступом к ним сторон, которые могут использовать их как доказательство при апелляциях.

Эксперты газеты осторожно отреагировали на эти предложения. По словам одного из них, перед принятием столь серьезных мер нужно все хорошо взвесить. Разрешение оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей требует комплексного подхода: синхронного введения пожизненного назначения судей или прямых их выборов, как в США, говорит он.

Другой заметил, что основная проблема судебной системы - не столько в коррумпированности судей, сколько в их зависимости от власти. За время президентства Медведев много сделал для обеспечения информационной открытости судов и их материальной базы, но обеспечению независимости внимания не уделялось. Наоборот: отменены выборы председателя Конституционного суда и его заместителя, существенно ограничена компетенция суда присяжных.

Комментарии

  • Игорь Андреев — 07:12, 21.01.2011
    Судей - на мыло! И кабинет министров тоже.
  • Александр Семёнов — 11:41, 22.01.2011
    Много разных предложений видел, но вариант предложенный Василием Харченко, относительно "...безусловных основания для отмены судебных актов такое нарушение норм процессуального права, как отсутствие в судебном акте мотивов суда, отклоняющих доводы участников процесса...", мне кажется самым адекватным, той позорной системе правосудия, которая существует в настоящее время в судах общей юрисдикции (в арбитражных судах порядка на порядок больше). Только вчера, по работе, из ВС РФ получил определение судьи ВС РФ Горшкова (инициалы не помню), о том, что оснований для отмены судебных актов нижестоящих судов (Курской области) нет. Между тем, все суды рассматривая спор о взыскании задолженности по кредитному договору с СОЛИДАРНЫХ поручителей, физических лиц, указали на то, что основанием для отказа банку во взыскании задолженности с СОЛИДАРНЫХ поручителей явилось то обстоятельство, что Банк не доказал не возможность взыскания денежных средств с заёмщика ?! В каждой инстанции указывалось на то, что в соответствии согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. В надзорной жалобы, подробно была указана суть спора, также были сделаны ссылки на три определения ВС РФ по аналогичным спорам, приложена практика по аналогичным спорам судов г. С.-Петербурга, Омска, Москва и Новосибирск, но судья ВС РФ Горшков считает, что оснований для отмены не имеется, нарушения норм материального и процессуального права не допущено. 20.01.11 при банкротстве заёмщика, встречался с руководством должника (они как раз те самые солидарные поручители), так вот сами солидарные поручители удивлены таким судебным решением. Примеров абсурдности судебных актов у любого практикующего юриста масса (приведенный мной пример, самый свежий) и то, что надо наводить порядок в российских судах общей юрисдикции, очевидно. Но будет ли реально законодателем что-то сделано, или правильные фразы и красивые слова власти так и останутся на бумаге, вот в чем вопрос? В 2012 надо избирать других (я не оптимист, в справедливые выборы не верю), не Медведева и уж ни в коем случае не Путина, но попробовать стоить.
    • Citizen
      Валерий Воложин — 09:04, 23.01.2011
      В Верховном Суде отказы в удовлетворении надзорной жалобы пишут юрисконсультанты, а подписывают судьи. Так что судья Горшков, может быть, и не читал то, что подписал.И еще я заметил следующее. Получил как-то раз отказ в удовлетворении надзорной жалобы из Свердловского облсуда, и направил надзорную жалобу в Верховный Суд.А в отказе облсуда были перечислены десятка два свидетелей, но одни фамилии были с инициалами, а другие - без оных.Какого же было мое удивление, когда я, получив отказ уже из Верховного Суда, обнаружил тот же самый перечень, фамилии - в том же порядке и те же фамилии без инициалов, как оно и было в отказе облсуда.Я и до этого подозревал, что юрисконсультанты Верховного Суда получают по электронной почте отказы из областных судов и слегка их перефразируют, пересавляя слова и меняя выражения, на том вся "работа" и заканчивается.
      • Citizen
        Валерий Воложин — 09:05, 23.01.2011
        Извините, опечатка: слово "пересавляя" нужно читать как "переставляя".
        • Алекс2007
          Александр Семёнов — 12:01, 23.01.2011
          Валерий, вот и выходит, что правосудие в РФ вершат помощники судей. А мы то обращаемся в суд полагая, что опытный судья, грамотный профессионал своего дела, уж он то разберется, но разбирается (в силу своих умственных способностей) некий специалист, задача которого должна заключаться в оформлении на бумаге того, до чего САМ судья додумался. Возможно, кто-то скажет, что это от того, что у судей большая нагрузка... Но сегодня мне кажется единственным разумных выходом из сложившейся ситуации - это повышать профессиональный уровень судей на местах + независимость судей от власти (а то складывается впечатление, что в настоящее время судьи независимы от закона - как хотят так и трактуют закон ), тогда возможно у судей вышестоящих судов будет время на выполнение своей работы самостоятельно, а не перепоручая важный часть своей работы помощникам. Как ни крути, но всё это свидетельствует о том, что судебная реформа в судах общей юрисдикции должна была состояться еще вчера. P.S. Очепятка? Ваша опечатка не искажает смысла, а вот судьи права на ошибку не имеют, и чем "выше" суд, тем меньше ошибок должен совершать судья, но пока они сплошь и рядом.
          • Алекс2007
            Александр Семёнов — 12:03, 23.01.2011
            Вот и у меня очепятка - конечно правильным считать "...перепоручая важную часть...", а не "...перепоручая важный часть...". Забавно :)
      • KYM
        Юрий Холодилин — 15:41, 23.01.2011
        Просто судьи завалены делами по самое... На судью 1-й инстанции в среднем приходится в день 3-5 дел (от принятия иска - до отправки мотивированного решения), на 2-й инстанции 10-15 в день, а в ВС - более 100 дел (жалоб) в день. Понятно, что при такой нагрузке ни о каком качестве правосудия говорить не приходится. Сам видел как практиканты готовили отписки по жалобам в ВС, сканировали документы (решение, жалобу) меняли "шапку" на отписке и всё - на подпись судьи. Введение прецедентного права необходимо как воздух, в сложившейся ситуации.
  • Василий Радуйский — 18:28, 21.01.2011
    В надежде на то что все таки судьи хоть чуть-чуть меньше будут брать взятки,после введения закона
  • Фидель Чогин — 20:45, 21.01.2011
    Судебную реформу необходимо начинать с обновления Президиума ВС РФ - пожилые члены ВС РФ не в состоянии изменить ситуацию, в том числе ничего уже много лет не может сделать предсетедатель суда В. Лебедев. Пора уступать место свежим кадрам
    • ВИХ
      Василий Харченко — 23:55, 21.01.2011
      Формально -- председатель ВС РФ, а фактически - серый кардинал от российского судопроизводства господин Лебедев - несменяем, поскольку у него пожизненная индульгенция от ещё одного "пожизненного" - Путина за организацию политических расправ над политическими противниками последнего. Тем не мене повторюсь (си. предыдущий комент), в первую очередь - не административные меры и кадровые перестановки, а законодательное совершенствование судопроизводства. Ладно арбитражное судопроизводство (они всё-таки элита, хотя не всегда добросовестная), а возьмите суды общей юрисдикции. Там же судьи вместе с Лебедевым на Конституцию лают. Она для них -- пустой звук. В результате -- помимо проблем собственно с судопроизводством (точнее -- его качеством) в отличие от арбитража в общей юрисдикции проблема с правом на обращение в суд! Не соответствующие требованиям нормы ГПК написаны для того, чтобы в первую очередь попытаться не принять иск к производству, а уже потом -- вторая проблема судопроизводства -- его качество. Но такое положение вещей выгодно Лебедеву, ибо если убрать искусственные преграды на обращение граждан в суд, то в первую очередь проявится неспособность Лебедева и его подручных осуществлять судопроизводство в соответствии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вывод -- Лебедев и проч политические "шестёрки" Путина уйдут только вместе со своим хозяином, ибо -- повязаны круговой порукой. Но Путин добровольно сам не уйдёт, а нежелание россиян избрать его на новый срок вряд ли будет (применительно к вопросу о судопроизводстве) достаточным основанием для его неучастия в выборах с (соответственно) нарисованным результатом. После регистрации Путина в качестве кандидаты в Президенты я попытался оспорить в ВС законность его регистрации кандидатом. ВС рассмотрел (и даже -- в кассации) не мой иск, а моё право обжаловать регистрацию Путина. Обращение в ЕС ничего не дало, потому что там смотрят -- судебное разбирательство было -- так где же нарушение права на правовую защиту (ст.13 Конвенции). Там не могут взять в толк, что судебное разбирательство было не по существу моего заявления о законности регистрации Путина, а по вопросу моего права на такое обжалование. Так что пока рассчитывать на уход Лебедева не приходится. С уважением юрист Харченко В.И.
  • Нина Семенова — 22:48, 21.01.2011
    Это умиляет.
  • Василий Харченко — 23:18, 21.01.2011
    К сожалению, наведение порядка в судопроизводстве происходит в очередной раз по принципу -- перевоспитаем плохих судей в хороших. Между тем здесь в большей степени нужны "технологические" решения и введение упомянутой в тексте статьи видеосъёмки процесса будет иметь гораздо большую пользу, чем административные меры. Но в первую очередь необходимо совершенствовать процессуальное законодательство. Пример -- институт состязательности. К сожалению, даже юристы со стажем не понимают правового содержания этого института. Между тем кратко смысл состязательности ДОЛЖЕН СВОДИТЬСЯ к тому, чтобы каждому участнику было гарантировано содержанием норм процессуального права, что все его доводы в неискажённом виде найдут отражение в судебном акте и каждому из них будет дана надлежащая правовая оценка. С оценкой суда можно не согласиться, но с нею можно будет работать -- оспаривать её в вышестоящих инстанциях. Но проблема сегодняшнего процессуального законодательства (ГПК, АПК, УПК) состоит в следующем -- нормы, закрепляющие содержание судебных актов (включая обязанность суда указать мотивы, по которым он отклоняет доводы участника процесса), в нормативных источниках, есть, а правовые последствия несоблюдения этих норм отсутствуют. В итоге сторона процесса едва ли не "в присядку пляшет", раскрывая свой довод, а при ознакомлении с постановленным судебным актом обнаруживает, что суд не привёл мотивы, по которым отклонил доводы стороны (а иногда -- и не указал и доводы). Получается такое процессуальное напёрстничество, автором которого выступил бывший гарант наших конституционных прав, вновь претендующий на эту должность -- господин Путин. Если вы откроете соответствующие статьи в названных выше нормативных источниках, перечисляющие процессуальные основания для отмены судебного акта, то вы не найдёте в их числе такого основания, как отсутствие в судебном акте мотивов, по которым суд отклонил доводы участника процесса. Да что там отсутствие довода -- не является основанием для отмены судебного акта такое нарушение норм процессуального права, как несоответствие содержания судебного акта требованию соответствующей нормы. Более того, с небольшими различиями во всех названных процессуальных источниках есть дополнение (например, в ст.362 ГПК РФ -- часть вторая), где написано, что правильное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям. Для непосвящённых -- формальные соображения -- это нормы закона. До тех пор, пока многочисленная орава юристов, начиная от позёров типа депутатов ГД РФ А.Макарова, Резника и далее по убывающей будет говорить о чём угодно, но не о наличии нормативно закреплённого механизма состязательности, в суд мы будем приходить только для того, чтобы фактом своего участия придавать легитимность российскому судопроизводству. А ведь делов-то -- внести в каждый из процессуальных источников в число безусловных оснований для отмены судебных актов такое нарушение норм процессуального права, как отсутствие в судебном акте мотивов суда, отклоняющих доводы участников процесса и он станет состязательным, поскольку для осуществления состязательности появится "технологический" механизм. А пока -- слава Путину, вкладу которого в развитие судопроизводства я посвящаю следующие строки : По судам наглотавшись пыли, Ты к гаранту рвалась, бедовая. Замочил он тебя в сортире, Конститутка ты наша. Дешёвая! С уважением юрист Харченко В.И.
    • Citizen
      Валерий Воложин — 16:02, 22.01.2011
      "А ведь делов-то -- внести в каждый из процессуальных источников в число безусловных оснований для отмены судебных актов такое нарушение норм процессуального права, как отсутствие в судебном акте мотивов суда, отклоняющих доводы участников процесса",- нет, все сложнее. Мотивы судьи нарисуют любые, это легче всего.Придумать можно какие угодно мотивы.Просто увеличится объем словоблудия.
      • ВИХ
        Василий Харченко — 17:48, 22.01.2011
        Мотив в данном случае -- предмет состязательности. Нет предмета -- нет и состязательности. Будет как в оперативно-розіскной деятельности -- предмета нет, а метод - провокация. Кроме того, появиться возможность инициировать тему дискриминации при осуществлении предусмотренных ст.ст.45, 46 Конституции РФ прав Что же касается опасений относительно процессуального спама (как Вы выразились -- словоблудия), то опасения обоснованные, но лучше бороться со словоблудием, чем - с тенью. Если дело не мотивировано жёстко по всей вертикали судопроизводства, то исходя из принципа : "сколько юристов, столько и мнений" можно хотя бы рассчитывать на то, что на какой-то стадии процесса Ваша позиция найдёт поддержку. В противном случае -- как ещё ? Не книжки же, написанные Падвой (что-то там насчёт повышения правосознания) судьям раздавать. Или таблетки "виагра-правосознание". Как утро -- так гарант на вертолёте облетает всех судей и с руки кормит таблетками, после чего они просветлённо будут целый день вести процесс. Вообще моё предложение о законодательном совершенствовании процессуальных источников -- это вынужденный подход к решению вопроса без потрясений (эволюционный). Я в него не верю и полагаю, что ждать законодательных новаций не от кого. Поэтому я -- за революционный. По аналогии с гражданами Южной Осетии и Абхазии повально, но организованно (через общественные движения -- даже не зарегистрированные) обращаться в посольства стран НАТО с просьбой о принятии (без смены места жительства) под их юрисдикцию и установлению их межправительственным органом того количества россиян, подвергнувшихся дискриминации российскими властями, которое будет достаточным для блока НАТО юридическим основанием для ввода их войск с целью "принуждения к демократии" на время санации обществом государственного механизма (свободных выборов и пр.) со всеми вытекающими последствиями -- перлюстрацией должностных лиц категории "А", передачей организатора дискриминации Путина международному трибуналу и т.д. Понимаю, что на данном этапе -- это выглядит утопией. Но когда число считающих себя подвергнутыми дискриминации начнёт исчисляться миллионом и далее -- Европа может всерьёз рассмотреть такой вариант. Во внутренние резервы общества я не верю, ибо из-за отсутствия экономических свобод в России уже давно идёт необъявленная межвидовая борьба и общество не сможет найти общего знаменателя. Возьмут верх "позитивы", т.е. - граждане, будет одно общество, возьмут верх "негативы", т.е. - люди, будет другое общество. С уважением ВИХ.
  • Борис Баженов — 07:17, 22.01.2011
    Судьи должны отвечать за свои ошибки, тем более - за умышленные "ошибки". Причем не "частично" а полностью.
  • Станислав Лесовой — 07:45, 22.01.2011
    Медведев не производит впечатление сильного человека. Такое впечателние, что он просто боится.
  • Юрий Холодилин — 10:02, 22.01.2011
    Надо всенародно продавливать введение прецедентного права. Тогда и независимость судей от тел. права обеспечим и их зависимость от норм права. Вслед на практикой суд.решений вынуждены будут играть по правилам и другие органы бюрократов, т.к. уже будет заранее понятно какой в конкретных обстоятельствах дела будет наиболее вероятный приговор или решение суда. Да и примирение сторон (медиация) заработает сама, а не так как сейчас - насильно ее заселяют. Всех проблем это конечно не решит, но хотя бы поднимет планку "кривосудия" - только в отношении очень крупных дел. Да и будет понятно, кто из судей работает действительно на своем месте. Например, недавно в арбитражном суде административное дело рассматривали между субъектом МБ и гос.органом, ссылаюсь в т.ч. на принцип равенства сторон, закрепленный в Конституции РФ и АПК, а судья Тюменского АС (Дудина - не первый десяток лет в суде) переполненная чувствами не выдерживает и прерывает выступление репликой "...какое равенство?". Надеюсь, что желание Президента действительно мотивированно искренним желанием привести нас к настоящему правосудию, а не реакцией на сообщение в соседней статье "Верховный суд оправдал сотрудников СБ "Евросети" ".
  • Юрий Холодилин — 15:22, 23.01.2011
    Предложение по отмене... ввиду не мотивированности судебного акта - это основание уже есть в процессуальных кодексах,но это всё полумеры, поэтому и не работают. Поймите, что 70-80% дел сейчас отдано - "на усмотрение суда", в т.ч и это "новое" предложение по отмене. Пока есть это "усмотрение" - есть возможность оказания давления на суд, в разной форме. При введении прецедентного права - это "усмотрение суда" будет близким к нулю, т.к. нельзя будет просто так проигнорировать сложившуюся практику, а если это и произойдет, то это точно будет безусловным основанием для отмены судебного акта, а также возможно для привлечения уже самого судьи к ответственности. Пока есть "усмотрение" (свобода "творчества" чиновников) - будет и "кривосудие" и безнаказанность.
  • Галина Ушакова — 08:11, 24.01.2011
    А как Вам 27-летний председатель Арбтражного суда Московской области, который ни дня не проработал судьей, зато работал в канцелярии ВАС РФ и был студентом председателя ВАС РФ Иванова
  • Имя Фамилия — 10:39, 27.05.2011
    О взяточничестве и вымогательстве взяток в московских судах.... Посмотрите тут : http://forum.yurclub...0&#entry4464511 Ссылка приведет Вас на форум "Юрклуба" в раздел "Процессуальное право", подраздел "Клуб процессуалистов", тема "Входите тесными вратами..." В материалах и сообщениях, размещенных по вышеуказанному адресу (см.ссылку) приведена информация 0 взяточничестве и вымогательстве взяток (70 тыс.долл.) в московских судах

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно