Андрей

Михаил Прохоров решил дать советы России и ответить на сакраментальный вопрос "Что делать?"

Бизнесмен написал в блоге все свои мысли по поводу прошлого и будущего нашей страны


Как написал бизнесмен в Forbes, России нужна новая экономическая политика. Но чтобы она состоялась, элиту — думающую и производящую часть общества — сначала надо вылечить от шока, пережитого в кризис 1998 года.
 
На самом деле тот кризис мы прошли довольно легко: фактически потеряли 2% ВВП, зато резко снизили издержки, промышленность ожила и в следующем году рост был уже около 5% ВВП.
 
Правда, был один негативный  итог. С тех пор основой экономической политики страны стало поддержание макроэкономической стабильности. Это неправильно. Правительство должно поставить перед собой стратегические цели, а уже профессионализм при их достижении и должен обеспечить макроэкономическую стабильность. Сейчас же постоянно возникает противоречие. Хотим развивать инфраструктуру? Но это угроза макроэкономическим параметрам. Ведь если мы больше потратим на дороги, то все равно все украдут, деньги уйдут в потребительский рынок и будет инфляция.
 
Подобные стереотипы заводят в тупик.
 
Понятно, что и с коррупцией надо бороться, и экономику развивать. Сдерживать инфляцию, но при этом находить способы инвестировать нефтяные сверхдоходы в перспективные проекты. В противном случае мы ничего не достигнем.
 
Кризис 2008 года тоже оставил тяжелое наследство. Антикризисная политика была тактически эффективна, но стратегически во многом ошибочна. Правительство тратило много сил и средств, чтобы сохранить занятость, вместо того, чтобы воспользоваться моментом и вместе с бизнесом повысить производительность труда на многих предприятиях, сократить издержки. Да, это потребовало бы сокращений.
Но лучше совместно с бизнесом выделять деньги на переобучение людей и создание новых производств, чем на сохранение бессмысленных рабочих мест.
 
В итоге Россия теряет конкурентоспособность, а социальная нагрузка на государство растет. В докризисные годы бюджет сводился при $60 за баррель, теперь нужно около $100. Безусловно, я за то, чтобы у граждан была развитая система социальных гарантий, но средства на это должны быть заработаны экономикой за счет создания добавленного продукта, причем обязательным условием развития станет производство продукта именно высокой степени добавленной стоимости.
 
Что делать, по мнению Прохорова, читайте тут.
 
Летом – только в Нью-Йорк
 
Нью-йоркским женщинам официально разрешили гулять по городу с обнаженной грудью. Издание New York Times, сообщает, что еще в феврале все 34 тысяч городских полицейских получили следующее указание от начальства: "Женщина, просто обнажающая свою грудь на публике, не совершает ничего противозаконного".

Журналисты связывают это решение полиции с деятельностью фотографа и активистки Холли Ван Воаст, известной своей привычкой появляться топлес в общественных местах. За 2011 и 2012 годы полицейские задерживали ее с обнаженной грудью десять раз, в том числе в баре Oyster, ресторане Hooters, на Центральном вокзале, напротив начальной школы в Манхэттене и в городской подземке.
 
Многие блогеры так заинтересовались этой новостью, что сразу же стали ее обсуждать, да еще и в картинках. Мы по понятным причинам оставим эту новость без иллюстраций, как бы нам того ни хотелось,
 
Акция ЛГБТ не была оценена блогерами
 
В среду "Комсомольская правда" опубликовала материал, в котором сообщалось, что ЛГБТ-активисты провели акцию у Вечного огня в Тольятти, "возложив" к памятнику миску с презервативами.
 
"А потом они удивляются отношению общества к ним, делая вид, что не понимают, за что получают массовые лучи ненависти. Ну а когда подобные выходки еще и затрагивают наиболее "святую тему" для широких народных масс, то речь идет именно о сознательной провокации, когда намеренно пытаются вызвать ненависть к себе, даже со стороны тех, кто в обычной жизни темой … вообще не интересовался.

Не задумываются ведь, что такие шаги вполне могут провоцировать неустойчивых психически граждан, которые могут сделать в темном переулке что-то нехорошее с участниками акции", - возмущается colonelcassad.

Комментарии

  • Игорь Андреев — 07:14, 24.05.2013
    не женат, ё-водород, ё-мобиль - ещё один сузанин, скоро конец
  • Валерий Воложин — 09:18, 24.05.2013
    Почему у Путина не получилось "16.05.2003 Путин пообещал "как минимум удвоить" ВВП в следующие 10 лет. Факт: за указанный срок ВВП вырос на 48,5%. В то же время Китай свой ВВП почти утроил. Почему же у Путина не получилось? На все эти вопросы даёт исчерпывающие ответы rusanalit. Обрабатывающая промышленность - заторможена: -растущим с 2003 года реальным курсом рубля, повышающим покупательную способность россиян по отношению к импортным, а не отечественным товарам; -дорогим кредитом - следствием невысокого уровня монетизации экономики, который, конечно, вырос за 10 лет, но вовсе не настолько сильно, насколько мог с учётом того, что только экспортная выручка за эти 10 лет составила 3,65 трлн. долларов. 25% этой суммы было достаточно для того, чтобы удвоить нынешний уровень монетизации (45%) и, тем самым, выведя его на мировой (80-100%), сократить стоимость кредита до сравнимых со странами Запада величин; Жилищное строительство - заторможено: -искусственным трёхкратным ростом цены на жилье в 2005-2006 гг. (одна из причин - внедрение ипотеки государством, имеющее целью именно рост цены на жильё: кредитование через госбанки не исключительно покупок нового жилья, а в первую очередь увеличения уже имеющейся жилплощади, ведущего к росту цены ), вызвавшим серьёзное сокращение платежеспособного спроса; Дорожное строительство - заторможено: -отменой системы дорожных фондов (падение темпов с "ельцинских" 6000 км. в год новых дорог с твердым покрытием до "путинских" 2000 км.); Малый бизнес - заторможен: -удвоением гнета, когда к привычным бандитам прибавился чиновничий и правоохранительный рэкет. Весь частный бизнес в целом - заторможен: -глобальным недоинвестированием, вызванным постоянной угрозой отъёма бизнеса как такового чиновниками в любой момент: когда у тебя могут отнять бизнес - ты ориентирован не на инвестиции, а на вывод прибыли за рубеж; Серьёзным тормозом стало и огосударствление экономики - назначенный государством менеджмент оказался ориентирован не на развитие бизнеса, а на разворовывание. Налоговая политика в РФ на системном уровне через существование НДС направлена на переток средств из несырьевого сектора в сырьевой (это в лучшем случае), а в худшем (как показало скандальное интервью главы ЦБ Игнатьева и "дело Магнитского") - разворовывание таковых. Справочно: в момент объявления о будущем удвоении ВПП нефть стоила 29 долларов за баррель, а в среднем за весь период 2003-2013 - уже 72 доллара. *** Есть и ещё причины неудвоения ВВП. Институциональная Сырьевой сектор представлен в России несколькими супергигантами, которые споосбны защищать свои интересы как в открытом суде, так и с помощью лоббизма. Несырьевой сектор таковых возможностей лишён, и потому для его развития критичны такие вещи, как независимый суд и пр. Т.е. по сути сырьевому бизнесу институты не нужны - они нужны бизнесу не сырьевому. Противодействие госаппарата По факту - второе налогообложение, сравнимое по тяжести с основным: если на Западе чиновник получает взятку за помощь бизнесу, то в России - за то, что не мешает ему. Почувствуйте разницу. Таможенная политика государства Очень велика была доля не облагаемого таможенными пошлинами чёрного импорта. Притом, поскольку в огромной степени он шёл и идёт из Китая - то российская промышленность получила конкурента с минимальной себестоимостью, в борьбе с которым обнуляется главный фактор её конкурентоспоосбности - дешёвая рабочая сила. Со временем, усилиями государства, чёрного импорта стало значительно меньше, его сменил серый и, местами, даже белый - но произошло это в 2005-2006 гг. Кроме того, курс на вступление в ВТО вынудил российские власти постоянно снижать средний уровень таможенных пошлин, доведя его к 2007 году до 11,37%. В то время как все страны, вырастившие крупную и конкурентоспособную промышленность, изначально, десятилетиями, проводили политику высоких таможенных пошлин, - Россия поступала с точностью до наоборот, что было особенно странно учитывая что наш экспорт - на 90% сырьевой, и встречные санкции к нам применить достаточно трудно. Резюме: приведены далеко не все факторы, но почти все из основных. Как видите, практически все они - рукотворны: курс рубля укреплялся усилиями ЦБ; цены на жильё росли совместными усилиями руководства Москвы и правительства России; дорожные фонды были отмены прямым постановлением правительства; удвоение гнёта на малый бизнес вызвано даже не попустительством, а прямой политикой поощрения "кормления" чиновников; глобальное недоинвестирование - прямое следствие политики власти по отношению к бизнесу; огосударствление экономики есть просто политика власти; равно как и налоговая политика; и таможенная. Даже дорогой кредит, как следствие низкой монетизации - это всё равно прямой выбор власти. Если проводишь угнетающую экономический рост политику (а вы видите, что это так) - то, естественно, ничего у тебя не выйдет. Разве что супердорогая нефть будет толкать экономику вверх. По сути - не проводи Путин подобную политику, работай он даже не в плюс, а хотя бы не в минус - и цель была бы достигнута, ВВП России был бы удвоен за 10 лет. А сейчас его личные интересы и интересы высшего и среднего слоев российского госаппарата напрямую противоречат интересам России, заключающимся в росте экономики. Потому что расти за счет нефти и посткризисного восстановления уже невозможно, а новый рост возможен только со сменой экономической, а значит политической парадигмы. Плюс к тому в сегодняшней экономике, где зарплата составляет 40% ВВП, а пенсионные выплаты - почти 10% ВВП, перераспределять особо уже нечего. Нужно созидать. А это - не к Путину". Автор Владислав Наганов http://naganoff.live....com/99814.html
  • Валерий Воложин — 14:35, 24.05.2013
    "Что делать?" Веный русский вопрос. Ну что можно сделать с таким народом, как описано вот в этих дневниках?http://maxpark.com/community/1039/content/2003587 Я, например, не знаю.

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно