Дарья

На "Прямой линии" Путин рассказал о письмах Березовского и вступил в полемику с Кудриным

Кудрин публично обосновал Путину свое нежелание возвращаться в правительство


В эфире телеканала "Россия 24" идет "Прямая линия" с президентом России Владимиром Путиным. Каждую минуту в студию пытается дозвониться более трех тысяч человек. Это абсолютно рекордный показатель, уверяют ведущие. Сам президент поблагодарил граждан за повышенное внимание к встрече и почти сразу получил вопрос от бывшего министра финансов России Алексея Кудрина.

Экс-министр финансов, находившийся в студии среди  бюджетных работников, доверенных лиц, журналистов и прочих допущенных в студию гостей, задал Путину вопрос о том, как правительство собирается избавлять экономику страны от нефтяной зависимости в условиях падения цен на нефть.

Путин начал встречу с положительных достижений, среди которых назвал рост зарплат по стране, и хотя героическая фельдшер из Кузбасса Наталья Осипова (прошла до села три километра в буран и спасла от гибели целую семью – прим. RB.ru) не почувствовала рост своей зарплаты, Кудрин подтвердил общую тенденцию роста. Вместе с тем, экс-министр отметил, что темпы производительности должны расти быстрее, чем зарплаты, а в России - наоборот.

"Кудрин – сачок, работать не хочет"

Путин с этим замечанием согласился и еще раз напомнил, что Кудрин не только был министром финансов в двух правительствах, но и признавался лучшим главой минфина в мире. "Лучшим министром финансов, но не министром по социальным вопросам", - отметил президент, добавив, что частенько между ним и Кудриным возникают споры о пути, по которому должна развиваться экономика страны.

На вопрос Клейменова о том, когда Кудрина вернут во властные структуры, Путин ответил, что звал его, но тот не согласился. "Сачок, работать не хочет", - отшутился Путин.

После этого Кудрину снова дали микрофон, который еще раз отметил отсутствие программы разворота от нефтяной зависимости. "Система полумер и полуреформ сегодня не сработает, Россия тогда не отвернется от нефтяной зависимости. Должна быть программа разворота страны от нефтяной зависимости, а у нас нет. Выполнять инерционные программы я не готов", аргументировал свое нежелание возвращаться в правительство Кудрин.

Путин о письме Березовского

Одной из тем первого часа ожидаемо стала смерть Березовского. Ведущий "Прямой линии" Кирилл Клейменов спросил президента, существует ли в действительности письмо с покаянием Березовского Путину, о котором так много писали СМИ.

Путин заявил, что не очень хотел бы распространяться на эту тему, но подтвердил, что Березовский действительно ему писал. "Первое письмо получил в феврале. Второе письмо получил уже после его смерти", - сказал президент. Он уточнил, что одно письмо было написано полностью от руки, его в феврале этого года передал Путину бывший партнер Березовского по бизнесу (некоторые СМИ писали, что письмо передал Роман Абрамович – прим. RB.ru). Но было и второе письмо, о котором  сегодня заговорили впервые. Его Путин получил уже после смерти опального олигарха. Там был как рукописный текст, так и печатный.

На вопрос о содержании писем, Путин сказал, что они носили личный характер, в них Березовский признавал свои ошибки и просил дать ему возможность вернуться на родину. Путин на первое письмо так и не ответил. По словам президента, он бы не препятствовал захоронению Березовского в России, если бы того захотели родственники. На вопрос о том, могла ли смерть Березовского быть связана с зарубежными спецслужбами, Путин ответил: "С них станется... но у нас такой информации нет".

"Оборонсервис"

Доверенное лицо Путина и военный эксперт Виктор Баранец спросил в студии президента о деле "Оборонсервиса", в частности, о том, почему при наличии солидной доказательной базы, некоторые фигуранты дела до сих пор разгуливают на свободе, да еще и стихи пишут (намек на главную фигурантку дела Евгению Васильеву, которая находится под домашним арестом и готовится выпустить сборник своих стихов – прим. RB.ru).

"Хотя всем известно, что лучше всего стихи пишутся во глубине сибирских руд", - негодует эксперт Виктор Баранец. На этот вопрос Путин отметил, что следствию виднее, где должны находиться свидетели и фигуранты – в изоляторе или в квартире. Президент добавил, что только суд может определить, кто виновен, а кто нет. Расследование идет объективно, заверил президент.

О смертной казни

Один из вопросов ожидаемо коснулся бойни в Белгороде, устроенной местным, ранее судимым, жителем Сергеем Помазуном. Путина спросили, не считает ли он, что в отношении таких преступников необходимо применять смертную казнь. "Само ужесточение наказания не ведет к искоренению преступности", - ответил Путин, добавив, что смертную казнь не вернут, но про наказание для таких преступников он подумает.

"Вот поросенок!"

85-летняя Алевтина Васильевна из поселка Омской области покорила Путина своей непосредственностью. Женщина, которая инициировала разоблачение управляющей компании в своем селе, в основном жаловалась на проблемы ЖКХ и органы местной власти, в частности,  на их изолированность от граждан, временами президент терял нить. "А к кому на прием-то не попасть?", - уточняет Путин. "К мэру города", - говорит Алевтина Васильевна. "Вот поросенок!"  - ответил президент, пригласив Алевтину Васильевну на прием к генпрокурору Чайке, который, по словам президента, уж точно ей в приеме не откажет.

Говоря о главных проблемах ЖКХ, Клейменов задал вопрос о росте тарифов и показал президенту счета, которые прислали жители России."Безобразие полное", - говорит Путин. "Простому гражданину до фени постановления правительство об отопительном сезоне", - говорит президент. - Нельзя вываливать такие повышения сразу на людей. "Платежи должны быть мягкими".

Комментарии

  • Olga Hanson — 21:59, 25.04.2013
    Кто мне объяснит - Какова цель таких "спектаклей"? Я о вопросах-ответах Путина в прямом эфире.
    • vasilysvmailru
      Светлана Лазарева — 10:31, 26.04.2013
      Это пиар-акция, рассчитанная на полных идиотов. Дескать, рука моя на пульсе и вот как забочусь о народе (надувая щёки и делая умное лицо).
  • Игорь Андреев — 15:55, 25.04.2013
    я включил Путена на 5 минут, но тот умудрился за 5 мин. сказать по технике 2 глупости: о целесообразности увеличении энергетических мощностей на дальнем востоке для снижения цен, и не разобрался, что такое погрешность измерения алкоголя.
  • Olga Hanson — 00:24, 26.04.2013
    Я смотрю уже третью часть прямого эфира Путина. Разговор о коррупции - самой главной проблеме в России - было уделено несколько минут. А сейчас идет разговор о ЖКХ, о дорогах во всей стране, включая глубинки ... До сего момента хочу сделать комментарий об услышанном. Я представила на минутку, что Обама бы стал обсуждать проблемы ЖКХ (???) в США? Или проблемы местных дорог, например в нашем штате Коннектикут или почему государственные деньги не пошли на выплату медработникам, а где-то "застряли" у местных чиновников. Президент страны! Он же не хозяйственник. Это не должны быть его задачи. А если Президент страны обсуждает и серьезно такие вопросы и мимоходом ПРОБЛЕМЫ ВО ВЛАСТИ страны - то это уже говорит о том, что в стране что-то очень-очень не правильно с руководством. Пока только интересным был диалог Путина и Кудрина. Оказывается Путин хотел бы работать с Кудриным. Но Кудрин не хочет, потому что считает, что нет никакой программы по отходу от нефтяной зависимости российской экономики. Продолжаю слушать дальше ...
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 05:31, 26.04.2013
      Ольга, я не смотрю эту передачу - не вижу никакого смысла. Про диалог Кудрина с Путиным я читал. А.Кудрин принадлежит к так называемым систлибам - системным либералам.Выходцы из силовых структур, сгруппировавшиеся вокруг Путина, образуют ядро элиты, но они не умеют управлять экономикой.Для этого нужны специалисты. Такие специалисты по своим убеждениям - системные либералы, то есть либералы, признающие Систему и входящие в нее.Без них никак не обойтись, так же, как командир корабля не может обойтись без механиков машинного отделения. А.Кудрин понимает, что российская экономика идет к застою и коллапсу, поэтому не желает оказаться в роли крысы, которой придется бежать с корабля. А его универсальные знания могут быть использованы любым руководством, которое придет на смену Путину. И тогда-то он имеет шансы оказаться на коне!Так лично я понимаю позицию Кудрина.Это мое предположение, разумеется. А.Кудрин своим поведением раскалывает группу систлибов. Правда, далеко не все из них могут вот так взять и уйти, кормиться-то нужно.Но недовольство проникает и в эту группу.
      • hansonolgahotmailcom
        Olga Hanson — 05:37, 26.04.2013
        Какие у Кудрина универсальные знания? КТо он по специальности? Он ушел преподавать.
        • svmjvnwjd123mailru
          Валерий Воложин — 09:34, 26.04.2013
          Кудрин считался одним из лучших министров финансов мира.Он и в США лекции читал.
          • Vladibor
            Данила Ракитин — 18:26, 26.04.2013
            Кудрин считался одним из лучших министров финансов мира, т.к. официально вывел миллиарды дол. в США в стабфонд - главное чтобы инфляции не было, экономика России не готова ещё переварить поток нефтедолларов, пусть они спасают американскую экономику,ведь у них кризис - его основные постулаты. Они могли бы ему ещё и памятник из золота отлить в полный рост, только за проценты какие там капают с этих капиталов.
            • hansonolgahotmailcom
              Olga Hanson — 18:41, 26.04.2013
              Вы, как напишите, так ГЕНИАЛЬНО!!!
          • hansonolgahotmailcom
            Olga Hanson — 18:40, 26.04.2013
            Это сказал Путин в эфире.
            • Vladibor
              Данила Ракитин — 19:49, 28.04.2013
              Журнал «Euromoney».
    • l_av
      Анатолий Лебедев — 08:47, 26.04.2013
      не стоит, ничего путного он не скажет
      • hansonolgahotmailcom
        Olga Hanson — 18:43, 26.04.2013
        Я знаю. Мне нужно знать, на сколько он плох и опасен ). Я тут диалог Познера с Яровой смотрела. Я уже имела представление об этой женщине. Но этот диалог еще яснее и полнее показал, что это за особа. И такие как она пишет законы для России. Жалко Россию.
    • vasilysvmailru
      Светлана Лазарева — 10:35, 26.04.2013
      На самом деле, Путин чисто декоративная фигура, поставленная, в свое время Татьяной Ельциной-Юмашевой вместе с Березовским специально, для того, чтобы олигархи и чиновники могли спокойно обогащаться и разворовывать бюджет страны. Он ничего не решает, за ним стоят силовики, которые давно срослись с криминалом. В страшной России мы сейчас живём, Ольга...
      • hansonolgahotmailcom
        Olga Hanson — 18:53, 26.04.2013
        Я догадываюсь. Я же все время общаюсь со своими детьми из Питера. Да и езжу туда иногда. Читаю много. Я на сегодняшний день имеют такое чувство, что в России - беспредел власти. И настолько беспредел, что даже наш всем надоевший социализм, кажется намного лучше ... для многих. Я думаю, что понимаю, почему. Ведь при социализме не было такого легального обогащения власти за счет народа и природных богатств. И это все легально. На счет Путина я не совсем согласна. Думаю, что он, конечно, зависит от многих чиновников, но просто декоративная фигура - не думаю ... Даже тот факт, что он разогнал всю семерку Ельциновских миллиардеров, которые совсем не ожидали от него - говорит за, что она имеет власть. Я не жалею, что потратила время на просмотр прямого эфира с Путиным. У меня есть хорошее представление, какие вопросы обсуждаются на уровне Президента страны. Представте на минутку, если бы Обама стал обсуждать пропажу денег, выделенных на строительство дорог, допустим в нашем штате ))))) ИЛи вопросы ЖКХ??? У нас все штаты живут совершенно независимо. Свои суды, свой бюджет. КОнечно, есть какие-то федеральные объекты (скоростные дороги, атомные станции ...), но их очень мало. И уж, конечно, штаты не живут на дотациях государства. Совсем другая структура.
        • vasilysvmailru
          Светлана Лазарева — 19:12, 26.04.2013
          http://maxpark.com/u...omment_25136187
        • vasilysvmailru
          Светлана Лазарева — 19:16, 26.04.2013
          Уважаемая Ольга, Путин действительно марионетка и ничего не решает. Это "Брежнев в застое",Мафия кгб его просто зомбировала, он просто "говорящая голова". Россия в руках людей, которые ее разрушают и разрушат до основания.
          • hansonolgahotmailcom
            Olga Hanson — 19:25, 26.04.2013
            Ну, может быть. Но ведь он лично посадил Ходорковского? Так? И с Березовским разделался? Я не говорю об убийстве.
            • svmjvnwjd123mailru
              Валерий Воложин — 19:45, 26.04.2013
              Я думаю, что Вы правы, Ольга. Заменить "семибанкирщину" на группу новых олигархов из своих друзей и знакомых человек-марионетка бы не смог.
            • vasilysvmailru
              Светлана Лазарева — 20:11, 26.04.2013
              С Ходорковским ситуация очень непростая. Мои близкие друзья работали у Ходорковского, и в Юкосе и в Менатепе. Помню, как еще задолго до его ареста, моя подруга, с ужасом рассказывала мне, какие криминальные дела проворачивала его служба безопасности. При президенте Ельцине, кто-то пролоббировал закон о том, что можно платить налоги векселями. Так вот, он, завладев градообразующим предприятием города Нефтеюганска, стал платить в бюджет города со своих бешенных прибылей - векселями, причем пустыми, ничем не обеспеченными. Мэр города, Владимир Петухов, возмутился, как же так, огромное градообразующее предприятие и не платит налогов в казну города? После чего, МЭР Нефтеюганска, был убит по приказу первого вице-президента нефтяной компании «ЮКОС» Леонида Невзлина в результате конфликта из-за неуплаты «ЮКОСом» налогов в местный бюджет, причем в день рождения Михаила Ходоркловского... Вот такие это были бандитские времена, как в во времена завоевания Америки. Так что, про Ходорковского и его службу безопасности я знаю немало от своих друзей, на них немало крови. Правда, защищали Ходорковского самые професиональные, дорогие и беспринципные адвокаты страны...
              • svmjvnwjd123mailru
                Валерий Воложин — 16:37, 27.04.2013
                Уважаемая Светлана,я, конечно, не знаком ни с одним другом или родственником Ходорковского, да и в ЮКОСе никогда не работал. Однако М.Б.Ходорковский в заключении ведет себя на редкость мужественно, самоотверженно, не ломается. То, что он пишет из заключения, чистой воды правда.Дело в том, что я хорошо знаю эту систему и могу оценить, где фальшь, а где истина. Человек без совести, лживый, беспринципный в колонии ведет себя совершенно иначе. Например, такому ничего не стоит "раскаяться в содеянном", чтобы получить УДО. А Ходорковский не раскаивается и не просит милости, хотя если бы попросил, то Путин, полагаю, его сразу же бы помиловал. Далее, в отношении Ходорковского работала огромная бригада, и если бы он был замешан в убийствах, то эти преступления были бы вскрыты и доказаны.Но такого не произошло, и власти пришлось устроить судилище по явно надуманному обвинению (сам у себя украл всю нефть, добытую ЮКОСом).
                • vasilysvmailru
                  Светлана Лазарева — 19:05, 27.04.2013
                  Ходорковский ничем не лучше и не хуже других тогдашних руководителей крупных компаний. Ясно, что ради огромных денег и те и другие готовы были переступить, и делали это, через жизнь не одного человека. Но посадили Ходорковского именно за попытку влезть во власть. Что касается нефти. Насколько мне известно, право собственности на недра и их содержимое есть только у государства, а предприятию дается право извлекать прибыль из ее добычи и продажи, при этом честно уплачивая налоги. Кстати, в других развитых странах, уход от уплаты налогов карается очень серьезно.
  • Валерий Воложин — 19:35, 27.04.2013
    Не могу судить о Ходорковском по принципу: "Все они такие!"Это ложное обобщение. В отношении полезных ископаемых - да, полезные ископаемые принадлежат государству, пока они в недрах, но будучи извлеченными, становятся собственностью добытчиков. Эти добытчики должны уплатить налоги государству, например по нефти налоги занимают более половины ее стоимости. Насколько мне известно, ЮКОС платил огромные налоги. В России отсутствует четкое разграничение легальной оптимизации налогообложения от уголовно наказуемого уклонения от уплаты налогов, благодаря чему налоговое и уголовное право применяются избирательно: вот этого мы посадим, а вот этого трогать не будем.Думаю, что ЮКОС при наличии штата юристов действовал в пределах легальной оптимизации, но когда понадобилось, то власть изобразила это как уголовно наказуемое деяние.А суд в России проштампует любое обвинительное заключение, сами знаете! Что касается второго уголовного дела в отношении Ходорковского и Лебедева, то там события преступления не было изначально. Привожу одну из старых уже публикаций в Интернете. Ходорковского и Лебедева оправдали российские и иностранные ученые "Михаила Ходорковского и Платона Лебедева по второму делу осудили ни за что. К такому выводу пришли российские и иностранные эксперты, которых привлек для независимой оценки Совет по правам человека. Деятельность ЮКОСа была законной, а задача суда по признанию ее преступной – невыполнимой, заключили эксперты. Для отмены приговора и пересмотра дела достаточно правовых оснований, убеждена глава экспертной рабочей группы Совета Тамара Морщакова. В действиях экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева, осужденных в декабре прошлого года к 14 годам заключения по обвинению в хищении всей нефти компании ЮКОС, не было состава преступления ни по статье «хищение», ни по статье «присвоение», заключили российские и зарубежные эксперты, изучившие второе уголовное дело бывших владельцев компании. Результаты экспертизы обнародовала в среду глава рабочей группы президентского Совета по правам человека Тамара Морщакова. По ее словам, эксперты проводили свои исследования независимо друг от друга, выводы большинства из них совпадают, лишь один из экспертов заподозрил Ходорковского и Лебедева в мошенничестве при уклонении от уплаты налогов, но за это оба были осуждены в первый раз. Экспертизу по второму делу Ходорковского–Лебедева было решено проводить в начале февраля этого года. Согласие на это дал президент Дмитрий Медведев, после того как сразу несколько членов совета подняли вопрос о законности приговора. Ранее совет начал проводить экспертизу по делу погибшего в СИЗО юриста фонда Hermitge Сергея Магнитского. Рабочую группу по делу Ходорковского возглавила член совета, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. Экспертную группу, по ее словам, удалось сформировать только к концу апреля, последнее заключение было получено в октябре. К исследованию были привлечены лучшие российские и иностранные специалисты в сфере экономики, уголовного и процессуального права. Ни один из экспертов ранее не участвовал в деле Ходорковского–Лебедева, все работали бесплатно, политическая мотивированность дела не исследовалась Свои заключения по делу Ходорковского–Лебедева сделали 9 экспертов, их имена были названы только в среду. С российской стороны ими выступили ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, Анатолий Наумов из Академии Генпрокуратуры России, Оксана Олейник из Высшей школы экономики, Алексей Прошляков из Уральской государственной юридической академии, Михаил Субботин из Института мировой экономики и международных отношений РАН и Асматур Тедеев из совета по правовым вопросам при президиуме Российской академии образования. Иностранных экспертов было трое – доцент права из Южного методистского университета в США Джефри Кан, профессор Гамбургского университета (Германия) Отто Люхтерхандт и профессор Лейденского университета (Нидерланды) Фердинанд Фельдбрюгге. Общим требованием для всех иностранных экспертов было владение русским языком, так как на перевод документов у совета времени не было, сказала Морщакова. Заключения эксперты писали на своих родных языках, в России они были переведены, а перевод сверен с авторами, уточнила глава рабочей группы. Эксперты изучали официальный текст приговора Хамовнического суда в отношении Ходорковского и Лебедева, стенограммы судебных заседаний и другие имеющиеся в открытом доступе документы. Одним из основных стал вопрос о законности деятельности ЮКОСа, сказала Морщакова, докладывая о результатах экспертизы. «Приговор суда оценил эту деятельность в целом как преступную, так как преступной была признана вся система, обеспечивающая нефтедобычу и нефтепереработку», – напомнила докладчик. В результате «под прицел» попали вещи, распространенные как в России, так и за ее пределами, – вертикально-интегрированные компании, отметила Морщакова. Эксперты пришли к выводу, что вертикальная интеграция – принцип организации ЮКОСа – не только приемлема, но и абсолютно соответствует действующему законодательству, сказала глава рабочей группы. Организацию ЮКОСа эксперты оценили как «наиболее эффективную», а задачу приговора – признать такую организацию преступной – как «сложную» или «невыполнимую», сообщила Морщакова. «Эксперты пришли к выводу, что все хозяйственные акции ЮКОСа имели законные основания и являются легальными», – заявила Морщакова. По ее словам, это было важно понять и ей самой, поскольку принято считать, что в «90-е годы нарушали все, а наказывали только некоторых». «Но в данном случае картина выглядит иначе: те, кто был подвергнут уголовному преследованию, были подвергнуты ему за законную деятельность», – заключили эксперты. В частности, эксперты не усмотрели нарушений при заключении ЮКОСом генеральных соглашений с дочерними компаниями, при этом в заключениях отмечено, что Гражданский кодекс и далее намерен идти по этому пути. Также не было нарушения при заключении договоров между добывающими и перерабатывающими структурами компании, сочли исследователи. Кроме того, были изучены внутренние цены в компании, которые следствие сравнивало с ценами на внешнем рынке и, считая их заниженными, обвиняло Ходорковского и Лебедева в хищении нефти у «дочек» ЮКОСа. Сравнение внутренних цен компании, которые называются трансфертными, с ценами на внешнем рынке эксперты сочли «некорректным», определение «заниженная цена», фигурирующее в деле, неизвестно экономической науке, а словосочетание «фиктивная собственность», изобретенное следствием, – уголовному праву, отметили эксперты. Только один эксперт – Фельдбрюгге из Лейденского университета – счел, что Ходорковский и Лебедев причинили ущерб дочерним компаниям ЮКОСа. Однако и он отмечает, что размер этого ущерба рассчитать невозможно, а осуждение за присвоение на основании применения «заниженной» цены при расчетах ЮКОСа с «дочками» называет «сомнительным»: статья 160 УК РФ, по его мнению, не допускает такого расширительного толкования. Эксперты, изучавшие дело с точки зрения уголовного права, «сказали, что в российском законодательстве нет таких норм, с помощью которых можно было бы признать деятельность Ходорковского и Лебедева незаконной», рассказала Морщакова. Докладчик напомнила, что Ходорковский и Лебедев обвинялись в хищении нефти путем присвоения или растраты. «Это очень простой состав», – отметила Морщакова, указавшая, что статья была придумана для защиты прав собственников от действий лиц, которым собственники вверяют свое имущество. А поскольку «то, что было похищено, принадлежало самим похитившим», Ходорковский и Лебедев, которые сами были собственниками ЮКОСа, фактически были обвинены в хищении у самих себя, объяснила Морщакова. Аналогично обвинение воспринял Ходорковский, неоднократно указывавший на это в ходе судебного процесса. Эксперты пришли к выводу о том, что «нет признаков ни состава присвоения, ни состава хищения (в действиях Ходорковского и Лебедева), – это уголовно-правовая фикция, которая удалась нашим следственным органам», отметила Морщакова. В ходе преследования Ходорковского и Лебедева были нарушены запреты, не предусматривающие исключений: в частности, запрет наказывать за деяние, не предусмотренное законом, и запрет на наказание деяний, не закрепленных в законе на момент их совершения, указала докладчик. Это нарушение не только российских, но и международных законов, считает Морщакова. С процессуальной точки зрения во втором деле Ходорковского–Лебедева нарушены как российские, так и международные правовые нормы: право на справедливый суд, право на свободу и личную неприкосновенность и т. д., следовало из рассказа Морщаковой. Кроме того, эксперты не увидели разницы между первым и вторым обвинениями Ходорковского и Лебедева, назвав действия обвинительных властей в их отношении «серийным уголовным преследованием», дала понять Морщакова. В ходе суда ни доводы обвинения, ни доводы защиты не были изучены: доводы обвинения принимались, доводы защиты просто не рассматривались. Большая часть приговора Ходорковскому и Лебедеву полностью повторяет текст обвинительного заключения – более 600 страниц из 700, констатировали эксперты, сличившие оба текста. Уловки суда по «развертыванию» сокращенных названий фирм и т. д. экспертов не впечатлили. Вершиной всего был отказ суда снять с подсудимых часть обвинений, о чем просил прокурор, напомнила Морщакова. Суд обосновал отказ тем, что «это не имеет значения, так как они все равно виноваты». «Это почти курьезный пример», – оценила работу судьи Виктора Данилкина Морщакова. Отвечая на вопросы членов совета, Морщакова заявила, что для устранения выявленных экспертами нарушений в деле Ходорковскому и Лебедеву «достаточно правовых оснований – политическая воля ни при чем». Говорить о политической подоплеке дела судья КС не стала: «Может быть, политическая воля лежала в основе этого дела, но мы этого не устанавливали». Презентация доклада прошла без президента, который сам инициировал исследование. Представители Генпрокуратуры, поддерживавшие обвинение в отношении Ходорковского и Лебедева, «были приглашены, но прийти не смогли», сказал глава совета Михаил Федотов. Тем не менее увесистый том из почти пятисот страниц уже направлен Медведеву. Возможно, в понедельник совет рекомендует главе государства поставить перед Генпрокуратурой вопрос о внесении представления об отмене приговора Ходорковскому и Лебедеву, а Следственному комитету – предложить возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам и расследовать «фундаментальные нарушения в ходе разбирательства дела, свидетельствующими о допущенной при его разрешении судебной ошибке». Проект рекомендаций, розданный журналистам, также включает предложения по совершенствованию законодательства по итогам анализа дела Ходорковского–Лебедева. В среду члены совета взяли тайм-аут для изучения этих рекомендаций. Защита Ходорковского рассматривает факт публикации доклада и представление его президенту как состоявшееся обращение о пересмотре второго дела ЮКОСа. «Теперь вопрос заключается в воле и совести всех, кто по закону и в силу должности обязан реагировать», – отметил адвокат Ходорковского Вадим Клювгант. Прогнозировать реакцию властей и правоохранительных органов Клювгант отказался, но отметил, что «кардинальное изменение после публикации доклада состоит в том, что невозможно уже больше никаким политикам и никаким должностным лицам, включая высших, делать вид, что ничего не происходит». «Невозможно больше отнекиваться, отмахиваться, забалтывать, в том числе и врать. Поскольку (сказанное) с высоты такого кумулятивного авторитета – авторитета экспертов, которые являются безусловными авторитетами в своих областях, и авторитета членов совета – уже не может быть подвергнуто сомнению», – считает адвокат. «Это уже не сторона по делу, к которой можно относиться критически или игнорировать, здесь уже так не получится », – заключил собеседник «Газеты.Ru». Пресс-секретарь президента России Наталья Тимакова оставила без комментариев вопрос «Газеты.Ru», планирует ли Медведев отреагировать на доклад. Получить комментарии Генпрокуратуры и Следственного комитета по этому поводу в среду не удалось". Читать полностью: http://www.gazeta.ru...a_3936578.shtml http://www.gazeta.ru...a_3936578.shtml
    • l_av
      Анатолий Лебедев — 16:04, 28.04.2013
      Прошло уже достаточно времени. И где теперь Федотов? И Где результаты по заключению экспертов?
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 17:23, 28.04.2013
        Результатом работы экспертов и стал доклад президентского Совета по правам человека. Затем этот доклад и заключения экспертов Президентом Медведевым Д.А. были направлены в Генеральную прокуратуру РФ. А потом Медведев Д.А. ушел с поста Президента, Президентом, как известно, был избран Путин В.В.Дальнейшая судьба доклада не известна, скорее всего пылится в архивах Генпрокуратуры.

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно