Сергей

Неудачи России в космосе: Головы не полетят, но молодых специалистов космос не интересует

Изменить ситуацию в отечественной космонавтике способна лишь радикальная перестройка


США в очередной раз продемонстрировали свои лидирующие позиции в научно-техническом прогрессе. На поверхность Марса, находящегося в 220 млн километрах от Земли, совершил успешную посадку аппарат Curiosity. Будто в ответ на это выдающееся достижение американских коллег, российское космическое агентство буквально на следующий день отрапортовало об очередном провале: ракета-носитель "Протон-М" не сумела вывести на расчетную орбиту телекоммуникационные спутники "Экспресс-МД2" и Telkom-3".

Возможно, если б не информационный фон, новое фиаско Роскосмоса не так бы резало глаз. Все-таки за последние годы это далеко не первая подобна авария. Тот же самый "Протон-М" не смог вывести на орбиту три спутника навигационной системы "ГЛОНАСС" в декабре 2010 года. Потом были аппарат геодезической съемки "Гео-ИК-2",телеспутник  "Экспресс АМ-4",  грузовой модуль "Прогресс М-12М" и межпланетная станция "Фобос-Грунт". Так что россиянам уже не привыкать к космическим поражениям. 

Но когда в новостях только и разговоров что об очередном эпохальном достижении американцев (как-никак, они впервые сумели посадить марсоход в точно определенном месте - кратере Гейла,  а не как Бог на душу положит), очередная неудача Роскосмоса выглядит катастрофой. Пока янки делают пусть самые первые, но все более уверенные шаги в колонизации Красной планеты, мы, оказывается, уже неспособны вывести на околоземную орбиту рядовой телеспутник.

Головы не полетят

Неудача с "ГЛОНАСС" и "Гео-ИК-2" стоила места тогдашнему главе российского космического агентства Анатолию Перминову. Сейчас, как заявляют в ведомстве, об отставках речь не идет.  В общем-то, это понятно. Смещение нынешнего руководителя Владимира Поповкина не даст никакой гарантии, что новых катастроф не случится. Российская космическая отрасль переживает системный кризис, и никакими отставками его не ликвидировать. Просто потому, что тогда вообще работать некому будет.

Для отечественной космонавтики характерны те же все проблемы, что и для российской науки в целом. И первая из них – недостаток "свежей крови". Молодые специалисты не горят желанием идти в отрасль с сомнительными финансовыми перспективами, но зато высоким уровнем ответственности.  Как жаловался в начале  этого года Владимир Поповкин, средний возраст сотрудников в отрасли – 42 года, более трети специалистов старше 60 лет. Лишь четверть профессионалов отечественной космической индустрии еще не разменяли четвертый десяток.

В NASA тоже не дети сидят

Но, конечно, не только в возрасте дело. В любом случае, быстро привлечь новые кадры не получится, на это потребуются годы системной работы. К тому ж от нехватки молодых профессионалов страдают и американцы, даже сильнее, чем мы. Средний возраст сотрудников NASA – 47 лет, а доля специалистов младше сорока чуть более 20%. Глава Аэрокосмического агентства США Чарльз Болден через 10 дней отпразднует свой 66-й день рождения, в то время как Владимиру Поповкину через месяц исполнится только 55. Тем не менее, пожилой возраст не мешает американским инженерам исправно вписывать новые страницы в освоение дальнего космоса.

Очевидно, что эффективность подчиненных Чарльза Болдена в разы выше, чем их коллег в нашей стране. На низкую отдачу от занятых в отрасли профессионалов сетовал и Поповкин. А Минэкономразвития еще четыре года назад обнародовало пугающие данные, согласно которым производительность труда в российской ракетно-космической сфере в 33 раза уступает американской, в 10 раз – европейской. И дело совсем не в лености российских спецов.

Дело в "совке"

Как отмечал научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев в интервью "Свободной прессе", в нашей космонавтике до сих пор сохраняются методы администрирования, принятые в советскую эпоху. При том, что изменились и масштабы задач, и объемы финансирования. Сложилась парадоксальная ситуация: управленцев в отрасли больше, чем инженеров и прочих технических специалистов.

И, похоже, без радикального изменения всей управленческой структуры, с четким определением сфер ответственности каждого конкретного функционера, плачевную ситуацию с падежом отечественных спутников изменить не удастся. Только вот эффективные, но болезненные меры не в традициях отечественной бюрократии.

Комментарии

  • Юрий Холодилин — 06:06, 9.08.2012
    Раньше было 2 беды, теперь третья- Бюрократия. Однако, хорошо съедает нас.
  • Олег Мартов — 06:13, 9.08.2012
    Что то я не припомню, что бы при "совке" мы краснели за нашу космонавтику!
  • Виктор Новожилов — 03:05, 9.08.2012
    Виноват Петр I, который не начал заниматься космическими проблемами вместе с другими реформами. На сколько бы мы сейчас были впереди США. А то все "совок", которого уже 21 год как нет, виноват.
  • 16:36, 8.08.2012
    комментарий удален
  • Евгений Иващенко — 12:19, 9.08.2012
    Кроме технического прогресса в отрасли, необходимо внедрять идеи, верить в них и финансировать эти - "безумные" лабораторные испытания... Это касается любой технической сферы.. В России этого пока не любят делать... Единственный оплод фантазии за 30 лет- "е" мобиль...

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно