Анна

New York Times отказалась от практики согласования цитат с ньюсмейкерами

Газета пополнила список респектабельных СМИ, запретивших ньюсмейкерам утверждать цитаты постфактум


New York Times, одна из известнейших американских газет, заявила об отказе от практики согласования цитат с источниками перед публикацией. Сделав это, она присоединилась к другим крупным СМИ - Reuters и The National Journal. Свое решение руководство газеты объяснило, в частности, желанием избавиться от контроля и манипуляций со стороны интервьюируемых.

New York Times запретила своим журналистам согласовать цитаты с источниками перед публикацией, подчеркнув, что такая практика зашла "слишком далеко". Почему руководство решило отменить корпоративное правило по утверждению цитат, объяснила в своем блоге на сайте издания Маргарет Салливан, одна из редакторов издания.  

"Мы хотим внести ясность относительно нашей позиции. Согласно политике Times, журналисты должны говорить "нет", если источник в качестве условия дачи интервью поставит необходимость получения перед публикацией цитат для изучения, редактуры и одобрения", - написала она.

По словам главного редактора Джил Абрамсон, которую цитирует Салливан, редакторы работали над новой корпоративной политикой в течение многих месяцев. Меморандум, представленный в четверг, гласит, что "требования о согласовании цитат с источниками или их пресс-секретарями зашли слишком далеко". 

"Такая практика может создать у читателей ошибочное впечатление, будто бы мы даем чрезмерный контроль над статьями нашим ньюсмейкерам, - отмечает Абрамсон. - В своей наиболее экстремальной форме, согласование цитат приглашает пресс-секретарей вмешиваться в работу, что идет в разрез с укоренившимися отношениями между журналистом и источником".

Абрамсон подчеркнула, что ни в коем случае не хотела бы создавать препятствия репортерам в сборе новостей, но удаление или исправление цитат ньюсмейкерами ничего не добавляют к историям. Если позволить согласовывать цитаты, то читатели будут наблюдать все больше манипуляций и контроля, считает она.

При этом Абрамсон заявила, что понимает, что из-за новых правил издание лишится части ньюсмейкеров.

В решении прекратить практику согласования цитат New York Times присоединилась к  Reuters и The National Journal, которые также с ней борются. Но Reuters пока не наложило на нее прямого запрета.

Такое решение NYT приняла после недель общественных дебатов по согласованию цитат. Это дело стало рутиной для журналистов, освещающих предвыборную кампанию в США. Высшие советники и действующего президента Барака Обамы, и его соперника на выборах, республиканца Митта Ромни, как правило, в качестве условия дачи интервью требуют предоставления цитат на одобрение, пишет Guardian.

Комментарии

  • Михаил Касьянов — 04:59, 22.09.2012
    Как гласит американская народная мудрость, журналист отличается от мухи тем, что муха любит ещё и варенье!
    • del-comment
      13:49, 2.10.2012
      комментарий удален
      • mkas
        Михаил Касьянов — 13:58, 2.10.2012
        Вы говорите о любви к варенью так, как будто это что-то плохое...
        • del-comment
          19:01, 2.10.2012
          комментарий удален
          • mkas
            Михаил Касьянов — 19:04, 2.10.2012
            Конечно, кончились аргументы - обвини оппонента в демагогии!
  • Александр Репьев — 07:45, 22.09.2012
    Еще одно достижение американской "демократии" - дополнительная поддержка права СМИ на вранье.
    • gsvwgmxde
      Viktor Wiebe — 16:30, 22.09.2012
      Дааа, а источникам остаётся только надеяться на справедливые американские суды (государству нужно увеличть судебную доходную статью)=)
  • Александр Репьев — 14:11, 2.10.2012
    Чувствуется огромный опыт по темам: вранье, необъективность, искажения и пр. "Врать можно и согласовывая" - это что-то новое.
  • Елена Буерачная — 03:00, 23.10.2012
    C одной стороны, хочется "апплодировать стоя". С другой - если журналисты перестанут согласовывать цитаты в России, то вся "официальная" политика либо уйдет далеко за горизонт (печати), либо станет окончательно и 100% платной. Под официальной политикой подразумеваю партии допущенные к тв, в процентах. Поясняю. Г-н И., разоткровенничавшись с журналистом, наговорил много лишнего. долго не согласовывал текст, а когда добрался - ему "пришлось" снять тираж газеты с печати. Слишком вольно высказался про "голого короля". Если такое произойдет в газете, не согласовывающей цитаты, есть варианты: 1. газету закроют. 2 газета умрет без рекламы, потому что больше ни один коллега н-на И не станет делиться информацией с изданием. В обоих случаях коллеги г-на И станут кормить это и другие издания, поддерживающие политику не-согласования, отборной рафинированной пустотой. А за эти публикации надо ставить звездочку и "на правах рекламы". Если политику поддержат все издания, официальная политика сильно пострадает: надо ведь и словцо красное оставить, чтобы опубликовали, и лишнего не сболтнуть. А вот тут мой повод апплодировать стоя. Наконец-таки сбудется мечта родоначальников американской демократии Б.Н.Е. о гласности. А я ее прямой сторонник, почему и покинула этот цех - сегодня в нашей стране о гласности мечтают только редкие идиоты, имхо.

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно