Александра

Нобелевский лауреат: "Покупка дома - это ужасная инвестиция"

Американский экономист Роберт Шиллер рассказал, какие ошибки совершают люди в погоне за деньгами


Американский экономист из Йельского университета Роберт Шиллер, который на прошлой неделе получил Нобелевскую премию "за эмпирический анализ цен на активы", посоветовал не вкладывать деньги в жилую недвижимость, пишетThe Atlantic Cities.

Люди совершают одни и те ошибки снова и снова, одна из них - в сфере недвижимости. Казалось бы, жилье - это отличная инвестиция, но Шиллер считает иначе. Например, он обнаружил, что в США с 1890 по 1990 годы цены на жилье не росли, стоимость недвижимости корректировалась благодаря инфляции.

В 2005 году Шиллер на страницах The New York Times утверждал, что падение цен продолжится два года, потом будет рецессия, после которой цены продолжат движение вниз по отрицательной траектории на протяжении десяти лет.

Покупка жилья, по мнению многих людей - это реальный способ разбогатеть, поскольку цены на недвижимость растут с каждым годом. Если дома будут расти в цене на 10% в год, в долгосрочной перспективе никто не сможет купить себе дом, рассуждал Шиллер в интервью CNNMoney в 2007 году.

В феврале этого года в эфире Bloomberg TV Шиллер сравнил инвестиции в покупку жилья с инвестициями в покупку автомобилей. "Если вы думаете, что инвестирование в жилье - такая прекрасная идея, почему бы не инвестировать в автомобили? Купить автомобиль, законсервировать его, а через 20 лет продать. Очевидно, что это не очень хорошая идея, потому что люди не захотят такой автомобиль, - сказал он. -  То же самое и с нашими домами. Жилье - не инструмент для инвестиций".

На прошлой неделе Шиллер высказал свою точку зрения насчет рынка недвижимости в Москве. "Жилье - это не объект для инвестиций, это потребительский товар. За исключением некоторых мест, вроде центральных районов Москвы. Но даже и там - да, цены очень высокие, я был в Москве, и люди мне рассказывали, какие там высокие цены на жилье, - но они не обязательно будут расти еще выше. Если рост и будет, то очень медленный, очень постепенный", - сказал Шиллер в эфире программы "Вести".

Впрочем, это не значит, что нужно отказываться от покупки собственного дома и жить в аренду. По мнению нобелевского лауреата, просто не стоит покупать дорогой дом с инвестиционной целью.

"Согласиться с такими интерпретациями можно, прежде всего, в части того, что локальный рынок жилой недвижимости в значительной степени носит спекулятивный характер, а одним из ключевых драйверов роста и формирование перегретой ценовой конъюнктуры остается во многом искусственный дефицит предложения, - прокомментировал для RB.ru совет Шиллера аналитик УК "Финам Менеджмент" Максим Клягин. - По мере развития этого рынка и повышения его эффективности (в том числе, за счет совершенствования функций регуляторов) темпы роста стоимости, несомненно, будут снижаться, что в перспективе снизит и долю инвестиционных сделок, ориентированных на перепродажу объектов в горизонте 3-5 лет".

По мнению эксперта "Финам Менеджемент", в будущем на снижение цен в совокупности будут влиять увеличение объемов предложения на рынке, решение задач легализации капиталов, повышение издержек владения недвижимостью (в первую очередь за счет роста фискальных сборов) и развитие других инструментов инвестирования. "Однако в текущих условиях спекулятивные покупки ликвидных объектов жилой недвижимости вполне могут принести солидный профит в относительно коротких горизонтах, поэтому такие инвестиционные стратегии остаются довольно актуальными для широкого круга частных инвесторов", - заключил эксперт.

Справка

Профессор экономики Йельского университета, 67-летний Роберт Шиллер написал пять книг, опубликовал более 200 научных работ. Он автор бестселлера "Иррациональный оптимизм", который рассказывает о том, как создаются спекулятивные пузыри на фондовом рынке и рынке недвижимости. В свое время Шиллер предсказал финансовый кризис на примере перегрева на рынке недвижимости США. На основе его работы был  создан индикатор состояния рынка недвижимости.

Комментарии

  • Владимир Баландин — 10:00, 24.10.2013
    Родители Р.Шиллера из Литвы... Да, если бы только Россия в 1917 году стала конституционной монархией, как Швеция, Нидерланды, Англия, то какой процветающей и свободной была бы сейчас наша страна. Сколько упущенных возможностей, сколько крови, сколько глупости было у нас. И все зря. Обидно.
    • ВИХ
      Василий Харченко — 17:03, 24.10.2013
      Присоединяюсь, уважаемый Владимир, к Вашему мнению. Но ужас нашего нынешнего положения состоит в том, что в России живёт ещё достаточно большое количество инфицированных сталинизмом или их окатышей, которые настойчиво продолжаю оправдывать все ужасы прошлого столетия России твердолобой фразой в духе : "Так было надо". Кому было надо, зачем было надо уничтожать революцией своих сограждан вместо постепенной и мирной эволюции ? И они не собираются уходить с исторической арены просто так, потому что борющиеся за власть друг с другом элиты в полемическом запале одухотворяют и сталинизм и их окатышей -- гэбистов по принципу : в борьбе все средства хороши. Вот и приходится принимать этот лозунг как данность и неизбежную необходимость в борьбе граждан с вурдалаками, поскольку ввиду большой численности и самих вурдалаков и их окатышей бороться с ними эффективно можно только одним способом -- уменьшать их поголовье. Поэтому старик Бзежинский был куда как прав, говоря о необходимости снижения численности коммуно-фашистов в любой их идеологической интерпретации. А тем "чистюлям", которые мечтают перевоспитать российское быдло и научить их разбираться в причинно-следственных связях, было бы неплохо вспомнить 1917 год. Маргиналы миролюбивы только в одном состоянии -- в сдохнувшем. Не желаете учить уроки истории -- приготовтесь к тому, что ваши род-фамилия канут в вечность во внутривидовой борьбе, которую пока что никто не отменял. Юрист Харченко В.И.
  • Рашит Шакиров — 05:48, 24.10.2013
    И этом человеку нобелевку по экономике дали? У нас хрущевки 40-летней давности и те дорожают. Люди хотят любое жилье, сравнение с а/м вообще некорректное.
    • marta150869mailru
      Виктория Сергеева — 16:30, 4.11.2013
      Надо же как вы с легкостью оспариваете нобелевского лауреата, на раз-два прсто. А ведь он прав.Никогда не понимала, зачем люди вкладывают лишние деньги в квартры, разве их удорожание превышает минимальный процент по банковскому депозиту?
      • frostzxspisemnet
        Рашит Шакиров — 19:33, 4.11.2013
        Превышает даже самый высокий. Где-то процентов 12 в год несмотря на устаревание жилища и обеспечения. При этом такой "депозит" часто еще и используется, как капитал(аренда).
        • marta150869mailru
          Виктория Сергеева — 20:39, 4.11.2013
          Вы говорите про Москву? Но Москва это не вся страна.
          • frostzxspisemnet
            Рашит Шакиров — 21:17, 4.11.2013
            Нет, это цены для маленького городка на Урале, для Москвы умножайте(вдвое?).
            • marta150869mailru
              Виктория Сергеева — 21:23, 4.11.2013
              Может в короткий промежуток времени это имеет место быть, но цены не могут расти всегда, в этом лауреат прав, и даже могут опуститься, как произошло в Америке. И еще я сильно сомневаюсь идентичности роста цен по всей стране , от Москвы до окраин. Чему подтверждение, не растущие цены в моем регионе.
              • del-comment
                10:01, 5.11.2013
                комментарий удален
                • И. Андреев
                  Игорь Андреев — 13:08, 5.11.2013
                  Роман Панасик А вы слышали
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 18:14, 4.11.2013
      его нобелевская экономика рыночная, не воровская, а Вы сравнили несовместимое
      • frostzxspisemnet
        Рашит Шакиров — 19:34, 4.11.2013
        Поясните про несовместимое. Воровская экономика сегодня везде, значит этот человек к практике отношения не имеет:)
        • И. Андреев
          Игорь Андреев — 19:44, 4.11.2013
          путиномика - это однодневка, с застоем долго не продержится, а к практике застоя никакая экономическая наука не подходит
  • Александр Шиляев — 06:43, 24.10.2013
    Какую третью, что за чушь? Из экономистов вообще никто нобелевскую премию даже дважды не получал.
  • Владимир Баландин — 20:49, 24.10.2013
    Согласен с вами полностью. Именно ужас нашего положения. Очень плохого приемника себе нашел Борис Николаевич. В результате последние 13 лет жизни практически потеряны для страны. Мало того, понадобится ещё немало времени, чтобы осознать все исторические ошибки и тупики прошлого, которые сознательно замазывает нынешняя власть. Путин только маскировался под демократа и сподвижника Анатолия Собчака, а на деле оказался малокультурным, злобным и отпетым сталинистом, сознательно и последовательно разворачивающим страну вспять. Его стараниями полностью уничтожены и осмеяны небольшие демократические достижения 90-х. В 98-99 годах казалось, что пути назад уже нет. Но с возвращения проклятого советского гимна, начался процесс реставрации и вот сейчас мы уже живем в сталинистко-фашистском государстве с полностью извращенной моралью и нравственностью, где белое это черное, где преданы все идеалы добра, справедливости и человечности, где в почете жестокость, агрессия, злорадство, где полностью отсутствуют миролюбие и чувство всемирной отзывчивости и солидарности, свойственные русскому народу. Как справедливо заметил один человек: если бы в 2008 году было принято решение сбросить на Грузию атомную бомбу, то весь народ России поддержал бы это решение подавляющим большинством... Большего морального падения народа и страны, наверно и трудно себе представить! - Таким образом, этим воистину сатанинским злым умыслом, талантливейший и добрый народ России, превращен в бесчеловечное, безмозглое агрессивное стадо, каким вероятно был народ Германии накануне Второй мировой войны. Большее преступление и представить себе невозможно.
    • hansonolgahotmailcom
      Olga Hanson — 03:24, 25.10.2013
      Замечательный комментарий. Я имею ввиду, что полностью поддерживаю ваши чувства относительно страны. Особенно эта фраза: "Большего морального падения народа и страны, наверно и трудно себе представить! - Таким образом, этим воистину сатанинским злым умыслом, талантливейший и добрый народ России, превращен в бесчеловечное, безмозглое агрессивное стадо ..." Не часто можно прочитать такие мысли. Хотя очевидно, что происходит в стране. К сожалению, вы правы, Владимир.
  • Владимир Баландин — 15:24, 25.10.2013
    И самое обидное в нашей ситуации, то обстоятельство, что позитивного выхода для России может уже и не быть. Может оказаться слишком поздно. Так как слишком все запущено и слишком далеко мы зашли по этому ложному пути напыщенного самовосхваления и агрессивного презрения к ближним и дальним странам. Любой последующий режим в стране может оказаться ещё более жестким, ещё более авторитарным и ксенофобским, чем даже нынешний. Просто потому, что будет вынужден потакать, дабы не потерять популярность, этой разлитой в нашем обществе иррациональной злобе, жестокости, агрессии. Я просто очень сильно опасаюсь того, что Россия может повторить в 21 веке путь Германии века 20-го. С нагнетанием массовой истерики, с холодной, а возможно горячей войной "против всех". С той лишь разницей, что Россия не сможет так эффективно восстановиться, как это сделала Германия, когда великодержавный угар и массовое помутнение разума народа пройдет. Не приведи Бог, конечно, такого развития событий, но комплекс национального поражения, который сейчас разлит в нашем народе и который сознательно подогревает власть, это очень и очень опасная вещь.
  • Игорь Андреев — 18:22, 4.11.2013
    меняю 1 шт. РАН на одного Шиллера, у которого 3 Нобеля, а почему у всей постсоветской РАН за 20 лет ни одного Нобеля? РАН и Минобрнауки что, идиотничают и только воруют, а развития и инноваций нет?
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 07:05, 5.11.2013
      посмотрел в Википедии, у Шиллера не 3, а 1 Нобелевская премия. См. ошибку в заметке
    • frostzxspisemnet
      Рашит Шакиров — 19:36, 4.11.2013
      С одной стороны, потому что нобеля сейчас дают за взятки и по полит.мотивам(премия мира Обаме), с другой стороны упадок нашей науки.
      • И. Андреев
        Игорь Андреев — 19:46, 4.11.2013
        у нас нет науки, значит и ее упадка нет. Насчет взяток и коррупции - к путену
  • Тутанхомон Тутанхомонович — 09:08, 13.11.2013
    Экономику строят и развивают чаще люди инновационные и рискованные,а не зубрехи и заумные экономисты,как показывает жизнь.Что он там анализировал-ему только и известно.Не понимаю к чему такое суждение,но ценность земли и недвижемости,можно соотносить с золотом.При самом плохом раскладе всегда можно получить доход или срочно необходимые деньги.А вот с инвестициями,вкладами и золотом,при каком либо кризесе хрен ты забереш свое из того же банка или хоть гос учереждения.Вспомните Грецию.Деньги есть,а вот государство тебе хрен отдает,а еще и простит все накопления депозиты, при худшем раскладе)))Ему нужней.Мутят черти воду что то!

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно