Основная причина крушения Sukhoi SuperJet-100 в Индонезии - ошибка пилота

Расследование катастрофы SSJ-100 практически завершено


Министерство транспорта РФ готово закончить расследование по делу о падении лайнера Sukhoi SuperJet-100, произошедшего 9 мая в Индонезии. Некоторые промежуточные данные уже обнародованы, и в них говорится о том, что ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" рекомендовано проводить более основательную подготовку пилотов к полетам условиях высокогорья. Впрочем, коллеги летчиков, находившихся за штурвалами SSJ-100 в день трагедии, убеждены, что часть вины за авиакатастрофу лежит на индонезийской диспетчерской службе, а также на российских картографах.

Ранее министерство транспорта России разослало главам отечественных авиакомпаний сообщение, в котором вина экипажа SSJ-100 в падении лайнера была фактически признана (впрочем, прямо официальная причина гибели самолета не называлась).

В письме, поступившем от ведомства, также говорилось, что все крушения российских самолетов, произошедшие из-за столкновения с землей в течение последних нескольких лет, - следствие ошибок пилотов, которые игнорировали показания бортовых систем.

Как сообщает "Коммерсант", руководителям всех авиакомпаний приказано в обязательном порядке проверить подготовку летчиков. Несмотря на то, что все данные расследования пока не опубликованы, можно сделать вывод, что в качестве причины падения Sukhoi Superjet-100 будет названа ошибка экипажа.

Коллеги пилота Александра Яблонцева считают, что полностью списывать всю вину на летчиков - по меньшей мере, несправедливо. Несмотря на то, что, по данным найденных бортовых самописцев, Яблонцев проигнорировал несколько предупреждений системы T2CAS об опасности, часть ответственности за падение Sukhoi Superjet-100 лежит на индонезийском авиадиспетчере: в тот день он принял много международных рейсов, и у него просто не оставалось сил и времени, чтобы контролировать полет российского самолета. Помимо этого, оборудование в аэропорту Джакарты не позволяет заблаговременно отслеживать критические ситуации в воздухе, тогда как в крупном европейском или российском аэропорту внимание диспетчера было бы привлечено к проблемному авиалайнеру искусственно.

Кроме того, если бы у пилотов был более подробный атлас, содержащий не только картину рельефа местности, но и указание минимальных высот пролета над препятствиями, демонстрационный полет Sukhoi Superjet-100 мог бы закончиться по-другому. Летчики же использовали российский атлас, в котором не было необходимой информации.

Комментарии

  • Игорь Андреев — 10:42, 3.07.2012
    Наглое враньё! Ошибка конструктора, пилот не видел гору, потому что какой-то муд... не предусмотрел прямого локатора хотя бы от су35.
  • Владимир Соломенцев — 16:31, 3.07.2012
    50 / 50 Мда . Пилот спросил разрешения снизиться , ему разрешили . И ... Отмазка : часть ответственности за падение Sukhoi Superjet-100 лежит на индонезийском авиадиспетчере: в тот день он принял много международных рейсов, и у него просто не оставалось сил и времени, чтобы контролировать полет российского самолета. и дополнительно проигнорировал несколько предупреждений системы T2CAS об опасности Ну ,что тут сказать : Мёртвые сраму не имут ! А вот тот авиадиспетчер у которого просто не оставалось сил и времени, чтобы контролировать полет российского самолета , как скоро у него снова не хватит времени и сил вести новый самолёт ? Хотя судя по тамошним авиакатастрофам этого недолго ждать .
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 18:07, 3.07.2012
      никто не снимает с диспетчера и с пилота несогласованной безответственности, но первичен в аварии именно дефект конструкции, устраняемый системой обнаружения горы и рассчитанной на дурака. Локатор - это зашита от дурака в условиях непогоды и сложного рельефа. Нормальное техническое решение и ошибка непутевого главного констрктора,что он с командой новичков не сообразил. Это только кажется, что можно без мозгов копировать чужие конструкции самолетов. Возможно, что в оригинале все защиты работают, а в копии пропущены. И опытнейший пилот на защите с локатором не настоял, хотя это не его обязанность, а его конструкторы и не спрашивали. Даже опытная стюардесса, а не только пилоты и штурман, может что-то интересное подсказать.Нельзя главному конструктору быть слабоумным, он и виноват на 99,9%, а 0,1% - это диспетчер, который не видел самолёт и гору.
  • Егор Голованов — 20:21, 3.07.2012
    Непреложная истина, что катастрофа это всегда стечение многих факторов.Тут и проморгал диспетчер, и "мастерство" известного пилота, ну и конечно самолет. В конструкции ЫЫО косяков не мерено, конечно по мере эксплуатации их будут исправлять, но всё-таки очевидно что пока мы не можем конкурировать ни с Арбузом ни с Боингом. Всё это последствия того развала в российской авиапромышленности который мы все наблюдали в течении 20 лет.
    • старый циник
      Владимир Соломенцев — 15:58, 4.07.2012
      и "мастерство" известного пилота Пилот из Волчьей стаи . Вы про это : http://www.newsru.co...sj_circles.html
  • Егор Голованов — 16:53, 5.07.2012
    Я про самоуверенность по факту "Я лучше знаю где мы находимся". Фраза по всей видимости с речевого. А Вы?

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно