Екатерина

Политолог о референдуме в Шотландии: обе стороны остались в выигрыше


"Шотландцы выигрывают в любом случае: они получат больше от Лондона, потому что если они получат меньше от Лондона, то в следующий раз проголосуют по-другому. Лондон прекрасно это понимает", - комментирует результаты шотландского референдума независимый политолог Дмитрий Орешкин. Победили сторонники единства страны, набрав  55% голосов.


 

Фото: РИА Новости

 

- Как бы вы оценили итоги голосования?


- Результаты мне кажутся предсказуемыми: во-первых, букмекеры еще до подсчета голосов взялись выплачивать бонусы тем, кто ставил на единство, а во-вторых, сработал эффект стеснительных консерваторов, который сыграл еще во время референдума в Квебеке (там были все те же самые резоны за и против отделения, и в результате победили сторонники статуса–кво, тоже с небольшим преимуществом).


У шотландцев, я думал, сторонники единства наберут 53-55%. Феномен стеснительных консерваторов состоит в том, что когда все вокруг бьют в бубны, они молчат, но когда остаются наедине с бюллетенями, по трезвости раскидывают мозгами и понимают, что от добра добра не ищут. Были приняты вполне разумные контрмеры: выступал премьер, королева высказалась сдержанно.
Что в Шотландии, что в Канаде голосования такого рода ведутся скучно, долго, публично, поневоле решение принимается рациональное: люди выслушали разные точки зрения. По полочкам все ожидаемые преимущества разложили, у них была возможность осмыслить в течение 3 лет. Преимущества – только "обещалки", а потери вполне очевидные (валюта, армия, утрата рабочих мест и т.д.). Вот если бы там за 2 недели провели референдум, то проголосовали бы за отделение, потому что это было бы эмоциональное голосование. Потому что любому человеку хочется быть больше, умнее, крупнее и независимее. В этом смысле английская технология более мудрая, в таких ситуациях работают консервативные настроения.

 

Фото: РИА Новости


- Что теперь будет?


- Совершенно неизбежна уступка Лондона в адрес Эдинбурга, больше полномочий финансовой самостоятельности, "пряников". Шотландцы выигрывают в любом случае: они получат больше от Лондона, потому что если они получат меньше от Лондона, то в следующий раз проголосуют по-другому. Лондон прекрасно это понимает.

Таким образом, подтверждается тезис неизбежной фрагментации политического пространства Европы. Он может проявляться по-разному: через формирование национальных  государств, а может происходить без распада территорий, но с перераспределением полномочий – когда территории получают больше прав, при сохранении единства государства. Мы видим, что от унитарного государства все больше европейских стран переходят к конфедеративному устройству. Как в Великобритании. Хоть это и осколок империи, это типичная конфедерация (очень много прав у Уэльса, у Северной Ирландии). Там тоже была горячая фаза. Нужно отдать должное Маргарет Тэтчер,  но она эти территории сохранила, выдав им необходимое число "пряников". Нашла новый баланс между Лондоном и Уэльсом.

До Первой мировой войны в Европе было 15 государств, перед Второй – 30. Сейчас – больше 55 (потому что непонятны статус Северного Кипра, Косово, Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии). Был только один случай объединения – Восточной и Западной Германии. Кстати, в Германии  тоже есть богатая Бавария, которая вполне логично хочет оставлять свои доходы себе, а ей приходится все больше денег отдавать на восстановление экономики бывшей Восточной Германии.

Раздел государств может происходить по-разному: по чешскому сценарию (когда Чехословакия разделилась на Чехию и Словакию, потому что  Чехия решила, что не хочет больше содержать Словакию. Спокойно, без стрельбы). А может быть югославский вариант – то же самое по сути, но со стрельбой, и с жертвами. 

 

- Каковы будут последствия для Европы?


- Парадоксальным образом в европейской пропаганде сработала стратегия win-win – обе стороны остались в выигрыше. Шотландия выиграла как государственное образование, как территория. Лондон будет вынужден ей уступить больше полномочий и денег. И выиграл Кэмерон как человек, которому удалось сохранить единство Британской империи в ее нынешних границах. При этом почти не было тех, кто требовал силой подавить стремление шотландцев к отделению. Переживают сторонники каталонской независимости. Там тоже выходили на улицу. Теперь у испанского правительства есть вполне рациональное предложение – давайте спокойно обсудим, проведем референдум. Остуживание этого процесса ведет к рационализации, скорее к консервативному решению, потому что в рациональном дискурсе люди склонны действовать консервативно. Для нас это явный пример того, как не надо действовать. Нам подсказывают про референдум в Крыму, в Приднестровье, в Лугандонии, что ни в какие ворота не лезет. В Шотландии три года велась работа, публичная, все это обсуждалось по телевизору. А здесь  люди жили 23 года в составе единого украинского государства, и вдруг им всем стало невтерпеж. Тем более, по подсчетам независимых экспертов, участвовало в нем не более четверти обычно голосующих людей. В пролуганской и продонецкой прессе были указания о том, сколько участков было открыто – четверть от общего числа.  В Мариуполе, скажем, 40 участков. А работало 8-9. Когда говорят, что весь народ Луганской и Донецкой республик поддержал, это очевидная пропагандисткая брехня. Люди,  которые испытывали сомнения, находились под эмоциональным давлением. Вообще никакого обсуждения темы не было. И даже никто сейчас не помнит, какой вопрос там был задан: отделяться от Украины, присоединяться к России. Скорей-скорей да еще без всякого контроля. Слепили по-быстрому и теперь говорят об общенародном голосовании.

А Европа в очередной раз подтвердила консервативный рационалистичный подход, что вызывает у меня чувство зависти.

 

- Может быть, у шотландцев и был расчет на это?


- Выцыганить что-то? Вполне вероятно. Политики – люди дальновидные, они просчитывают такие варианты. Шотландия так или иначе себе что-то отыграла. Люди, которые настаивали на отделении и не смогли это продавить, в некотором смысле выглядят лузерами. Следующий референдум им будет организовать труднее – в Канаде этот референдум был лет 20 назад - с тех пор они больше не заикаются. Если шотландцам будет лучше, что Лондон им уступил и дал чего-то нового, то они поймут, что таких попыток больше предпринимать не стоит. Некоторые более оглашенные политики уйдут в тень – те, кто ставил на сепаратизм. Сделан большой шаг к победе европейской системы ценностей.

 

- Есть мнение, что это бомба замедленного действия…


- Общая тенденция, связанная  с развитием демократии - власть должна приближаться к территориям, которыми она командует, для того чтобы лучше реагировать на запросы общества.

Растет роль демократии, потому что растет роль human resources. А с другой стороны, рост демократии сопровождается дроблением структуры власти. И в России будет продолжаться все то же самое. Можно только отдавать больше полномочий той или иной территории в рамках действующего государства. В США функций у федерального правительства не так много, а в России почти все функции в Кремле. Это очень плохо. Потому  что Кремлю не хватает ресурсов, людей, мозгов, чтобы этими полномочиями правильно воспользоваться. В результате вся страна садится на дно. Я абсолютно убежден, что в среднесрочной перспективе произойдет перераспределение полномочий. Как это было, когда распался СССР или неизбежная попытка раздать регионам столько суверенитета, сколько они смогут унести.

Такой исход неизбежен, объективен, понятен всем, кроме вертикали власти, и очень прогрессивен, потому что связан с демократизацией, с растущей ролью человеческих ресурсов. Если этот фактор не учитывать, вместо мягкого перераспределения можно получить жесткий коллапс в виде жесткого перераспределения, что гораздо хуже.

 

От редакции: с некоторой долей осторожности можно говорить о том, что движущая сила шотландского национализма - это местное безработное население. Так, в Глазго и Данди число проголосовавших за отделение страны выше, чем в Эдинбурге и Абердине, при этом уровень безработицы на порядок выше.

 



Как голосовала Шотландия, смотрите в ФОТОРЕПОРТАЖЕ


Комментарии

  • Геннадий Матяш — 06:22, 20.09.2014
    Можно только отдавать больше полномочий той или иной территории в рамках действующего государства. В США функций у федерального правительства не так много, а в России почти все функции в Кремле. Это очень плохо. Потому что Кремлю не хватает ресурсов, людей, мозгов, чтобы этими полномочиями правильно воспользоваться. В результате вся страна садится на дно,и на нефтяную иглу,с конца которой дивиденты капают в карман власти,а народу шиш.С территорий правительство и кремль забирает 80%от всех налогов,а только 20 оставляют ,хотя по конституции,50 на 50 , и все молчат.
  • Sirina Sosnovskaya — 14:12, 20.09.2014
    Я не верю в результаты референдума! Закулисная элита, на которую работает ею же и посаженное "правительство"- чистые кортонки, никогда не позволила бы оттяпать у неё лакомый кусок- Шотландию!!! ВСЕ театральные мероприятия/выборы,референдумы и прочее/в Европе и в её крёстной мамаши Америке- чистая ложь,верхами и веками отшлифованная.Голос рабочей лошади- НАРОД, в этих ну просто до предела развитых странах, никогда не воспринимается серьёзно. А министры и президенты- лжецы и подонки! Народ их люто ненавидит и не верит ни одному их слову. Если в Росссии будет строиться капиталСистема по образцам Европы и Америки, то нашей планете наступит КОНЕЦ!
    • hansonolgahotmailcom
      Olga Hanson — 04:29, 22.09.2014
      Что за бред!Всегда советую - если не знаешь, о чем пишешь, то лучше молчать.А стиль написанного - это не просто бред. Это очень низкая культура.Глупость и ложь + низкая культура = НЕВЕЖЕСТВО.Работайте над собой, или конец будет очень плачевный ...
      • sosnovskayahotmailcom
        Sirina Sosnovskaya — 10:50, 22.09.2014
        Советы раздают только тем, кто их просит! А то, что вы ВСЕГДА советуете, даже там, где и речи о советах не было, указывает на уровень мышления "Гоголевских времён"!
        • hansonolgahotmailcom
          Olga Hanson — 04:11, 23.09.2014
          ВСЕГДА?Я не помню вашу фамилию? Хотя вас так много ... :)А почему бы вам не послушать совет. Если он еще и не плохой и искренний ...Хотя вам никакой совет, судя по вашим комментариям, не поможет.Извините, за прямоту. Не удержалась, прочитав ваш комментарий. Уж больно глупость ужасающая ...Ладно, не обижайтесь, и тем более "не лезте в бутылку". Все равно понять друг друга невозможно, к сожалению.Живите спокойно и радуйтесь, если можете.
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 14:23, 23.09.2014
      "Если в Росссии будет строиться капиталСистема по образцам Европы и Америки, то нашей планете наступит КОНЕЦ!" А какая система построена сейчас в России? Считаете, что соцализм?

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно