Татьяна

Политолог о вступлении Украины в НАТО: "Страну накачают оружием и пустят в свободное плавание"


Верховная Рада Украины приняла законопроект об отказе от внеблокового статуса. Но значит ли то, что страна вступит в НАТО в обозримом будущем? RB.ru разбирался вместе с политологами.


ФОТО: РИА Новости

Во вторник, 23 декабря Верховная Рада приняла  законопроект об отказе от внеблокового статуса Украины и начале углубления отношений с НАТО. Законопроект был внесен на рассмотрение 18 декабря лично президентом Петром Порошенко. Это,  по сути, заявка на вступление в НАТО, написал на своей станице в Facebook российский премьер-министр Дмитрий Медведев и подчеркнул, что Украина превращается в "потенциального военного противника России". Насколько ухудшатся российско-украинские отношения из-за этого шага украинских властей, и вступит ли Украина в НАТО на самом деле? Мы спросили мнения политологов.



Алексей Мухин  - генеральный директор центра политической информации.

Насколько реально вступление Украины в НАТО?
Это очень  сложный вопрос. Для вступления Украины в НАТО, для получения в составе альянса приставного стульчика, необходимо не просто волюнтаристское  решение  Соединенных Штатов Америки, но и преодоление сопротивления европейских  партнеров. Они не готовы к подобному сценарию.  Им совершенно очевидно, что Россия крайне негативно отнесется к  подобной инициативе. Европу с Россией ожидает гораздо более существенное  осложнение отношений, чем сейчас. Попытка  втащить Украину в НАТО еще больше раскалывает альянс (Евросоюз), ставит его на грань существования. Украина становится для Евросоюза с этого года радиоактивной  и затратной страной.  Финансирование, так называемых украинских реформ, по моей информации, либо сокращено, либо прекращено вообще.
 
Можно ли доверять высказываниям Генсека НАТО Йенса Столтенберга о том, что Украине потребуется  6 лет?
Высказывания чиновников НАТО очень хорошо камуфлируют реальные решения, принятые в альянсе. Поэтому я бы не стал обращать внимание на подобного рода ритуальные заявления. Ведь и НАТО, и США в один голос  говорили, что пресловутое ПРО не угрожает России, а оказывается, что угрожает. НАТО веры нет! Ко всему, что они говорят, нужно относиться с подозрением. Судить нужно не по словам, а по делам.
 
Как повлияет решение о вступлении в НАТО на ситуацию в самой Украине?
Решение Украины  об отказе от русского языка привело ее к расколу и распаду. Решение о вступлении в НАТО или об отказе от внеблокового статуса усугубит этот процесс. Я не знаю, чем руководствовались депутаты Верховной Рады, я подозреваю, что указаниями из Вашингтона.  Это решение - суицидальное для Украины, как государства. Ее распад продолжится, это решение принималось в обход Конституции Украины и в обход  мнения населения Украины, что ставит под  сомнение вообще его законность. Судя по всему, руководство Украины, которое продавливало это решение, отдает себе отчет в последствиях. Угрожать здесь Украине не стоит, она приняла решение, как суверенное государство. Знаете, нельзя запретить человеку прыгать из окна, если он этого захочет. Можно увещевать его, но  покушаться на его свободу выбора не стоит. Если Украина "сиганет" из окна в пропасть, не  стоит, возможно, ее удерживать от этого.
 
Будет ли Россия принимать какие-либо ответные меры?
Россия, безусловно, будет предпринимать меры, которые связаны с ее национальной безопасностью, в связи с новыми вызовами. Для этого и обсуждается у нас тезисный ряд. Решение Киева принято, и исходя из этого решения, Россия будет менять свою тактику и стратегию поведения. Политики здесь ноль, это вопрос уже тактики и безопасности.
 
Минченко Евгений,  Международный институт политической экспертизы.

Насколько для НАТО важно участие в альянсе Украины?
Технически вступление  в  НАТО очень затруднено, учитывая тот факт, что Украина имеет территориальные конфликты. Конечно НАТО может изменить устав, но это нерешенный вопрос. Мне кажется это популистская история не будет иметь реальных правовых последствий, но она будет давать возможность для расширения военного сотрудничества со странами НАТО без обязательств со стороны ее членов.  Украину будут накачивать оружием, но не будут давать военной поддержки, т.е. пустят, по сути дела в свободное плавание.  По мнению ряда американских военных – это самый оптимальный вариант: использовать Украину как фактор дестабилизации ситуации в России, при этом, не неся никакой за это ответственности. Внешняя политика Украины будет более рискованной и более проблематичной для самой Украины. Я бы сказал, что это опрометчивое решение.

Как Евросоюз отреагирует на попытку Украины сблизиться с НАТО?
Представители Германии неоднократно заявляли, о том, что они против вступления Украины в НАТО. Позиция осталась.  Вероятность членства Украины в НАТО это не увеличивает, это создает у Украинских властей опасное чувство защищенности,  в условиях, когда этой защищенности нет, соответственно это будет их провоцировать на более агрессивное поведение в военном плане.

Комментарии

  • Игорь Андреев — 14:57, 24.12.2014
    нашли слабое место в России, это путен, и будут нас бить. Зато у нас есть пулемет-пистолет ППШ 1940 г., он понравился вождю.
    • kiryushaartemevlistru
      Кирилл Артемьев — 23:05, 24.12.2014
      России не привыкать, когда ее пытаются бить за правду. Обламывали рога таким и еще раз обломаем.
      • fxorinmailru
        Олег Хорин — 03:29, 25.12.2014
        Просто есть такие люди и в России, которые готовы зад подставить, но лишь бы их западный мегачеловек не пожурил не дай Бог. А тут такое - Путин не спросив разрешения у сша Крым вернул России!
    • AllBir
      Александр Бирке — 08:26, 25.12.2014
      ППШ это Вещь, да. Офигительный автомат с убойнейшим патроном.
      • И. Андреев
        Игорь Андреев — 08:51, 25.12.2014
        а нас на военной кафедре учили, что ППШ стреляет веером, а не в цель.Никогда не пробовал, да вместо калашника применял пистолет Макарова. В нарядах и при транспортировке боеголовок ракет в Москву и обратно на самолете Ли-2 он нужен. Главное в самолете их правильно закрепить, а в Москве пистолет спрятать, а когда без боеголовок, то разрядить (вынуть обойму).Сейчас бы я не так себя повел, просто не люблю гуманоидов.
        • AllBir
          Александр Бирке — 09:32, 25.12.2014
          любой автомат стреляет веером при стрельбе очередями, на дистанции свыше 50 м. Даже Калаш при очереди больше чем в два патрона - уводит ствол вверх и в сторону. ППШ при стрельбе одиночными метров на сто - тот же маузер, практически, по точности. Очередь на три-четыре патрона на пистолетных дистанциях до 50 м - вполне кучная, по ростовой фигуре в стойке или, тем более в лёжке. От пояса если стрелять - конечно не попадёшь. Но метрах на 20 - наповал. И ни один бронежилет не спасёт, до 50 м, из-за мощного маузеровского/ттшного патрона и длинного ствола.
          • И. Андреев
            Игорь Андреев — 09:50, 25.12.2014
            Александр Бирке, я так и представлял, но для больших дистанций это хреновато. Сразу убьют, поэтому продвижение чубайса и путена без охраны никогда не рекламируются.
            • AllBir
              Александр Бирке — 13:20, 25.12.2014
              для ведения боя на больших дистанциях (свыше 200-300м) "в поле" - предназначены основным огневым стрелковым средством пулемёты и снайперские винтовки/полуавтоматические винтовки улучшенного боя, типа СВД.
              • И. Андреев
                Игорь Андреев — 13:49, 25.12.2014
                если по ветру пустить угарный газ, то "для поражения живой силы противника" это самое лучшее. Оно в отличие от гвн не воняет и быстро не сообразят.Главное, это армейская смекалка. Она ценится.А сбить гражданский Боинг это каждый дурак умеет, что в войне и показали.
  • Кирилл Артемьев — 23:05, 24.12.2014
    Просто сделают мясо в войне с Россией.
    • AllBir
      Александр Бирке — 08:27, 25.12.2014
      ГрузияРеволюцииРоз2.0

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно