Политолог: "Санкции - как атомная бомба, лучше ей грозить, чем ее использовать"

Пока санкции символические - и это правильно, считает Дмитрий Орешкин


После оглашения санкционных списков США и Евросоюза в отношении России у жителей нашей страны возник вопрос, как запрещающие меры, озвученные Западом, могут коснуться частной жизни среднестатистического россиянина.  На этот и другие вопросы ответил политолог Дмитрий Орешкин в интервью редактору RB.RU.
 
Напомним, 17 марта Запад ввел санкции в отношении РФ из-за признания результатов референдума в Крыму легитимными. Было принято решение заморозить зарубежные активы 21 официального лица из РФ и Крыма, а также ограничить для них въезд на территории ЕС и США. 20 марта Барак Обама подписал указ о введении санкции в отношении основных секторов экономики России, если будет продолжена эскалация конфликта в Украине. По данному документу список персон нон грата в США дополнили 20 российских чиновников, бизнесменов и парламентариев, а также под действие санкций попал банк "Россия".

- Что думаете насчет санкций против России. На чем они основан первый  этап мер, на чем второй, и логичны ли эти запреты? Чем руководствуется Запад, заявляя о них?

Санкции точечные, они не направлены против России, но они направлены на конкретных людей. То есть природа этих мер – она "антипутинская", а не антироссийская. Они ведь имеют постепенный характер. Первый этап – это составление списка на два десятка человек из госаппарата в надежде на то, что Путин переоценит ситуацию. Второй пакет санкций с увеличенным числом персонажей и расширением на экономические отношения, опять же не на всю Россию, а для конкретной России – "корпорации Путина". Третий и четвертый этапы будут связаны не только с ограничением конкретных проектов, например, связанных с торговлей оружием, но уже с более серьезными моментами. Это может быть технологическая блокада, экономическая блокада или долларовая блокада. Меры эти вводятся в расчете на то, что "элитные граждане" в окружении Путина очень многое от этого потеряют. Но мы видим, например, что Зубков уже продал акции "Газпрома" в спешном режиме. Он же не будет ждать, пока они подешевеют, и пока его собственная доля из 35 миллионов обесценится до 20 миллионов рублей.  И что он сделал с этими рублями? Сильно подозреваю, что он купил на них доллары, потому что рубль падает, а доллар растет. То есть санкции были направлены против таких людей, как Зубков, но вот ему повезло, и он даже не пострадал.
Плохи санкции для тех, кто привык жить по западным стандартам, пользоваться западной недвижимостью, а зарабатывать деньги здесь за счет того, что он приближен к коррумпированным лицам и имеет монопольные преимущества в распоряжении ресурсами. Вот теперь такие люди озабочены. Они радостно аплодируют от восторга, восхищаясь президентом – с одной стороны, а с другой стороны, возвращаясь домой, посылают свои брокерам сигналы поскорее избавляться от российских бумаг, потому что теряют деньги. Между ярко выраженным показным патриотизмом и реальными экономическими интересами отдельных личностей - пропасть.

- Санкции первого и второго этапов озвучены. Если третий и четвертый пакет все-таки будут сформированы,  насколько серьезно они ударят по нашей экономике?

Санкции увеличивают представление об экономических рисках в России, и мы наблюдаем снижение ее инвестиционной привлекательности. Страна будет испытывать дефицит инвестиционных ресурсов. Наш бюджет построен и так на пределе возможностей, а если будет снижаться цена на нефть, а она будет снижаться, можно себе представить, к чему придет Россия. Сегодня складывается проблема диверсификации энергетических источников для Европы, и та же Европа понимает, что целиком зависеть от России слишком опасно. Так или иначе, в борьбе за большую экономическую безопасность Европа будет искать альтернативные источники ресурсов: расширять добычу газа в Норвегии, или привозить сжиженный газ, или добывать газ из сланцевых отложений, или развивать альтернативную энергетику вплоть до ядерной, против которой раньше общественность активно сопротивлялась. В любом случае на России это плохо скажется. Сегодня Европа думает, а стоит ли покупать акции "Роснефти", Газпрома и прочих российских корпораций, и стоит ли инвестировать в Россию. В долгосрочной перспективе понятно, что результаты будут скорее негативными. А братские объятия и овации, показанные нам по телевидению – это пузыри и позолота, это все сценарии СССР, которые мы видели, и они проиграли.

Через 2-3 месяца все поймут, что цены в магазинах и на жилищно-коммунальное хозяйство выросли. Зарплаты не увеличиваются. В целом экономическая ситуация в России и так не очень хорошая, а будет еще хуже.

Санкции – такая вещь, которая эффективнее работает как атомная бомба, то есть лучше ей грозить, чем ее использовать. Если ты ей громыхнул, то получаешь чудовищные последствия для всех. Пока санкции символические – и это правильно. Но адекватные люди в путинском окружении понимают, что если так идти дальше, то будут не символические, а болезненные санкции, которых никто не хочет. Реальные последствия в том, что будут переводиться деньги из удобных банков в неудобные, из прозрачной сферы в непрозрачную или из одной непрозрачной в другую непрозрачную. Радости от этого никто не испытает.
 
- Как вы видите ситуацию, которая сейчас происходит в России с нашими соотечественниками? Я вижу массовую истерию, как с одной, так и с другой стороны.

Примерно 80% россиян ликует после присоединения Крыма, и, закормленные пропагандистской риторикой из СМИ, они не видят этих долгосрочных перспектив с санкциями, потерей инвестиционной привлекательности, падением рубля, оттоком капитала и тому подобным. Про это вообще не говорят, но сфокусировались на национальном воссоединении с Крымом. А 20% людей, которые помнят строки из Андерсена: "позолота вся сотрется, а свиная кожа остается", где позолота - это пропаганда и риторика Путина, а свиная кожа - это реальность. Вот рационально мыслящее меньшинство - они видят, что на самом деле происходит. А происходит то, что Запад сильно разочарован позицией России, и действует в своих прагматических интересах. Пример с Германией. Начиная с автомобильных заводов в Калининграде, заканчивая медицинскими заводами в Калужской области, тысячи предприятий здесь работают на немецких технологиях и капитале, поэтому экономические санкции России со стороны Германии крайне невыгодны, но все это нас ждет.


Комментарии

  • Андрей Андреев — 07:14, 22.03.2014
    Кто бы что бы ни говорил, а я согласен с присоединением. Друг из Луганска согласен со мной. а подруга из Киева уже три года живет в Польше. Правда, как не было работы дома. так нет ее и там. Но зато спокойствие вернулось. Еще примеры? Могу! Бандеровцы чисто случайно не расстреляли моего отца и крестного в 45 году через пару месяцев после войны. Какая политика?! Им было 19 и 20 лет соответственно. Новодворская - хочет, чтобы и дальше русских унижали в своем доме?! Ну пускай едет во Львов - кто ей не дает? Пропаганда и происки? Да не больше 20-30% можно обдурить! А остальные что, совсем идиоты, если их сравнивают с бедолагами 30х-40-годов!? Или только что придумали яценюку школьную кличку Писяй? Еще раз повторяю за умными людьми - задача государства - защищать своих соотечественников, где бы они ни находились! Вот и защитили - новодровской с макаронычем! Респект!
    • andreev110951yandexru
      Андрей Андреев — 07:20, 22.03.2014
      У мааасенькой Леры первым словом было "Я против!" А Макар - чисто для пиара. Ну и для того, чтобы 97% "обманутого" народа Крыма смачно плюнули в его глаз! Ну и во второй. И обозвали как заслужил...
    • DEL
      Елена Дороненко — 07:26, 22.03.2014
      ндрей, вот последнюю речь "правдолюбицы" Новодворской послушала , кроме рвотного рефлекса(извините, ради Бога), ничего не вызвала. Никакой логике это не поддаётся. Усохли, просто, остатки мозгов. А про Макаревича, для меня он умер. Одноклеточные оба!
  • 20:54, 21.03.2014
    комментарий удален
    • del-comment
      04:16, 22.03.2014
      комментарий удален
  • Валерий Воложин — 16:18, 21.03.2014
    Точка зрения Дмитрия Орешкина разумна и заслуживает внимания. Вот заявление Патриарха Филарета.среда, 19 марта 2014 г.Глава Киевского патриархата Филарет сравнил Путина с дьяволом. Глава Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП) патриарх Филарет призывает украинцев объединиться, а международное сообщество – остановить агрессора и спасти мир от худшего.В официальном обращении патриарх Филарет назвал присоединение Крыма к России аннексией, аншлюсом, а действия руководства России сравнил с действиями руководителей нацистской Германии накануне II Мировой войны.«Аншлюс Австрии, захват Судет тоже происходили под лозунгами «единения народа», «защиты национальных интересов», «восстановления справедливости». Там тоже под дулами проводились «референдумы», дававшие нужные захватчикам результаты», – напомнил владыка Филарет.Он подчеркнул, что своими действиями руководство России публично нарушило три заповеди: не укради, не говори неправды о ближнем своем, не возжелай дома ближнего своего.По словам патриарха, президент России Путин в своем выступлении 18 марта использовал метод дьявола – смешал правду с ложью.«Уверен, что полуправда, которую из уст главы российского государства услышал весь мир, хуже чем откровенная ложь – как спрятанный в еде яд опасней явного яда», – заявил Филарет. Он также упомянул антиукраинскую истерию, развернутую в российских СМИ, когда на российский народ выливается полуправда или откровенная ложь про события в Украине.Владыка напомнил о провокаторах, сеющих смуту в Украине, об убитом украинском военнослужащем, убитом крымском татарине, пропавших без вести общественных деятелях. Ответственность за это патриарх Филарет возложил лично на российское руководство.Глава УПЦ КП напомнил о нарушении Россией Будапештского меморандума и Договора о дружбе 1997 года и предупредил, что такая Россия может и дальше решать все вопросы силой.«Политика умиротворения агрессора всегда приводит не к миру, а к ощущению безнаказанности у агрессора и желание двигаться дальше», – подчеркнул патриарх Филарет.Обращаясь к зарубежным партнерам Украины, он отметил, что время «глубокой обеспокоенности» давно прошло, пришло время действий. Патриарх приветствует скорейшее подписание соглашения между Украиной и ЕС и предоставление Украине перспективы полного членства.«Сейчас решается не только судьба Украины, а всего мира. Человечество стоит на распутье: вернуться в эпоху, когда отношения между народами выяснялись силой оружия и ценой миллионных жертв, или вместе остановить циничного агрессора и тем спасти мир от худшего», – говорится в обращении.Патриарх Филарет также призвал всех украинцев объединиться ради будущего Украины. «Пример многих народов свидетельствует – сплоченность и самоотверженная борьба обеспечивали победу даже над более многочисленным и сильным агрессором. Ведь Бог не в силе – Бог в правде», – заключил патриарх. Источник: http://konan-vesti.blogspot.ru/2014/03/blog-post_6328.html
    • morzhik55mailru
      Андрей Сергеевич — 20:37, 21.03.2014
      Патриарх Филарет называет белое - чёрным, а чёрное - белым. Бог ему судья.
      • volosatov450yaru
        Виктор Волосатов — 04:18, 22.03.2014
        Андрей Сергеевич! Было бы неплохо к вашему комментарию добавить комментарий нашего патриарха Кирилла
        • DEL
          Елена Дороненко — 05:24, 22.03.2014
          истерическая реакция не признанного в православном мире «Киевского Патриархата» еще раз показала: так называемая «УПЦ КП» - это просто политическая партия прозападного национал-либерального толка. Партия, которую возглавляет хитрый политик Денисенко, вообще не имеющий веры и убеждений, ради власти и денег готовый на все. Недаром же «патриарх Филарет» умудрялся за свою жизнь целоваться с генсеком КПСС Брежневым, президентами Кравчуком, Кучмой, Ющенко, Януковичем... Причем, обычно он всегда поливал грязью «режимы» тех руководителей, которые ушли в прошлое. Как сейчас он ругает Януковича, от которого получал поддержку, и с которым он, поэтому, целовался еще полгода назад. Денисенко всегда колебался только вместе с генеральной линией правящей на тот момент партии. Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины
          • formaavgmailcom
            Виталий Мазур — 05:15, 25.03.2014
            Пресс-секретарь предстоятеля УПЦ МП, глава Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ МП протоиерей Георгий Коваленко в эфире "Громадьского ТВ" дал свою оценку тому, что в последние дни происходит между Россией и Украиной, сообщаетт 6 марта "Религия в Украине".По словам о. Георгия Коваленко, являющегося официальным спикером УПЦ МП, большинство информации об Украине, которая озвучивается в эфире центральных российских телеканалов, ? ложь, как и все то, что звучало на пресс-конференции Виктора Януковича в Ростове-на-Дону. Представитель УПЦ МП указал на то, что это прямое нарушение заповеди "не лги". В Ветхом Завете эта заповедь звучит как "не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего". Священнослужитель также сказал, что, вводя в Украину войска, Россия нарушает заповеди "не убий" и "не желай дома ближнего твоего"."Ни одного политического заявления патриарха Кирилла мы не воспримем, если он одобрит агрессию России", ? заявил протоиерей Георгий Коваленко, добавив, что все священники УПЦ Московского патриархата являются гражданами Украины и намерены сохранять верность своей стране.1 марта местоблюститель Киевской кафедры УПЦ МП митрополит Черновицкий и Буковинский Онуфрий (Березовский) направил открытое письмо главе РПЦ МП Патриарху Кириллу (Гундяеву) с просьбой "не допустить кровопролития на территории Украины". "Прошу Вас возвысить свой голос о сохранении целостности территории Украинского государства", ? говорится в обращении.В ответном письме Патриарх Кирилл, в частности, сказал, что "украинский народ должен сам, без внешнего воздействия, определять свое будущее". Накануне глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин сообщил, что "миротворческое вторжение" российских войск в Украину будет гарантировать украинцам тесные отношения с другими народами "исторической Руси
      • DEL
        Елена Дороненко — 05:15, 22.03.2014
        "Патриарх"-неканонической церкви Украины, отлучен от РПЦ. Что он может ещё говорить? Вот уж воистину "Бог не в силе, Бог в правде". Где они все учились? Что за те почти 100 лет, как Ленин проводил, так называемую украинизацию, память генетическую поотбивало? Всё смешалось в доме Облонских)))
      • strel11ramblerru
        Евгений Юрлов — 14:44, 26.03.2014
        Филарету - респект, его слова "Да и аминь!"
    • del-comment
      09:30, 22.03.2014
      комментарий удален
    • zov_xx
      Олег Владимирович Алексеев — 11:27, 22.03.2014
      Какая гадкая ложь......уважаемый партриарх....Вы бы еще нас обвинили во всех бедах Украины.Кстати, перекладывать с больной головы на здоровую типично для провокаторов. Можете и дальше дружно шагать вместе со своими бендеровцами-беспредельщиками...Мы посмотрим куда такое мутное течение вытащит как народ Украины так и Вас лично...
    • mmdevggmailcoml
      Дмитрий Акулинин — 17:59, 24.03.2014
      Украинская православная церковь Киевского патриархата (укр. Українська Православна Церква Київського Патріархату), также Киевский патриархат (укр. Київський Патріархат); сокращённо УПЦ КП) — неканоническая православная церковь[5] на Украине, претендующая на статус поместной автокефальной православной церкви[6].Возникла в 1992 году в результате действий части иерархов Украинской православной церкви, настаивавших на предоставлении УПЦ полной самостоятельности от Русской православной церкви и поддержанных руководством Украины.Учредительный (по мнению Русской православной церкви — раскольнический[7]) собор состоялся 25—26 июня 1992 года в Киеве[8].Не признана ни одной из канонических православных церквей[5][9]. Поддерживает евхаристическое общение с рядом неканонических православных организаций; таинства УПЦ КП признаются Украинской грекокатолической церковью[10], а также Римско-католической церковью.Приверженцы УПЦ КП возводят её историю к Киевской митрополии, находившейся в юрисдикции Константинопольской Церкви, отрицая законность её перехода (передачи) под юрисдикцию Московского патриарха в 1686 году[11].Содержание [убрать] 1 История1.1 Конец 1980-х гг. Обострение церковно-политической ситуации на Украине1.2 1991—1992. Борьба за автокефальный статус УПЦ1.3 1992. Создание УПЦ КП2 Современное состояние и устройство3 Усилия по нормализации канонического статуса4 Примечания5 Литература6 См. также7 СсылкиИстория[править | править исходный текст]Конец 1980-х гг. Обострение церковно-политической ситуации на Украине[править | править исходный текст]В конце 1980-х годов на территории УССР в результате политики «перестройки» и общей либерализации политической жизни произошло резкое обострение церковно-политической ситуации. В особенности это коснулось западноукраинских областей, где на волне растущих национал-сепаратистских настроений началось возрождение униатства (УГКЦ) и автокефалистских религиозных общин (УАПЦ). В этой ситуации иерархи Украинского экзархата РПЦ не смогли найти приемлемого решения униатской проблемы, отказались от попыток диалога со священноначалием Украинской греко-католической церкви и предпочли занять бескомпромиссную позицию[12], что привело к массовому переходу клириков и мирян из канонической православной церкви в УГКЦ и УАПЦ, стихийному захвату собственности и имущества РПЦ на Западной Украине. Острое межконфессиональное противостояние привело к тому, что православные епархии были здесь подвергнуты разгрому.Стремясь предотвратить углубление раскола православия и распространение униатства на Украине, Архиерейский собор РПЦ 30-31 января 1990 г. принял решение о предоставлении более широкой автономии Украинскому и Белорусскому экзархатам, которые получили финансовую самостоятельность, право именоваться Украинской и Белорусской православными церквями соответственно и иметь собственные Синоды, которым передавалась высшая судебная, законодательная и исполнительная церковная власть в епархиях, расположенных на их территории. Автономизация Украинского экзархата, однако, лишь усугубила дело — митрополит Киевский и Галицкий Филарет (Денисенко), в течение 25 лет занимавший пост экзарха Украины, стал управлять им почти бесконтрольно, а его непродуманные действия в новых условиях способствовали дискредитации Православия в западных регионах Украины[12].Среди клириков и мирян Украинского экзархата РПЦ обнаружились тенденции к обособлению от Московского патриархата. Этому способствовали и причины личностного характера — в июне 1990 года митрополит Филарет, который после смерти Патриарха Пимена являлся местоблюстителем патриаршего престола РПЦ, потерпел поражение в борьбе за патриарший престол на Поместном соборе РПЦ.Этим же летом митрополит Филарет под предлогом необходимости нормализации церковной жизни на Украине стал стремиться к ещё большему расширению автономии УПЦ. 9 июля украинский епископат по инициативе митрополита Филарета принял «Обращение Украинской православной церкви о предоставлении ей независимости и самостоятельности в управлении», на Соборе в Киеве избрал митрополита Филарета своим предстоятелем, а 10 июля Синод УПЦ принял постановление о мерах, направленных на расширение автономии Украинского экзархата, что вновь мотивировалось сложной религиозно-политической ситуацией на Украине. В связи с принципиальной значимостью данного вопроса он был вынесен на обсуждение на Архиерейском соборе РПЦ 25-27 октября 1990 года.Архиерейский собор РПЦ упразднил наименование «Украинский экзархат», предоставил Украинской православной церкви независимость и самостоятельность в управлении и постановил, что предстоятель УПЦ избирается украинским епископатом и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси. Он носит титул «Митрополит Киевский и всея Украины». 28 октября Патриарх Алексий II прибыл в Киев, чтобы торжественно объявить о независимости УПЦ, однако торжественное Патриаршье богослужение в храме Св. Софии было омрачено враждебной манифестацией, организованной на прилегающей площади прибывшими из Западной Украины националистически настроенными политиками и их сторонниками[12].22-23 ноября 1990 года в Киеве в связи с предоставлением УПЦ статуса независимой и самостоятельной в управлении по решению Синода УПЦ прошёл её I Поместный собор, на котором был принят новый Устав УПЦ.1991—1992. Борьба за автокефальный статус УПЦ[править | править исходный текст]К середине 1990 года процесс разделения украинского православия на каноническое (УПЦ) и автокефалистское (УАПЦ) в основном приостановился. В УАПЦ к этому времени ушло около 1,5 тыс. приходов, ранее находившихся в юрисдикции УПЦ, но во второй половине 1990 — первой половине 1991 г. положение фактически стабилизировалось — в юрисдикции УПЦ оставалось около 5 тыс. общин[12].Уже летом 1991 года, однако, произошло радикальное изменение ситуации в связи со всё более заметной тенденцией к распаду СССР. После того, как в июне 1990 года Верховный Совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, большая часть коммунистической номенклатуры ради сохранения своего положения в новых условиях пошла на союз с националистическими кругами.Поворотным моментом стала произошедшая в августе попытка государственного переворота. Уже 24 августа Верховным Советом УССР было объявлено о выходе из состава СССР. Сохранившие господствующее положение в руководстве независимой Украины представители бывшей партийной номенклатуры, разделившие власть с западноукраинскими националистическими деятелями, повели страну к разрыву с Россией во всех сферах, в том числе и церковной.Леонид Кравчук, первый президент независимой Украины, решил добиваться создания независимой поместной Украинской православной церкви, которая бы находилась вне юрисдикции Москвы путем поддержки автокефального статуса для канонической УПЦ. И митрополит Филарет, прежде выступавший против полной автокефалии Украинской Церкви, к осени 1991 года стал активным её сторонником[12][13]. Новая концепция украинского Православия была представлена митрополитом Филаретом на Соборе УПЦ[14], проходившем 1-3 ноября 1991 г. в Киево-Печерской лавре[15][16]. В работе Собора приняли участие 95 делегатов, представлявших 22 епархии и 32 монастыря. Участники Собора единогласно приняли Определение по вопросу о полной самостоятельности, то есть автокефалии УПЦ, а также обратились к Патриарху Алексию II и епископату РПЦ с просьбой о даровании УПЦ канонической автокефалии. Украинский епископат также просил Патриарха Московского и всея Руси и архиереев Русской Церкви поспособствовать учреждению Киевского Патриархата. В определении Собора, отражавшем новую согласованную политику митрополита Филарета и президента Украины Кравчука, отмечалось: «…независимая Церковь в независимом государстве является канонически оправданной и исторически неизбежной…». Утверждалось также, что «дарование автокефалии Украинской Православной Церкви будет способствовать укреплению единства Православия на Украине, содействовать ликвидации возникшего автокефального раскола, противостоять униатской и католической экспансии, служить примирению и установлению согласия между враждующими ныне вероисповеданиями, сплочению всех национальностей, проживающих на Украине, и тем самым вносить вклад в укрепление единства всего украинского народа»[13]. Как выяснилось позднее, уже тогда митрополит Филарет вёл переговоры о возможности объединения с УАПЦ.[источник не указан 249 дней]Вопрос о предоставлении автокефалии УПЦ рассматривался на заседаниях Священного Синода РПЦ в декабре 1991 года и феврале 1992 года, но каждый раз члены Синода констатировали, что этот вопрос, имеющий исключительное значение для Украинской Церкви, должен быть всесторонне рассмотрен на Архиерейском соборе РПЦ. В феврале митрополит Филарет отказался принять участие в заседании Синода, сообщив, что болен и не может приехать[12].Священный Синод РПЦ ещё в декабре 1991 года принял решение разослать обращение и определение Собора УПЦ всем архиереям РПЦ для тщательного изучения. В то же время митрополит Филарет разослал по украинским епархиям циркуляр о проведении собраний духовенства в поддержку решения Собора УПЦ о предоставлении ей независимости[13].22 января 1992 года митрополит Филарет собрал Украинское епископское совещание, на котором настоял на предоставлении автокефалии, адресованного Святейшему Патриарху и Священному Синоду РПЦ. Три архиерея, заявившие о своём несогласии и отказавшиеся поставить подписи под обращением, — епископы Донецкий и Славянский Алипий (Погребняк), Черновицкий и Буковинский Онуфрий (Березовский), Тернопольский и Кременецкий Сергий (Генсицкий) — были на другой же день лишены своих постов. 29 января обращение епископата УПЦ было доставлено в Москву. Одновременно Патриарху Алексию II было доставлено и открытое письмо Совета по делам религий при Кабинете министров Украины, которое также содержало настоятельную просьбу предоставить автокефалию УПЦ[12].На заседании Священного Синода РПЦ 18-19 февраля было принято «Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви», в котором указывалось, что просьба Собора УПЦ о предоставлении «полной канонической самостоятельности» выходит за пределы компетенции Священного Синода и может быть ответственно рассмотрена только на соборном уровне. Кроме того, в послании указывалось на необходимость обеспечения свободного волеизъявления клира и мирян Украины в соответствии с нормами канонической традиции Православия. На заседании Священного Синода впервые было заявлено, что в случае, если митрополит Филарет предпримет действия, направленные на получение автокефалии УПЦ неканоническим путем, Московский Патриархат намерен принять украинскую паству в свою непосредственную юрисдикцию[12].31 марта — 5 апреля 1992 года состоялся Архиерейский собор РПЦ, в котором приняло участие 97 архиереев РПЦ, включая 20 архиереев с Украины (из них 18 с правом голоса). Четыре дня из шести были посвящены обсуждению церковной ситуации на Украине и статуса УПЦ[13][17]. Это обсуждение, проводившееся в условиях, исключавших давление на украинских архиереев, позволило получить адекватное представление о церковной жизни на Украине. Мнения, высказывавшиеся архиереями, разделились, однако итог стал неожиданным: не только российские иерархи, но и подавляющее большинство украинских епископов высказались против предоставления полной самостоятельности УПЦ, главным образом потому, что при полной самостоятельности православная Церковь на Украине будет вынуждена в одиночку противостоять «униатской агрессии», а раскольники из УАПЦ всё равно не прекратят своей разрушительной деятельности. Большинство архиереев украинских епархий дезавуировали свои подписи, поставленные под обращением с просьбой о даровании автокефалии, объяснив, что они действовали под принуждением, опасаясь притеснений со стороны митрополита Филарета и украинских властей[12].Начало дискуссии положил доклад, с которым выступил митрополит Филарет, который продолжал отстаивать линию на полную независимость УПЦ, обосновывая необходимость этого шага распадом СССР и образованием независимого украинского государства. В обсуждении вопроса приняло участие большинство архиереев — выступило 58 человек. Даже некоторые из тех, кто первоначально поддержал идею предоставления УПЦ автокефалии, были вынуждены признать, что самостоятельность, предоставленная УПЦ в 1990 г., за полтора года дала лишь отрицательные результаты и никоим образом не способствовала ликвидации раскола в украинском православии. Вину за это выступающие возлагали на митрополита Филарета, который использовал предоставленную УПЦ широкую автономию в качестве орудия укрепления личной власти и произвола против всех несогласных с его курсом. Украинские архиереи сообщали о резко негативном отношении своей паствы к возможному отделению УПЦ[12][13].Было также высказано предложение [кем?] рассмотреть вопрос о смене предстоятеля УПЦ митрополита Филарета, поскольку сторонников независимости Украинской Церкви крайне мало, а вся кампания за церковную независимость основана исключительно на личных амбициях митрополита Филарета. Немногочисленные сторонники автокефалии пытались не допустить его отставки. Шестеро присутствовавших епископов — приверженцев автокефалии подготовили обращение, в котором утверждалось, что ввиду дарованной УПЦ в 1990 г. самостоятельности и независимости они считают антиканоничным рассмотрение на Соборе РПЦ вопросов, касающихся внутренней жизни Украинской Церкви, а именно деятельности её предстоятеля. Это обращение не получило поддержки у большинства украинских архиереев, которые, напротив, сочли приемлемым свободное обсуждение вопроса о деятельности митрополита Филарета именно в Москве, где на епископат не оказывали давления сам предстоятель УПЦ и власти Украины. В итоге обсуждение проблемы автокефалии постепенно переросло в дискуссию об аморальном поведении митрополита Филарета и его грубых ошибках в управлении Украинской Церковью[13].Подводя итог дискуссии, предстоятель РПЦ Патриарх Алексий II сказал:Нас уверяют, что предоставление автокефалии Украинской православной церкви решит все вопросы, как ранее нас уверяли в необходимости независимости в управлении и даровании митрополиту титула Блаженнейшего. Но титул Блаженнейшего не спас положения, предоставление независимости и «незалежности» тоже не дало результата. Не вернулись ушедшие в неканоническую автокефалию приходы, раскол укрепился. Возьмём ли мы на себя ответственность за разделение, есть ли у нас уверенность в том, что это принесет благо Святой Церкви? Такой уверенности нет ни у украинского епископата, ни у всего Собора. Для того чтобы говорить об автокефалии, нужна спокойная обстановка. Но в наше время — время разрушения экономических, национальных, человеческих связей, разделения и противостояния, от которых так устал народ, желание сохранить единство Церкви является гласом Божиим. Все мы в ответе за то, что происходит на Украине, но с предстоятеля Украинской Церкви спрос особый. Мы просим владыку Филарета ради блага Православия на Украине, ради нашего единства, во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить епископам Украины возможность выбрать нового предстоятеля[13][17].На уходе митрополита Филарета со своего поста настаивали и многие другие иерархи. Митрополит Филарет отказался выполнить это требование, однако согласился на проведение голосование по этому вопросу на Архиерейском соборе, выступив при этом со встречной просьбой:Я чувствую, что нужен пророк Иона, и я готов им быть. Но я прошу, чтобы этого Иону бросили так, чтобы на Украине не взбунтовалось море, поэтому прошу предоставить украинскому епископату провести выборы нового предстоятеля Украинской православной церкви в Киеве. Я даю архипастырское слово, что такой Собор будет проведён, что никакого давления оказываться не будет. Патриарх Алексий своим указом утвердит нового предстоятеля. Украинская православная церковь должна полностью осуществить свои права, данные ей Архиерейским собором 1990 года. Также я прошу дать мне возможность продолжать служение у престола Божия и не отправлять меня на покой[17].Патриарх поблагодарил митрополита Филарета за его готовность сложить с себя обязанности предстоятеля Украинской церкви, а также обещал, что тот сможет продолжить архипастырское служение на одной из кафедр Украины. Когда же со стороны украинских архиереев были высказаны сомнения по поводу того, можно ли верить словам митрополита Филарета, тот по настоянию Патриарха перед крестом и Евангелием подтвердил свое обещание сложить полномочия, как только соберётся Собор УПЦ; он также обещал немедленно провести заседание Синода УПЦ для восстановления на своих кафедрах незаконно смещённых им епископов[13].В Определении Архиерейского собора РПЦ было отмечено, что в ходе обсуждения выявилось неоднозначное отношение духовенства и верующих Украины к вопросу об автокефалии: идея церковной независимости популярна на западе Украины, но не находит отклика в восточноукраинских епархиях, а потому, для полноты выражения воли УПЦ, вопрос о её полной независимости решено было вынести на обсуждение ближайшего Поместного собора РПЦ.1992. Создание УПЦ КП[править | править исходный текст]Тем временем, вернувшись в Киев, митрополит Филарет, вопреки данному обещанию, продолжил действия, направленные на создание на Украине независимой церковной структуры. 7 апреля 1992 года, в ходе богослужения в киевском Владимирском соборе в день праздника Благовещения, Филарет объявил об отказе сложить с себя обязанности предстоятеля УПЦ, а 14 апреля заявил на пресс-конференции, что Архиерейский собор в Москве прошёл с нарушениями Устава об управлении и регламента РПЦ. Филарет сказал, что его присяга была вынужденной, а потому недействительной. Он, по его словам, был оклеветан и по этой причине отказался уйти в отставку. Филарет объявил, что будет возглавлять Украинскую православную церковь до конца своих дней, поскольку он «дан Богом украинскому Православию»[18].Администрация президента Кравчука оказывала всемерную поддержку противоканоническим действиям митрополита Филарета. Тем не менее, когда Филарет призвал украинских архиереев собраться в его киевской резиденции, к нему присоединился лишь викарий Тернопольской епархии, епископ Почаевский Иаков (Панчук), наместник Почаевской лавры, изгнанный братией из обители как сторонник Филарета. Филарета отказались поддержать даже те украинские иерархи, кто на Архиерейском соборе в Москве выступал поборниками автокефалии. Лишь спустя несколько месяцев к Филарету примкнул епископ Львовский Андрей (Горак), который в начале июля с большинством духовенства своей епархии покинул УПЦ и перешёл в УАПЦ. Большинство верующих также отнеслись к действиям митрополита Филарета негативно. Практически во всех храмах Украины прекратилось поминовение предстоятеля УПЦ во время богослужения, а Одесская епархия обратилась к Патриарху Алексию II с просьбой принять её в непосредственное Патриаршее управление. 30 апреля в Житомире состоялось Собрание архиереев, духовенства, монашествующих, представителей православных братств и мирян УПЦ, где Филарета обвинили в клевете на Архиерейский собор и в клятвопреступлении, потребовав от него незамедлительной отставки[12].6-7 мая состоялось расширенное заседание Священного Синода РПЦ. Филарет на приглашение принять участие в заседании не ответил. Синод предписал митрополиту Филарету до 15 мая созвать Архиерейский собор УПЦ и подать на нём прошение об отставке. В связи с чрезвычайным положением, возникшим в УПЦ по вине её предстоятеля, Синод запретил митрополиту Филарету до Архиерейского собора УПЦ действовать в качестве её предстоятеля — созывать Синод, рукополагать архиереев, издавать указы и обращения. Синод предупредил Филарета, что в случае неисполнения постановлений Собора и данного решения Синода он будет предан церковному суду. Эти решения были доведены до сведения верующих на Украине специальным Посланием Святейшего Патриарха и Священного Синода, в котором подчёркивалось, что эти решения не являются покушением на самостоятельность УПЦ, дарованную ей Архиерейским собором РПЦ в октябре 1990 года[12].В связи с отказом Филарета подчиниться решению Священного Синода РПЦ, Синод 21 мая поручил старейшему по хиротонии среди украинских иерархов — митрополиту Харьковскому и Богодуховскому Никодиму (Руснаку) — незамедлительно созвать Архиерейский собор УПЦ для избрания её нового предстоятеля. В ответ на это Филарет отправил на имя Патриарха Алексия сообщение о том, что он считает решения Синода «необоснованными и недееспособными»[12].26 мая Филарет собрал в Киеве своих сторонников на так называемую «Всеукраинскую конференцию по защите канонических прав Украинской православной церкви». «Конференция», в которой не принял участие ни один из украинских архиереев, отвергла майские решения Священного Синода РПЦ. Небольшая группа сторонников Филарета, стремясь вовлечь в церковный конфликт на Украине Константинопольского Патриарха Варфоломея I, обратилась к нему с посланием, в котором заявлялось об отвержении акта 1686 г. о передаче Киевской Митрополии из юрисдикции Константинопольской церкви в ведение Московского Патриархата. 30 мая Филарет направил Патриарху Варфоломею послание, в котором обвинил Московскую Патриархию в «антиканонической деятельности» и в том, что она «фактически учинила раскол в лоне Украинской православной церкви». Филарет просил Варфоломея I принять его вместе с ближайшими помощниками под свою юрисдикцию[12].27-28 мая 1992 года в Харькове в архиерейской резиденции (Покровский монастырь) под председательством митрополита Харьковского Никодима (Руснака) и в отсутствие митрополита Филарета состоялся Архиерейский собор Украинской православной церкви, в котором приняли участие 18 украинских иерархов; собор, состоявшийся несмотря на противодействие президента Кравчука, требовавшего от руководства Харькова и области воспрепятствовать выборам нового предстоятеля УПЦ[12], единогласно выразил недоверие митрополиту Филарету и сместил его с Киевской кафедры и должности первоиерарха УПЦ, «запретив ему священнослужение впредь до решения Архиерейского собора Матери-Церкви»[19]. Новым предстоятелем УПЦ был избран митрополит Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан). Это решение было с одобрением воспринято большинством поместных православных церквей. Их предстоятели вскоре после харьковского Собора направили телеграммы в адрес Патриарха Алексия II с сообщением о признании митрополита Владимира единственным законным первоиерархом УПЦ[12].11 июня для рассмотрения деятельности митрополита Филарета был созван Архиерейский собор РПЦ, на суд которого было представлено заявление украинского епископата, подписанное 16 иерархами. По итогам разбирательства, в ходе которого были доказаны все предъявленные обвинения, Собор постановил лишить митрополита Филарета церковного сана и всех степеней священства[12].Филарет, лишённый священного сана, своей отставки не признал, и в этом он получил защиту у украинских властей. Милиция совместно с членами организации УНА-УНСО не допустила в митрополичью резиденцию делегацию представителей УПЦ, которые пришли принять дела у низложенного Филарета. То же самое произошло у входа в кафедральный Владимирский собор, когда туда приехал новоизбранный предстоятель УПЦ - митрополит Киевский и всея Украины Владимир. Члены УНА-УНСО перекрыли подступы к храму и забаррикадировались изнутри. Чтобы избежать кровопролития среди православных, митрополит Владимир призвал не применять силу и отправился в Киево-Печерскую Успенскую лавру, которую боевики из УНА-УНСО не смогли взять штурмом, натолкнувшись на сопротивление монахов и верующих, на стороне которых выступило подразделение ОМОН «Беркут», прибывшее для обороны лавры от националистов. Владимирский собор, однако, остался в руках Филарета и его приверженцев[12].Государственное вмешательство в церковные дела продолжилось. При поддержке президента Кравчука Филарет сохранил за собой контроль за денежными средствами УПЦ. Президент своим указом сместил председателя Совета по делам религий Н. А. Колесника и заменил его А. Зинченко, сторонником Филарета. Кравчук и Зинченко объявили незаконными решения харьковского Архиерейского собора УПЦ. Президиум Верховной Рады Украины принял заявление, в котором харьковский Собор объявлялся не только незаконным, но и неканоническим[12].Оказавшись в полной изоляции со стороны канонического Православия, Филарет нашёл для себя единственный выход - пойти на объединение с УАПЦ, которую он ещё недавно обличал как раскольническую. 25-26 июня 1992 года в киевской приёмной Филарета (ул. Пушкинская, 36) прошло собрание нескольких епископов УАПЦ, депутатов Верховной рады Украины, обслуживающего персонала митрополии, именовавшееся Объединительным собором двух церквей — УПЦ и УАПЦ. Решением «собора» УПЦ и УАПЦ были упразднены, а всё их имущество, финансы и средства были объявлены собственностью вновь созданной организации, названной «Украинская православная Церковь Киевского Патриархата». Её руководителем решено было считать проживавшего в США 94-летнего патриарха УАПЦ Мстислава (Скрипника), заместителем — Филарета (Денисенко), управляющим делами — Антония (Масендича)[18]. Фактически всей деятельностью УПЦ КП руководил Филарет, что впоследствии и привело к конфликту с бывшими иерархами УАПЦ, вошедшими в УПЦ КП.30 июня 1992 года состоялась поездка делегации УПЦ КП в Константинополь. В состав делегации входили митрополит Филарет (Денисенко), митрополит Антоний (Масендич), архимандрит Валентин (Дажук), игумен Даниил (Чекалюк), депутат Верховного Совета Украины Василий Червоний. После этого по Украинскому телевидению была распространена информация о якобы возможном признании новой церкви Вселенским патриархом. Константинополь, однако, опроверг это утверждение.Константинопольский патриарх Варфоломей в июле 1993 года в ходе визита в Русскую православную церковь официально заявил, что признаёт только одного канонического митрополита Киевского — Владимира (Сабодана)[20].После смерти в 1993 году престарелого Мстислава УАПЦ вышла из союза с УПЦ КП. Её возглавил патриарх Димитрий Ярема, тогда как патриархом УПЦ КП стал Владимир (Романюк). В декабре 1993 — январе 1994 года из УПЦ КП официально вышли пять архиереев: митрополит Антоний (Масендич), архиепископ Спиридон (Бабский), епископ Роман (Попенко), епископ Софроний (Власов) и епископ Иоанн (Сиопко). Епископы выступили с покаянным обращением к украинскому народу, в котором призвали свою бывшую паству вернуться в каноническую Церковь, ибо Филарет и его лжецерковь «ведут их к вечной погибели»[18].В 1995 году глава УПЦ КП Владимир (Романюк) умер при невыясненных обстоятельствах. В октябре того же года Филарет (Денисенко) стал патриархом УПЦ КП.В 1995 году Филарет создал в России структуру, получившую название «Российская православная церковь Киевского патриархата» (РПЦ-КП) и «Истинно-православная церковь Киевского патриархата» (ИПЦ-КП). Первыми епископами в России Филарет поставил изгнанных из РПЦЗ и лишённых сана по обвинению в раскольничестве архимандрита Адриана (Старину) из Ногинска и архимандрита Иоасафа (Шибаева) из Обояни, а также Варуха (Тищенкова) из Тобольска. По признанию самих представителей УПЦ КП, «РПЦ-КП» представлял собой самый неудачный проект, подорвавший их позиции даже на Украине, а созданная в России «альтернативная» структура показала полную свою несостоятельность и неуправляемость[21].Главный неф Владимирского собора в КиевеВ 1997 году по представлению епископата УПЦ (МП) Филарет (Денисенко) был отлучён Архиерейским собором РПЦ от церкви (сана он был лишён ещё в 1992 году) и предан анафеме за «раскольническую деятельность»[22].
    • mmdevggmailcoml
      Дмитрий Акулинин — 18:21, 24.03.2014
      Похоже, дьявол управляет "патриархом" Филаретом. Равно как и всеми другими раскольниками и самозванцами.
    • mmdevggmailcoml
      Дмитрий Акулинин — 18:23, 24.03.2014
      11 июня для рассмотрения деятельности митрополита Филарета был созван Архиерейский собор РПЦ, на суд которого было представлено заявление украинского епископата, подписанное 16 иерархами. По итогам разбирательства, в ходе которого были доказаны все предъявленные обвинения, Собор постановил лишить митрополита Филарета церковного сана и всех степеней священства[12].Филарет, лишённый священного сана, своей отставки не признал, и в этом он получил защиту у украинских властей. Милиция совместно с членами организации УНА-УНСО не допустила в митрополичью резиденцию делегацию представителей УПЦ, которые пришли принять дела у низложенного Филарета. То же самое произошло у входа в кафедральный Владимирский собор, когда туда приехал новоизбранный предстоятель УПЦ - митрополит Киевский и всея Украины Владимир. Члены УНА-УНСО перекрыли подступы к храму и забаррикадировались изнутри. Чтобы избежать кровопролития среди православных, митрополит Владимир призвал не применять силу и отправился в Киево-Печерскую Успенскую лавру, которую боевики из УНА-УНСО не смогли взять штурмом, натолкнувшись на сопротивление монахов и верующих, на стороне которых выступило подразделение ОМОН «Беркут», прибывшее для обороны лавры от националистов. Владимирский собор, однако, остался в руках Филарета и его приверженцев[12].Государственное вмешательство в церковные дела продолжилось. При поддержке президента Кравчука Филарет сохранил за собой контроль за денежными средствами УПЦ. Президент своим указом сместил председателя Совета по делам религий Н. А. Колесника и заменил его А. Зинченко, сторонником Филарета. Кравчук и Зинченко объявили незаконными решения харьковского Архиерейского собора УПЦ. Президиум Верховной Рады Украины принял заявление, в котором харьковский Собор объявлялся не только незаконным, но и неканоническим[12].Оказавшись в полной изоляции со стороны канонического Православия, Филарет нашёл для себя единственный выход - пойти на объединение с УАПЦ, которую он ещё недавно обличал как раскольническую. 25-26 июня 1992 года в киевской приёмной Филарета (ул. Пушкинская, 36) прошло собрание нескольких епископов УАПЦ, депутатов Верховной рады Украины, обслуживающего персонала митрополии, именовавшееся Объединительным собором двух церквей — УПЦ и УАПЦ. Решением «собора» УПЦ и УАПЦ были упразднены, а всё их имущество, финансы и средства были объявлены собственностью вновь созданной организации, названной «Украинская православная Церковь Киевского Патриархата». Её руководителем решено было считать проживавшего в США 94-летнего патриарха УАПЦ Мстислава (Скрипника), заместителем — Филарета (Денисенко), управляющим делами — Антония (Масендича)[18]. Фактически всей деятельностью УПЦ КП руководил Филарет, что впоследствии и привело к конфликту с бывшими иерархами УАПЦ, вошедшими в УПЦ КП.30 июня 1992 года состоялась поездка делегации УПЦ КП в Константинополь. В состав делегации входили митрополит Филарет (Денисенко), митрополит Антоний (Масендич), архимандрит Валентин (Дажук), игумен Даниил (Чекалюк), депутат Верховного Совета Украины Василий Червоний. После этого по Украинскому телевидению была распространена информация о якобы возможном признании новой церкви Вселенским патриархом. Константинополь, однако, опроверг это утверждение.Константинопольский патриарх Варфоломей в июле 1993 года в ходе визита в Русскую православную церковь официально заявил, что признаёт только одного канонического митрополита Киевского — Владимира (Сабодана)[20].После смерти в 1993 году престарелого Мстислава УАПЦ вышла из союза с УПЦ КП. Её возглавил патриарх Димитрий Ярема, тогда как патриархом УПЦ КП стал Владимир (Романюк). В декабре 1993 — январе 1994 года из УПЦ КП официально вышли пять архиереев: митрополит Антоний (Масендич), архиепископ Спиридон (Бабский), епископ Роман (Попенко), епископ Софроний (Власов) и епископ Иоанн (Сиопко). Епископы выступили с покаянным обращением к украинскому народу, в котором призвали свою бывшую паству вернуться в каноническую Церковь, ибо Филарет и его лжецерковь «ведут их к вечной погибели»[18].В 1995 году глава УПЦ КП Владимир (Романюк) умер при невыясненных обстоятельствах. В октябре того же года Филарет (Денисенко) стал патриархом УПЦ КП.В 1995 году Филарет создал в России структуру, получившую название «Российская православная церковь Киевского патриархата» (РПЦ-КП) и «Истинно-православная церковь Киевского патриархата» (ИПЦ-КП). Первыми епископами в России Филарет поставил изгнанных из РПЦЗ и лишённых сана по обвинению в раскольничестве архимандрита Адриана (Старину) из Ногинска и архимандрита Иоасафа (Шибаева) из Обояни, а также Варуха (Тищенкова) из Тобольска. По признанию самих представителей УПЦ КП, «РПЦ-КП» представлял собой самый неудачный проект, подорвавший их позиции даже на Украине, а созданная в России «альтернативная» структура показала полную свою несостоятельность и неуправляемость[21].В 1997 году по представлению епископата УПЦ (МП) Филарет (Денисенко) был отлучён Архиерейским собором РПЦ от церкви (сана он был лишён ещё в 1992 году) и предан анафеме за «раскольническую деятельность»[22].
  • pavel — 11:31, 24.03.2014
    Не надо было лезть туда раньше времени,сперва надо все таки стать экономически независимыми,если экономика сильна,помогай соотечественникам сколько угодно они сами переедут к нам ,не сколько люди нужны,сколько форпост у черного моря,удобный такой,вполне возможно что патриарх пророчески говорит,и вероятно мир на грани,сатана действует через больших людей ,президентов,но они не крепче нас духовно,скорей им ещё хуже,если еще будет движухапо Украине,то видимо война гарантирована то ли ядерная то ли еще какая зараза,и Филарет прав это метод сатаны очень действенный когда правда смешана с ложью,наживку сглотил наш народ,теперь успевай держись,ничему не учимся деградация,на фоне общей глупости и деградации путин выглядит очень эффектно и вскоре гениально,авторитет реальный,надолго ли...время ускорилось многократно это плохой признак,не надо думать что все хорошо,на деле все плохо,умные люди понимают это,однако что делать то???только Бог нам помощник
    • evnnagmailru
      Евгений Нагайцев — 08:09, 25.03.2014
      Жизнь постоянно бросает вызовы. И вы неправы вот почему.1. По вашему получается России необходимо было игнорировать волеизъявление русских жителей Крыма. Сказать "мы конечно за вас, но подождите когда мы обгоним экономически США, потом порешаем ваши проблемы"? Это называется вежливо послать...2.В 90е годы Россия не была в изоляции или экономической блокаде, наоборот, Запад активно нахваливал Горбачева и Ельцына самых "демократических" президентов мира и приглашали и ласкали и награждали (Горбачеву премию мира дали), кредиты на Россию лились как из рога изобилия, МВФ сама навяливала миллиарды. Вот только в итоге все кончилось сначала развалом СССР, а затем бандитским беспределом в России и полным развалос экономики.3. В 30е годы 20 века СССР был в полной изоляции, был разрушен гражданской войной, но именно тогда была создана тяжелая промышленность, построены современные заводы и СССР стала экономически независима от Запада и самообеспечена.Так, что сама по себе экономическая блокада не всегда наносит вред, она может подорвать экономику небольшой обделенной ресурсами страны, полностью зависимой от импорта продовольствия и ресурсов. Но в России проблемы с ресурсами нет. Нет проблем и с инвестициями, наоборот Россия инвестировала сотни миллиардов в экономику тех же США (стабфонд и фонд поколений), кроме того идет катострофический вывоз капиталов, а это тоже сотни миллиардов, растрата огромных средств на имиджевые Олимпиады. Введение санкций вынудит направить все эти колоссальные средства в собственную экономику, отпадет надобность в растрате огромных средств на имидж типа Олимпиады и саммитов. Слетит шелуха западноориентированной элиты. Так что еще не факт, что санкции принесут России вред а не пользу, и это мы скоро узнаем.
      • strel11ramblerru
        Евгений Юрлов — 22:41, 26.03.2014
        Вы не правы по всем пунктам:1.Игнорировать как вы выразились вовсе было не обязательно. Можно было без особых проблем договориться с братской страной тем более такой небогатой. 2.В 90х годах открытый Западом рог изобилия подразумевал помощь нашей стране как освободившейся от диктатуры, этим "они" приветствовали намечавшееся вхождение России в общемировое сообщество, мы переставали быть ядерным пугалом для всего мира. Разве это вина Запада в том, что российские беспредельщики от власти разграбили нашу страну? 3. Сравнивать 30е годы и 21 век по меньшей мере близоруко. Вспомните из истории какой был энтузиазм в то время! Была одна идея пусть и ложная, но как она сплачивала народ страны! За эту идею люди на смерть были готовы идти и было так. Богатство, материальные блага ставились ни во что - они откладывались на отдалённое туманное будущее, соответственно всё заработанное людьми вкладывалось в общую копилку экономики. Расхищения не было или очень незначительные в масштабах страны. И что же мы видим сейчас??? Кругом сплошное ворьё. Воруют не мелочатся, миллиардами и вор вора покрывает по "идейным соображениям" заметьте! Так как идея всё таки осталась, она лишь несколько видоизменилась, трансформировалась так сказать. И на смерть ради неё также готовы идти. Вы конечно уже догадались, что это за всепоглощающая, всенародно горячо всеми в мире сём любимая идея? Материальные блага, вожделенные бумажки (желательно зелёного цвета)с водяными знаками, пресловутый вещизм и желание богатства - вот всё то о чём говорил Спаситель: Похоть плоти,похоть очей и гордость житейская. Вот всё , что (и не только это)никогда не даст подняться России и её экономике, то есть проблема кроется в нас с вами самих и происки Запада здесь ни при чём. На днях случайно открыл в Сети: Среднемесячная пенсия в Финляндии - 80 тыс рубл. И что же такого она производит озолотившего страну эту? Телефончики её так обогатили? Или опилки прессованные, из которых финны табуретки делают? А не это ли, что в этой стране всего одна тюрьма (грубо говоря) и зеки из неё(тюрьмы)на воскресенья отпускаются домой? А президент не боится без охраны пройтись по улице под ручку с супругой? Какая огромная у нас страна, самая богатая по ресурсам! Нет в мире богаче! И как живёт наш народ? Но как мы могли бы жить! Любой финн в мире нам мог бы завидовать! И закрыто это для многих в России и нам легче перекладывать свою вину на других, с больной головы на здоровую, искать внешних и внутренних врагов. Свой собственный огород порос бурьяном и вместо того, что бы навести порядок на нём , у себя в своём доме лучше будет прихватить кусочек другого ведь он был когда-то нашим, да ведь там наши соотечественники братья наши родные! А что же это мы раньше о них не вспомнили? Без малого четверть века почти прошло. (... отпадет надобность в растрате огромных средств на имидж типа Олимпиады и саммитов." Не берусь спорить с Вами надобность эта может и отпадёт, только взамен прилепится другая более насущная более близкая сердцу людей приближённых, имеющих доступ к этим самым средствам ОГРОМНЫМ.
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 16:09, 25.03.2014
      Вы правы, Павел. Строго говоря, военно-морская база Черноморского флота в Севастополе у России и так была. Защитить права русскоязычных жителей Крыма? Так Киев их и так никак не нарушал. Все эти измышления про "бандеровцев", которые якобы собирались ехать в Крым, это только предлог, повод для аннексии. В СМИ есть статьи, в которых утверждается, что Крым - только первая часть плана по аннексии всего юго-востока Украины, а возможно, и Киева.Расчленить Украину, забрать у слабого пока, разворованного Януковичем государства то, что можно!И тем самым сплотить российский народ вокруг Царя и его бояр в войне за Империю! Надо признать, что операция по захвату Крыма была осуществлена Путиным и спецслужбами великолепно. Здесь и информационное воздействие, и использование спецназа и морских пехотинцев,и, самое главное, использование криминальной элиты Крыма, которая и до этого фактически правила Крымом. Что получили, кроме резкого взлета рейтинга Путина среди россиян? Двухмиллионный Крым, где 254 тыс. - пенсионеры, которым надо платить пенсии.Около 300 тыс. населения Крыма - крымские татары, которые не собираются признавать власть России в Крыму и которых придется из Крыма выдавливать.А за них вступится Турция,так что так просто крымских татар на Колыму не отправить.Получили разрыв добрососедских отношений с Западом и санкции Запада в отношении России.Сейчас Запад станет форсировать отказ от российских нефти и газа, а что у России есть еще? Приобрели враждебное отношение всего украинского народа к России.И все же это не было бы так скверно, если бы экономика России не стагнировала. Россию спасать никто не станет.
    • strel11ramblerru
      Евгений Юрлов — 21:20, 26.03.2014
      "не участвуйте в злых делах тьмы, но и обличайте". Ефес.5:11. Мы же должны молиться Богу за властей, чтобы дал Он им мудрости руководить в соответствии с христианскими и общечеловеческими принципами.
  • Денис Хорошилов — 18:40, 21.03.2014
    Согласен с Орешкиным. Практически это начало конца...
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 17:00, 24.03.2014
      Михаил Касьянов: это санкции против путинского режима, а не против РоссииДкенис, здесь толковое интервью М.Касьянова в отношении эффективности санкцийБывший премьер-министр России в интервью Русской службе «Голоса Америки» поддержал санкции, введенные США и ЕвросоюзомБывший премьер-министр России, известный российский оппозиционер Михаил Касьянов считает, что санкции, введенные Соединенными Штатами и Евросоюзом в отношении российских властей в ответ на захват ими Крыма адекватны и могут дать результат. Об этом он заявил в интервью Русской службе «Голоса Америки».Данила Гальперович: Как вы отнеслись к тому, что США и Евросоюз ввели санкции против российских официальных лиц? Михаил Касьянов: Я считаю, что способ формулирования санкций выбран абсолютно правильно. Правильность его заключается в том, что вводятся санкции не против Российской Федерации, не против российского народа. Эти санкции носят целенаправленный характер и применяются в отношении конкретных лиц, которые принимали решения или способствовали принятию решений по разрушению сложившейся европейской системы, а также поставили под удар европейскую безопасность. Это — серьезное нарушение, такое впервые происходит в ХХI веке, и люди, которые привели к этому всему своими осознанными действиями, несомненно, подлежат ограничениям в посещении Соединенных Штатов и Евросоюза. Тем более — во владении чем-либо в этих странах, безопасности которых они де-факто угрожают. Поэтому я отношусь к этим индивидуальным мерам положительно, считаю их правильными. Я всегда выступал против санкций в отношении страны, всегда, например, боролся за отмену поправки Джексона-Веника. Я удовлетворен тем, что коллеги в Соединенных Штатах и Евросоюзе понимают, как устроено принятие решений внутри нашей страны, тем режимом, который мы называем «путинским». Д.Г.: Но члены российского руководства подчеркивают — и с помощью теленовостей, и в различных интервью и заявлениях — что восприняли эти санкции с юмором, чуть ли не с усмешкой. Вы полагаете, они действительно отнеслись к принятым против них мерам легко?М.К.: Я бы не сказал, что они продолжают хихикать по этому поводу. По поводу первого этапа санкций — да, они хихикали, там не очень все понятно было. А когда сегодня санкции применены против ближнего круга руководства страны, включая и приближенных бизнесменов, то здесь уже не до хихиканья. Я бы назвал это уже истерикой, и та пропаганда, которую всячески пытается преподнести российское государственное телевидение — она тоже довольно истерична. Это потому, что они пытаются убедить, вбить в головы россиянам, что санкции — против всех, а не против кучки людей, которая нарушила международное право и пытается сделать всех заложниками своих личных проблем, которые они сами себе и создали. Так что это все — уже не улыбки, а серьезные размышления на грани истерики. Д.Г.: Ну, а если говорить о реальном влиянии санкций США и Евросоюза не на благосостояние и возможности отдельных руководителей, а на экономику России в целом, каково оно может быть? Насколько вообще уязвима российская экономика? М.К.: Последние шесть-семь лет проводилась политика, приводившая к зажатию любой частной инициативы, переделу собственности и росту коррупции. Люди, проводившие эту политику, добились того, что при достаточно высокой цене на нефть и газ экономический рост уже отсутствует. Промышленное производство не растет примерно полтора года, а январские данные этого года говорят о том, что валовый внутренний продукт уже падает. Это уже не стагнация — страна идет вниз, происходит сжатие экономики, и даже при такой цене на нефть бюджет, выглядящий сейчас более-менее сбалансированным, скоро может стать дефицитным. Потребление падает, люди берут меньше потребительских кредитов. Финансовые резервы, которые накоплены российским правительством, довольно скоро будут потрачены на финансирование дефицита, в частности, - пенсионного фонда. Негативный сценарий в российской экономике — это не вопрос завтрашнего дня, но в течение этого года такой сценарий может, что называется, встать в полный рост. Д.Г.: Известно, что российская экономика серьезно зависит от импорта. При возможном сокращении финансовых резервов, в частности, валютных, какую роль это сыграет в жизни россиян?М.К.: Во-первых, происходит отток капитала и ослабление российской национальной валюты. Это, действительно, будет приводить к тому, что валютные резервы будут уменьшаться — отток капитала только за первый квартал составляет около 70 миллиардов долларов. А все крупные города-миллионники, в первую очередь — Москва, де-факто живут на импорте. Подавляющее количество продовольствия и важных медикаментов — импортные. Импорт станет дороже, импортозамещающих товаров немного, в некоторых отраслях — нет вообще. Так что сначала на поддержание должного снабжения городов будут тратиться большие, нежели раньше, деньги, а потом жителям этих городов, возможно, придется и отказываться от чего-то, к чему они привыкли. Это может привести к всплеску социального недовольства. Источник: http://www.golos-ameriki.ru/content/mikchail-kasyanov-interview/1877473.html
  • 20:34, 21.03.2014
    комментарий удален
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 06:16, 22.03.2014
      А Россия и так идет по своему собственному пути, никакого подобия Западу в России нет. Поклонения тоже.
    • zov_xx
      Олег Владимирович Алексеев — 11:29, 22.03.2014
      Друзья мои, если наши права, как граждан, таким образом начали ущемлять американские власти, есть ответное предложение: не покупать на этот период санкций ничего у США, КАНАДЫ и тех стран, кто попытается с нами вести диалог УЛЬТИМАТУМОВ . Это первое. Второе: "янки" хватит вести себя, как жандармам и гегемонам: КОНЧИЛОСЬ ИХ ВРЕМЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ И БЕЗНАКАЗАННОСТИ!!! Третье: если народ США "не причем" и виновна администрация: время покажет-будем ждать и верить, что они сами разберутся очень быстро со своей администрацией. Четвертое: не нужно ПОМОГАТЬ гегемону:бросаться выкупать БАКСЫ да и ЕВРО ТОЖЕ. Мы можем хоть один раз "надрать им задницу" за такой вызов? Пятое: больше внимание тем странам, кто всегда старался нас поддержать в тяжелое время. Им и инвестиции, им и льготные пошлины, им и более лояльные ЭКСПОРТНЫЕ цены.
      • dvkuzminbkru
        Денис Хорошилов — 21:00, 24.03.2014
        Олег, а Вам не обидно, что когда ЦБ отнимает лицензии у прочих банков по три штуки в день, другой рукой он обещает спасать "карманные" банки за счет государства. Т.е. за наш с Вами счет...
  • Алексей Косленик — 12:02, 24.03.2014
    Есть политологи, т.е. люди занимающиеся изучением политики, как сферы человеческой деятельности, а есть агенты влияния, для которых важно провести свою точку зрения, а не дать всесторонний и объективный анализ ситуации или политической проблемы.Есть в этой области еще более худший контингент среди тех кто называет себя политологами - это те, кто в основном работает на непрофессиональную аудиторию. Они славятся односторонней оценкой ситуации, передергиванием фактов, запугиванием тяжелыми последствиями и т.д. и т.п.В самом деле эти люди не политологи, а политики!Материал этого господина выдает в нем политика, а не политолога.Но учитывая то, что в политики его не взяли, то скорее всего он агент влияния, а его материал ничего общего с политологическим анализом не имеет общего.Так, что брать его во внимание не стоит.В нем даже не проанализирован такой простой вопрос, как обоюдность ущерба от санкций для участников политического конфликта (партия г. Аланда уже проигрывает местные выборы, т.к. французы не хотят потерять свои рабочие места, тоже, скорее всего, произойдет и в Германии), нет анализа причин возникновения конфликта (в то время как сталкивая Европу и Россию, Россию и бандеровское охвостье, захватившее власть в Киеве, инициаторы всего этого в США прикидывают как получше на рынках энергоносителей распорядиться возникшей ситуацией). Нет ответа на вопрос поставленный в материале как заглавный - Чем грозят санкции россиянам? Удивительный ответ - повышением цен ЖКХ и на импорт.И даже такой ответ на вопрос не заслуживает внимания, ведь очень многое из того, что есть импорт, давно производится или в третьих странах, или у нас в России.Конечно, хотелось бы, чтобы такое издание как РБ привлекало к анализу более серьезных специалистов.
  • Елена Дороненко — 07:26, 22.03.2014
    Андрей!
  • Руслан Пешков — 07:30, 22.03.2014
    Ничего иного от леберального экономиста Орешкина я услышать не ожидал, все то же: надо стоять по стойке перед Западом и США, заискивать перед ними и пр. Хотя. если слова о восстановлении промышленного потенциала так и останутся словами (после салютов и заздравниц), тогда точно так и будем сидеть на поводке у наших вышеуказанных стратегических друзей
  • Вера — 08:13, 22.03.2014
    Статья хорошая с точки зрения анализа будущего и , как верно высказался один из комментаторов, позиции стоять по стойке перед Западом и США. Но вот мне лично хотелось бы не стоять по стойке, а быть равноправным партнером. Я бы хотела также, чтобы перед тем как США бомбили Сербию 78 дней, была бы такая же пропаганда против США, как сейчас против России. Хотелось бы увидеть западные изданиям заголовками "США-агрессор и угрожает всему западному миру". Но ничего такого не было.. как и не было нацистских флагов в Сербии перед бомбежкой, создания Национальной Гвардии по аналогу СА и СС, создания тренировочных лагерей для подростков по аналогу Гитлерюгенд, разграбления и попытки запрета не украинских (не-немецких в Рейхе) магазинов и компаний, информационный вакуум под названием "Слушаем только свою пропаганду" (технология пропаганды Й. Геббельса). Америка сидит далеко, за океаном. В случае возникновения нацистского государства размеров в 45 миллионов человек, Америке не будет особо до того дела. но ввести санкции или аккуратненько расширять присутствие НАТО -это пожта. такие статьи, простите, инициируют вопрос: "И что же делать?Бежать, просить прощения, что Россия имеет свою точку зрения, отстаивает ее, защищает своих и помнит уроки Второй мировой, да еще пытается предотвратить создание опасного нацистского государства?" И хотелось бы , чтобы люди предлагали какое то решение, а не просто писали, что все будет плохо...
    • zov_xx
      Олег Владимирович Алексеев — 11:32, 22.03.2014
      Вы правы и все ОЧЕНЬ ВЕРНО!!!
  • ВАСИЛЬ ДОБРИ — 14:27, 22.03.2014
    Социология выступлений русского обывателя говорит о туманном представлении происходящих событий и перспективе их развития. В обывателей развито чувствонационального ослепленного эгоизма, которое подвержено силе пропагандистскоговетра. Свою страну нужно любить, но ни коем случае не скатываться к унизительнымоправдательным мотивам нарушения прав человека и нарушения международных норм права и правопорядка, иначе стране агрессору и ее народу придется пожинать печальные плоды такой эйфории..ПРИМЕР ЭТО ГИТЛЕРОВСКАЯ ГЕРМАНИЯ... Статья Дмитрия Орешкина объективно и прагматично оценивает перспективу России, ее руководства и ее народа в вопросе принятых санкций СЩА и Западных стран, а потоми других стран мира из за агрессии России по примеру гитлеровской Германии против Украины..Санкции будут применяться постоянно, настойчиво и методично с тенденциейуничтожения экономического роста экономики России. Россия слишком слабая страна,что бы вести какие то тяжбы с мировыми гигантами в политике и экономике. По видимому в руководства России слабые интеллектуальные потенциальные возможностидля оценки стратегических своих возможностей и ориентации в перспективе развития своей страны, а также обеспечения своего народа полноценной правдивой информацией. Патриарх УПЦ КП Филарет делает попытку оценить действия агрессии против Украиныобъяснить христианскими принципами, которыми жили и живут два великих народа смноголетней совместной историей, и старается объяснить и призвать общественные силыдвух стран не порождать вражды между народами, что действия агрессии вносят расколмежду народами. Однако руководство России этого слышать не желает.
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 16:39, 22.03.2014
      Уважаемый Василь! Вы написали:"По видимому в руководства России слабые интеллектуальные потенциальные возможности для оценки стратегических своих возможностей и ориентации в перспективе развития своей страны, а также обеспечения своего народа полноценной правдивой информацией". У Путина и его советников сильные интеллектуальные способности.Слабые интеллектуальные возможности у российских обывателей. Их очень легко сбить с толку лживой информацией.
    • SBS
      Виктор Цлаф — 18:32, 22.03.2014
      В отношении социологии выступлений русского обывателя, возможно, Вы правы. А как быть с выступлениями российских профессионалов, если они приходят к противоположным выводам? Мы прекрасно понимаем негативные последствия санкций. Но понимаем и позитивные последствия. Просьба, пока просьба, так как Вы придерживаетесь, по отношению к другим, спокойного и не оскорбительного тона: уберите оценочные оценки в отношении к несогласным с вашей позицией. Это неприлично, в конце концов, выставляет вас в смешной позиции. Кому Вы предлагаете согласиться с вами, что он обыватель... далее по Вашему тексту?
    • SBS
      Виктор Цлаф — 18:35, 22.03.2014
      И не надо учить: "страну нужно любить, но не скатываться..." Почему вы решили, что я хуже вас знаю, как любить свою страну?
    • strel11ramblerru
      Евгений Юрлов — 20:43, 26.03.2014
      Совершенно с Вами согласен. PS. Впрочем не только я
    • Андрей Беткер — 02:11, 27.03.2014
      Дорогой васыль,Россия никакой агрессии не проявила и ничего чужого не забрала.Крым всегда был Российским и более того даже когда Хрущ подарил его Украине-одному из регионов СССР там продолжали жить Россияне.Украина В 1992 году признала все законы и Постановления СССР не действующими на территории Украины,а значит и Полстановление о передаче Крыма тоже не должно действовать на территории Украины.Но РФ молчала пока к Россиянам в Украине относились лояльно.А когда русских стали репрессировать молчать дальше было преступлением против Русских проживающих на Украине.Более того Крымчане сказали,что не приемлют новые Фашистские власти и никогда не согласятся с ними жить.И как видите 97% проголосовали за возврат Крымчан к России.А значить Украине и шуметь нечего если народ не хочет входить в её состав.Насильно мил не будешь..
      • imperator00001mailru
        ВАСИЛЬ ДОБРИ — 17:51, 27.03.2014
        Уважаемый Андрей.... Должен Вам сказать, что Вы не владеете исторической правдой по вопросам, которые стараетесь объяснять.1- В Советском Союзе было жесткое правило соблюдения законов и никакой Н.Хрущев не мог самолично распоряжаться передачей Крыма. После депортациикрымских татар после войны на крымский полуостров были привезены с Россииэшелонами крестьянские семьи из Центральной полосы России в их дома. Этоизменило этнический состав населения Крыма. Однако эти люди не смогли вести сельское хозяйство в засушливых климатических условиях Крыма. Переселенцы из России начали убегать тысячами из этой земли..Шло к тому, что могла быть опустошена земля..Такая ситуация встревожила правительство России и Правительство СССР. Совместным решением Верховного Совета Россиии Верховного Совета Украины, а также Верховного Совета СССР Крымская область была передана Украине. Для того, что бы оживить сельские районы к жизни и всего полуострова в Украине было решено поднять уровень вод р.Днепр, что побудило затопить сотни тысяч гектаров пахотных земель. Крым начал процветать. Украиной вложены большие денежные средства для строительства промышленных предприятий Крыма, что привлекло к приезду в Крым больших масслюдей. Эйфория с Крымом у его жителей очень скоро пройдет. Непризнание мировымсообществом анексии Крыма, лишает эту территорию связи в экономическом, политическом и культурном отношении с другими странами..Она будет зацыклена только на Россию. Подача воды с Украины станет слишком дорогим удовольствием для населения и сельского хозяйства Крыма...И другое... Все односторонние решения российскими органами по отношению к отменезаконов СССР не являются правомерными по отношению к собственности в Украине. Такие решения напоминают решения воровского общака... Вы совершенно имеете туманное представление о политических категориях, которые стараетесь безответственно употреблять.ФАШИЗМ - это реакционное течение,возникшее в капиталистической стране в условиях кризиса и выражает самые реакционные и агрессивные круги буржуазии. ЦЕЛЬ ФАШИЗМА -уничтожение любых демократических прав и свобод личностивнутри страны, уничтожение любого политического движения внутри страны.ФАШИСТСКАЯ партия гитлеровской Германии, придя к власти решила под предлогом защиты немецкоговорящего населения напала и аннексировала государство Австрию и Судетскую область. При нападении на радиостанциюГляйвиц переодела немецких солдат в польскую одежду для совершения актаагрессии. ТЕПЕРЬ ВЫ МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ, ЧТО ЗНАЧИТ ФАШИЗМ. Украина это свободная страна и дарами СВОБОДЫ пользуются все ее народы. Русские в Украине имеют больше прав свободы личности, чем они имеют в самой России... При всем уважении к Вам, должен сказать, что в Вашем сознании слишком много идеологического мусора, ковыряясь в котором Вы никогда не найдете рационального зерна
  • Ирина Прудова — 12:04, 22.03.2014
    Переживем. Бывало и похуже.
  • Елена Дороненко — 12:44, 22.03.2014
    Согласна, со всеми , кто считает, что это все происки америки. Вопросы доходов затмили у них разум, цель, конечно, любыми средствами рассорить Европу и Россию, а Украина, просто разменная монета
  • Андрей Беткер — 12:56, 22.03.2014
    Я не понял Орешкина?? Он что против возвращения Крыма и русских???Все понимают.что Путин никогда не продаст своих соотечественников.И правильно делает.И запад прекрасно всё понимает.но включил как обычно дурочку.Они сами разожгли костёр в Украине,выдвинули в правительство Неофашистов и обычных бандитов.Т.Е.то же что они делают на ближнем востоке -финансируют и вооружают бандитов и Радикальных исламистов.,а потом обижаются.что народы этих стран не принимают ихних выдвиженцев.А Крым был Российским-Российским и дальше должен оставаться.
    • strel11ramblerru
      Евгений Юрлов — 20:39, 26.03.2014
      Исламистских террористов выпестовала как раз таки Россия в составе бывшего СССР в том числе. Историю знать надо уважаемый.
  • СПАС МОТИКОВ — 14:34, 22.03.2014
    САЩ, не оценяют слова народа Украиней. 1945 году, наш Царь Борис3, сказал Гитлеру, что не дает ни однаго солдата против России, потому что вси солдати пройдут на стране Росии! Борис3, немец, но даже он понимал что народ Болгари любит Росию!!! Так будет и с Украина!!! Никогда Украина не будет воевать против Росия!!! Америкаци с ума сошли!!!!!
  • igos — 10:07, 24.03.2014
    Статья экономически перевернута на один бок. Короче , муть.
  • Виктор Цлаф — 18:24, 22.03.2014
    Из статьи: "закормленные пропагандистской риторикой из СМИ, они не видят этих долгосрочных перспектив с санкциями, потерей инвестиционной привлекательности, падением рубля, оттоком капитала и тому подобным. Про это вообще не говорят..." Это могло бы быть цитатой из любой другой подобной статьи. Интересно, приходит ли в голову подобным авторам, считающим только себя умными и прозорливыми или делающим умный вид, что те, кто имеет другую позицию, не продажные пропагандисты и не оболваненные обыватели, а профи не хуже автора, но пришедшие к другим выводам на основе собственного анализа? Может быть, кто-нибудь из них догадается, что пора перестать фактически обзывать других дураками?
  • pavel — 11:11, 24.03.2014
    К сожалению вы правы,такие вещи бесследно не проходят,помню 90ые,теперь это может быть еще хлеще т.к.от хорошего отвыкать ой как плохо,не надо большого ума чтобы нас в лужу посадить,тогда будет видно кто настоящий патриот и начнутся опять бандитские будни и басни,и опять к Америке на поклон дескать дайте бабок а то унас ядерное оружие,мы если че по пьянке с горя как жахнем,мало не покажется,и дадут опять ,ничему не учимся,а любим лишь славу для себя любимых,деньги и роскошь,подольше поспать,поглубже засунуть,покрепче выпить и сытно пожрать,нет никакой тайны русской души,есть алчность и зависть и т.д.,вместо работы внутри страны опять вылезли с амбициями,позор. Речи нет сейчас все эффектно выглядит,молодец Вова одаму кинул это по нашему,но про людей никто не подумал,Главное же в историю войти на века и все рады,но эта эйфория скоро кончится,и все блондинки за рулем наши станут как чертовки образно говоря,раз Бог не против таких мер к нам,знать,мы глупцы так нам и надо,Украина слишком слаба была на момент отъема территории,где труп там и орлы Христос так сказал,грязная возня США и России там впечатляет только мерзостью те и другие воспользовались моментом,а каково народу там,нищета и анархия,куда им деться то,они не нужны никому,храни их Бог,не по христиански мы сделали,войны у них не было ,надо было договариваться честно,а не лезть тайно с оружием и США фашистяг спонсируют,чистый сатанизм,лидеры рвутся к мировому господству и дорвутся видимо...
    • strel11ramblerru
      Евгений Юрлов — 20:57, 26.03.2014
      Здесь Вы не правы насчёт Бога. Бог то как раз видит всё и без Его воли не происходит в мире ровным счётом ничего. Молитвы народа своего в Украине Он слышит и поднимется ещё милостью Его братская страна!
      • strel11ramblerru
        Евгений Юрлов — 21:01, 26.03.2014
        А вот нам с вами в нашей стране придётся ещё заплатить горькую цену за содеянное, так как известно, что за всё приходится платить.
  • Ролдугин — 10:43, 24.03.2014
    Все западные санкции основаны на опять же западных моделях экономики. А в голову т.н. "рационально мыслящему меньшиству" не приходит мысль, что на смену прежней воровской элиты придёт элита другая, патриотично настроенная. Тут как быть?
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 18:22, 24.03.2014
      На каких конкретно моделях экономики основаны западные санкции, как они связаны с данными моделями?Насчет Вашей мысли - если придет новая, патриотично настроенная элита, то это правильно, так как "воровская" элита и "патриотически настроенная" элита - понятия взаимно исключающие. Для вора нет отечества, он интернационален. Для истинного патриота невозможно воровство, он все делает для блага Родины.
  • ВАСИЛЬ ДОБРИ — 19:07, 22.03.2014
    Уважаемый Виктор.... Когда говорят о состоянии или развитии государственного механизма, то есть такиеконстанты в международных отношениях, которые требуют гарантий гармонии развитиякаждого государства. Каждый из нас может иметь свое мнение или "свою позицию" в выражении общественных политических процессов на уровне обыденного сознания. Вы какличность можете поддерживать государственную политику, однако Вы не можете еереализовывать на высшем уровне. Так вот те, кто реализует внешнюю и внутреннюю политику России на высшем государственном уровне должны проявлять высокую мудрость, что бы быть всегдав соблюдении международных законов. Когда к России ведущие страны мира принимают всеобъемлющие санкции в финансовоми экономическом отношении, то это будет сказываться на жизни простого многомиллионного народа. Санкции это очень тревожный сигнал для слабой российской экономики. Несомненно, что западные государства крайне заинтересованы в ослабленииэкономического потенциала для России. Россия лишится многих рынков в мире, еефинансовая система будет загнана в тупик, ослаблен будет потребительский рынок и т.д. Такая политика изоляции президента Путина очень опасна для государства.
  • Владимир Ищенко — 20:28, 22.03.2014
    В очередной раз убеждаюсь, в том, что RB проамериканский портал(или, что то возле этого), софисты процветают на rb и политолог Дмитрий Орешкин один из них, Америка ни хочет нанести вред простым россиянам, она хочет нанести вред Путину!!! Дмитрий, ты нас за идиотов считаешь что ли, Обама(Америка), если бы хотели против Путина, что то сделать, так не поздравили бы его с днем рожденья или не пригласили бы его на семейный ужин!!!
  • Владимир Ищенко — 20:30, 22.03.2014
    все отписываюсь
  • Геннадий Калугин — 00:03, 23.03.2014
    Похоже железный занавес не заржавел, только теперь его вешает другая сторона. Штаты надеются, что слив России Крым, настращают Европу и сплотят вокруг себя. Ибо оборзели в конец, валюту свою ввели в пику доллару, на ассамблее НАТО, осмеливаются возражать патрону. Это при гос.долге штатов, равном годовому ВВП. Может затеяв большую смуту, хотят списать под шумок? При имперской угрозе, со стороны России - Европа проглотит.
    • kalugin87mailru
      Геннадий Калугин — 00:14, 23.03.2014
      Потерпев победу в холодной войне и оставшись единственной империей, Америка не выиграла стратегически. Мир стал многополярным, а благодаря отсутствию советской угрозы, становится трудней удерживать в повиновении своих сателитов. http://gena87.livejournal.com/25852.html
  • Дмитрий Акулинин — 17:53, 24.03.2014
    Валерий Воложин! Прошу Вас не уклоняться от неприятных для Вас диалогов.Повторю здесь свой ответ на высказанные Вами ранее унизительные слова и искажения, в адрес нашего участника диалога из Болгарии, а Вы не уклоняйтесь от диалога Спасибо:Я почитал Ваши заявления здесь и хотел бы высказать Вам некоторые недоумения. С одной стороны Вы высказываете требования вежливости к участникам дискуссии, а с другой употребляете явно обвинительные выражения типа тролль путинский, российский и тд... Я не буду отвечать Вам тем же)) Но за СПАСА я должен заступиться. Я ведь русский, мы братья и Вера Православная у нас общая. Был я недавно в Болгарии и в стране, как помните с высоким уровнем сельскохозяйственного производства ранее, был поражён опустевшими деревнями. Я переговорил в руководстве страны и мне сообщили про массовый отъезд молодого трудоспособного населения на самые низкоквалифицированные работы в страны-основатели ЕС, отъезд от безысходности и безпереспективности, отъезд, который фактически поощряется странами_основателями. Нужно отметить, что молодых женщин уже и не встретить в болгарской провинции, они разъехались на работы "по дому" в страны-ЕС. Ну а я (человек холостой и часто бывающий в ЕС) частенько встречаю их в европейских публичных домах вместе с гражданками Незалежной Украины (к моему СОЖАЛЕНИЮ!!!). Слава Богу там уже не встретить россиянок! Можем поговорить об этом, если захотите, обменяться впечатлениями, так сказать)))Но я о другом. 1. Ваша цитата: В России минимальный размер оплаты труда 5554 руб., курс евро на марта 2014г. - 49,9628 руб. То есть минимальный размер оплаты труда в России в пересчете на евро составляет 111,1627 руб. Уточнение: На момент введения Закона РФ о размере мин зар оплаты, курс евро был 45 руб за евро. А это значит МРОТ составлял 123 евро в месяц. Ещё не подтянули в связи с курсовыми колебаниями.2. Для того, чтобы делать сравнения, необходимо определить паритет покупательной способности населения. Как? Индекс Биг-Мака (англ. Big Mac Index) — неофициальный способ определения паритета покупательной способности (ППС).Индекс бигмака основан на теории паритета покупательной способности, по которой валютный курс должен уравнивать стоимость корзины товаров в разных странах (то есть отношение обменных валютных курсов), только вместо корзины берется один стандартный бутерброд, выпускаемый компанией McDonald’s повсеместно[2].Делается это для того, чтобы определить реальные обменные курсы валют различных государств. Такие исследования журнал «The Economist» ведет с 1986 года. Биг-Мак используется экспертами журнала в качестве эталона по двум причинам: McDonald's представлен в большинстве стран мира, а сам Биг-Мак содержит достаточное количество продовольственных компонентов (хлеб, сыр, мясо и овощи), чтобы считать его универсальным слепком народного хозяйства. Его стоимость в каждой стране зависит от объёмов выпуска, цены аренды, сырья, рабочей силы и прочих факторов, и индекс бигмака — лучший способ увидеть несоответствие стоимости валют у стран с похожим уровнем дохода, тем более в кризис, когда дорогая валюта особенно невыгодна.Так вот, стоимость Биг Мака в Болгарии: 3,99 BGN или 102 росс рубля. Человеку, получающему 159? евро в Болгарии можно сейчас в месяц купить 77,22 Биг Мака. Стоимость Биг Мака в России 75 рублей. Человек, получающий 123 евро в России может сейчас в месяц купить 82,3 Биг Мака. Не так уж и круто, но, согласитесь, иначе, чем у Вас картинка. Кстати, желаете, посчитайте , сколько на Украине)))Надеюсь, мы с Вами ещё подискуссируем?)))
  • Дмитрий Акулинин — 18:03, 24.03.2014
    Украинская православная церковь Киевского патриархата (укр. Українська Православна Церква Київського Патріархату), также Киевский патриархат (укр. Київський Патріархат); сокращённо УПЦ КП) — неканоническая православная церковь[5] на Украине, претендующая на статус поместной автокефальной православной церкви[6].Возникла в 1992 году в результате действий части иерархов Украинской православной церкви, настаивавших на предоставлении УПЦ полной самостоятельности от Русской православной церкви и поддержанных руководством Украины.Учредительный (по мнению Русской православной церкви — раскольнический[7]) собор состоялся 25—26 июня 1992 года в Киеве[8].Не признана ни одной из канонических православных церквей[5][9]. Поддерживает евхаристическое общение с рядом неканонических православных организаций; таинства УПЦ КП признаются Украинской грекокатолической церковью[10], а также Римско-католической церковью.Приверженцы УПЦ КП возводят её историю к Киевской митрополии, находившейся в юрисдикции Константинопольской Церкви, отрицая законность её перехода (передачи) под юрисдикцию Московского патриарха в 1686 году[11].Содержание [убрать] 1 История1.1 Конец 1980-х гг. Обострение церковно-политической ситуации на Украине1.2 1991—1992. Борьба за автокефальный статус УПЦ1.3 1992. Создание УПЦ КП2 Современное состояние и устройство3 Усилия по нормализации канонического статуса4 Примечания5 Литература6 См. также7 СсылкиИстория[править | править исходный текст]Конец 1980-х гг. Обострение церковно-политической ситуации на Украине[править | править исходный текст]В конце 1980-х годов на территории УССР в результате политики «перестройки» и общей либерализации политической жизни произошло резкое обострение церковно-политической ситуации. В особенности это коснулось западноукраинских областей, где на волне растущих национал-сепаратистских настроений началось возрождение униатства (УГКЦ) и автокефалистских религиозных общин (УАПЦ). В этой ситуации иерархи Украинского экзархата РПЦ не смогли найти приемлемого решения униатской проблемы, отказались от попыток диалога со священноначалием Украинской греко-католической церкви и предпочли занять бескомпромиссную позицию[12], что привело к массовому переходу клириков и мирян из канонической православной церкви в УГКЦ и УАПЦ, стихийному захвату собственности и имущества РПЦ на Западной Украине. Острое межконфессиональное противостояние привело к тому, что православные епархии были здесь подвергнуты разгрому.Стремясь предотвратить углубление раскола православия и распространение униатства на Украине, Архиерейский собор РПЦ 30-31 января 1990 г. принял решение о предоставлении более широкой автономии Украинскому и Белорусскому экзархатам, которые получили финансовую самостоятельность, право именоваться Украинской и Белорусской православными церквями соответственно и иметь собственные Синоды, которым передавалась высшая судебная, законодательная и исполнительная церковная власть в епархиях, расположенных на их территории. Автономизация Украинского экзархата, однако, лишь усугубила дело — митрополит Киевский и Галицкий Филарет (Денисенко), в течение 25 лет занимавший пост экзарха Украины, стал управлять им почти бесконтрольно, а его непродуманные действия в новых условиях способствовали дискредитации Православия в западных регионах Украины[12].Среди клириков и мирян Украинского экзархата РПЦ обнаружились тенденции к обособлению от Московского патриархата. Этому способствовали и причины личностного характера — в июне 1990 года митрополит Филарет, который после смерти Патриарха Пимена являлся местоблюстителем патриаршего престола РПЦ, потерпел поражение в борьбе за патриарший престол на Поместном соборе РПЦ.Этим же летом митрополит Филарет под предлогом необходимости нормализации церковной жизни на Украине стал стремиться к ещё большему расширению автономии УПЦ. 9 июля украинский епископат по инициативе митрополита Филарета принял «Обращение Украинской православной церкви о предоставлении ей независимости и самостоятельности в управлении», на Соборе в Киеве избрал митрополита Филарета своим предстоятелем, а 10 июля Синод УПЦ принял постановление о мерах, направленных на расширение автономии Украинского экзархата, что вновь мотивировалось сложной религиозно-политической ситуацией на Украине. В связи с принципиальной значимостью данного вопроса он был вынесен на обсуждение на Архиерейском соборе РПЦ 25-27 октября 1990 года.Архиерейский собор РПЦ упразднил наименование «Украинский экзархат», предоставил Украинской православной церкви независимость и самостоятельность в управлении и постановил, что предстоятель УПЦ избирается украинским епископатом и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси. Он носит титул «Митрополит Киевский и всея Украины». 28 октября Патриарх Алексий II прибыл в Киев, чтобы торжественно объявить о независимости УПЦ, однако торжественное Патриаршье богослужение в храме Св. Софии было омрачено враждебной манифестацией, организованной на прилегающей площади прибывшими из Западной Украины националистически настроенными политиками и их сторонниками[12].22-23 ноября 1990 года в Киеве в связи с предоставлением УПЦ статуса независимой и самостоятельной в управлении по решению Синода УПЦ прошёл её I Поместный собор, на котором был принят новый Устав УПЦ.1991—1992. Борьба за автокефальный статус УПЦ[править | править исходный текст]К середине 1990 года процесс разделения украинского православия на каноническое (УПЦ) и автокефалистское (УАПЦ) в основном приостановился. В УАПЦ к этому времени ушло около 1,5 тыс. приходов, ранее находившихся в юрисдикции УПЦ, но во второй половине 1990 — первой половине 1991 г. положение фактически стабилизировалось — в юрисдикции УПЦ оставалось около 5 тыс. общин[12].Уже летом 1991 года, однако, произошло радикальное изменение ситуации в связи со всё более заметной тенденцией к распаду СССР. После того, как в июне 1990 года Верховный Совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, большая часть коммунистической номенклатуры ради сохранения своего положения в новых условиях пошла на союз с националистическими кругами.Поворотным моментом стала произошедшая в августе попытка государственного переворота. Уже 24 августа Верховным Советом УССР было объявлено о выходе из состава СССР. Сохранившие господствующее положение в руководстве независимой Украины представители бывшей партийной номенклатуры, разделившие власть с западноукраинскими националистическими деятелями, повели страну к разрыву с Россией во всех сферах, в том числе и церковной.Леонид Кравчук, первый президент независимой Украины, решил добиваться создания независимой поместной Украинской православной церкви, которая бы находилась вне юрисдикции Москвы путем поддержки автокефального статуса для канонической УПЦ. И митрополит Филарет, прежде выступавший против полной автокефалии Украинской Церкви, к осени 1991 года стал активным её сторонником[12][13]. Новая концепция украинского Православия была представлена митрополитом Филаретом на Соборе УПЦ[14], проходившем 1-3 ноября 1991 г. в Киево-Печерской лавре[15][16]. В работе Собора приняли участие 95 делегатов, представлявших 22 епархии и 32 монастыря. Участники Собора единогласно приняли Определение по вопросу о полной самостоятельности, то есть автокефалии УПЦ, а также обратились к Патриарху Алексию II и епископату РПЦ с просьбой о даровании УПЦ канонической автокефалии. Украинский епископат также просил Патриарха Московского и всея Руси и архиереев Русской Церкви поспособствовать учреждению Киевского Патриархата. В определении Собора, отражавшем новую согласованную политику митрополита Филарета и президента Украины Кравчука, отмечалось: «…независимая Церковь в независимом государстве является канонически оправданной и исторически неизбежной…». Утверждалось также, что «дарование автокефалии Украинской Православной Церкви будет способствовать укреплению единства Православия на Украине, содействовать ликвидации возникшего автокефального раскола, противостоять униатской и католической экспансии, служить примирению и установлению согласия между враждующими ныне вероисповеданиями, сплочению всех национальностей, проживающих на Украине, и тем самым вносить вклад в укрепление единства всего украинского народа»[13]. Как выяснилось позднее, уже тогда митрополит Филарет вёл переговоры о возможности объединения с УАПЦ.[источник не указан 249 дней]Вопрос о предоставлении автокефалии УПЦ рассматривался на заседаниях Священного Синода РПЦ в декабре 1991 года и феврале 1992 года, но каждый раз члены Синода констатировали, что этот вопрос, имеющий исключительное значение для Украинской Церкви, должен быть всесторонне рассмотрен на Архиерейском соборе РПЦ. В феврале митрополит Филарет отказался принять участие в заседании Синода, сообщив, что болен и не может приехать[12].Священный Синод РПЦ ещё в декабре 1991 года принял решение разослать обращение и определение Собора УПЦ всем архиереям РПЦ для тщательного изучения. В то же время митрополит Филарет разослал по украинским епархиям циркуляр о проведении собраний духовенства в поддержку решения Собора УПЦ о предоставлении ей независимости[13].22 января 1992 года митрополит Филарет собрал Украинское епископское совещание, на котором настоял на предоставлении автокефалии, адресованного Святейшему Патриарху и Священному Синоду РПЦ. Три архиерея, заявившие о своём несогласии и отказавшиеся поставить подписи под обращением, — епископы Донецкий и Славянский Алипий (Погребняк), Черновицкий и Буковинский Онуфрий (Березовский), Тернопольский и Кременецкий Сергий (Генсицкий) — были на другой же день лишены своих постов. 29 января обращение епископата УПЦ было доставлено в Москву. Одновременно Патриарху Алексию II было доставлено и открытое письмо Совета по делам религий при Кабинете министров Украины, которое также содержало настоятельную просьбу предоставить автокефалию УПЦ[12].На заседании Священного Синода РПЦ 18-19 февраля было принято «Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви», в котором указывалось, что просьба Собора УПЦ о предоставлении «полной канонической самостоятельности» выходит за пределы компетенции Священного Синода и может быть ответственно рассмотрена только на соборном уровне. Кроме того, в послании указывалось на необходимость обеспечения свободного волеизъявления клира и мирян Украины в соответствии с нормами канонической традиции Православия. На заседании Священного Синода впервые было заявлено, что в случае, если митрополит Филарет предпримет действия, направленные на получение автокефалии УПЦ неканоническим путем, Московский Патриархат намерен принять украинскую паству в свою непосредственную юрисдикцию[12].31 марта — 5 апреля 1992 года состоялся Архиерейский собор РПЦ, в котором приняло участие 97 архиереев РПЦ, включая 20 архиереев с Украины (из них 18 с правом голоса). Четыре дня из шести были посвящены обсуждению церковной ситуации на Украине и статуса УПЦ[13][17]. Это обсуждение, проводившееся в условиях, исключавших давление на украинских архиереев, позволило получить адекватное представление о церковной жизни на Украине. Мнения, высказывавшиеся архиереями, разделились, однако итог стал неожиданным: не только российские иерархи, но и подавляющее большинство украинских епископов высказались против предоставления полной самостоятельности УПЦ, главным образом потому, что при полной самостоятельности православная Церковь на Украине будет вынуждена в одиночку противостоять «униатской агрессии», а раскольники из УАПЦ всё равно не прекратят своей разрушительной деятельности. Большинство архиереев украинских епархий дезавуировали свои подписи, поставленные под обращением с просьбой о даровании автокефалии, объяснив, что они действовали под принуждением, опасаясь притеснений со стороны митрополита Филарета и украинских властей[12].Начало дискуссии положил доклад, с которым выступил митрополит Филарет, который продолжал отстаивать линию на полную независимость УПЦ, обосновывая необходимость этого шага распадом СССР и образованием независимого украинского государства. В обсуждении вопроса приняло участие большинство архиереев — выступило 58 человек. Даже некоторые из тех, кто первоначально поддержал идею предоставления УПЦ автокефалии, были вынуждены признать, что самостоятельность, предоставленная УПЦ в 1990 г., за полтора года дала лишь отрицательные результаты и никоим образом не способствовала ликвидации раскола в украинском православии. Вину за это выступающие возлагали на митрополита Филарета, который использовал предоставленную УПЦ широкую автономию в качестве орудия укрепления личной власти и произвола против всех несогласных с его курсом. Украинские архиереи сообщали о резко негативном отношении своей паствы к возможному отделению УПЦ[12][13].Было также высказано предложение [кем?] рассмотреть вопрос о смене предстоятеля УПЦ митрополита Филарета, поскольку сторонников независимости Украинской Церкви крайне мало, а вся кампания за церковную независимость основана исключительно на личных амбициях митрополита Филарета. Немногочисленные сторонники автокефалии пытались не допустить его отставки. Шестеро присутствовавших епископов — приверженцев автокефалии подготовили обращение, в котором утверждалось, что ввиду дарованной УПЦ в 1990 г. самостоятельности и независимости они считают антиканоничным рассмотрение на Соборе РПЦ вопросов, касающихся внутренней жизни Украинской Церкви, а именно деятельности её предстоятеля. Это обращение не получило поддержки у большинства украинских архиереев, которые, напротив, сочли приемлемым свободное обсуждение вопроса о деятельности митрополита Филарета именно в Москве, где на епископат не оказывали давления сам предстоятель УПЦ и власти Украины. В итоге обсуждение проблемы автокефалии постепенно переросло в дискуссию об аморальном поведении митрополита Филарета и его грубых ошибках в управлении Украинской Церковью[13].Подводя итог дискуссии, предстоятель РПЦ Патриарх Алексий II сказал:Нас уверяют, что предоставление автокефалии Украинской православной церкви решит все вопросы, как ранее нас уверяли в необходимости независимости в управлении и даровании митрополиту титула Блаженнейшего. Но титул Блаженнейшего не спас положения, предоставление независимости и «незалежности» тоже не дало результата. Не вернулись ушедшие в неканоническую автокефалию приходы, раскол укрепился. Возьмём ли мы на себя ответственность за разделение, есть ли у нас уверенность в том, что это принесет благо Святой Церкви? Такой уверенности нет ни у украинского епископата, ни у всего Собора. Для того чтобы говорить об автокефалии, нужна спокойная обстановка. Но в наше время — время разрушения экономических, национальных, человеческих связей, разделения и противостояния, от которых так устал народ, желание сохранить единство Церкви является гласом Божиим. Все мы в ответе за то, что происходит на Украине, но с предстоятеля Украинской Церкви спрос особый. Мы просим владыку Филарета ради блага Православия на Украине, ради нашего единства, во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить епископам Украины возможность выбрать нового предстоятеля[13][17].На уходе митрополита Филарета со своего поста настаивали и многие другие иерархи. Митрополит Филарет отказался выполнить это требование, однако согласился на проведение голосование по этому вопросу на Архиерейском соборе, выступив при этом со встречной просьбой:Я чувствую, что нужен пророк Иона, и я готов им быть. Но я прошу, чтобы этого Иону бросили так, чтобы на Украине не взбунтовалось море, поэтому прошу предоставить украинскому епископату провести выборы нового предстоятеля Украинской православной церкви в Киеве. Я даю архипастырское слово, что такой Собор будет проведён, что никакого давления оказываться не будет. Патриарх Алексий своим указом утвердит нового предстоятеля. Украинская православная церковь должна полностью осуществить свои права, данные ей Архиерейским собором 1990 года. Также я прошу дать мне возможность продолжать служение у престола Божия и не отправлять меня на покой[17].Патриарх поблагодарил митрополита Филарета за его готовность сложить с себя обязанности предстоятеля Украинской церкви, а также обещал, что тот сможет продолжить архипастырское служение на одной из кафедр Украины. Когда же со стороны украинских архиереев были высказаны сомнения по поводу того, можно ли верить словам митрополита Филарета, тот по настоянию Патриарха перед крестом и Евангелием подтвердил свое обещание сложить полномочия, как только соберётся Собор УПЦ; он также обещал немедленно провести заседание Синода УПЦ для восстановления на своих кафедрах незаконно смещённых им епископов[13].В Определении Архиерейского собора РПЦ было отмечено, что в ходе обсуждения выявилось неоднозначное отношение духовенства и верующих Украины к вопросу об автокефалии: идея церковной независимости популярна на западе Украины, но не находит отклика в восточноукраинских епархиях, а потому, для полноты выражения воли УПЦ, вопрос о её полной независимости решено было вынести на обсуждение ближайшего Поместного собора РПЦ.1992. Создание УПЦ КП[править | править исходный текст]Тем временем, вернувшись в Киев, митрополит Филарет, вопреки данному обещанию, продолжил действия, направленные на создание на Украине независимой церковной структуры. 7 апреля 1992 года, в ходе богослужения в киевском Владимирском соборе в день праздника Благовещения, Филарет объявил об отказе сложить с себя обязанности предстоятеля УПЦ, а 14 апреля заявил на пресс-конференции, что Архиерейский собор в Москве прошёл с нарушениями Устава об управлении и регламента РПЦ. Филарет сказал, что его присяга была вынужденной, а потому недействительной. Он, по его словам, был оклеветан и по этой причине отказался уйти в отставку. Филарет объявил, что будет возглавлять Украинскую православную церковь до конца своих дней, поскольку он «дан Богом украинскому Православию»[18].Администрация президента Кравчука оказывала всемерную поддержку противоканоническим действиям митрополита Филарета. Тем не менее, когда Филарет призвал украинских архиереев собраться в его киевской резиденции, к нему присоединился лишь викарий Тернопольской епархии, епископ Почаевский Иаков (Панчук), наместник Почаевской лавры, изгнанный братией из обители как сторонник Филарета. Филарета отказались поддержать даже те украинские иерархи, кто на Архиерейском соборе в Москве выступал поборниками автокефалии. Лишь спустя несколько месяцев к Филарету примкнул епископ Львовский Андрей (Горак), который в начале июля с большинством духовенства своей епархии покинул УПЦ и перешёл в УАПЦ. Большинство верующих также отнеслись к действиям митрополита Филарета негативно. Практически во всех храмах Украины прекратилось поминовение предстоятеля УПЦ во время богослужения, а Одесская епархия обратилась к Патриарху Алексию II с просьбой принять её в непосредственное Патриаршее управление. 30 апреля в Житомире состоялось Собрание архиереев, духовенства, монашествующих, представителей православных братств и мирян УПЦ, где Филарета обвинили в клевете на Архиерейский собор и в клятвопреступлении, потребовав от него незамедлительной отставки[12].6-7 мая состоялось расширенное заседание Священного Синода РПЦ. Филарет на приглашение принять участие в заседании не ответил. Синод предписал митрополиту Филарету до 15 мая созвать Архиерейский собор УПЦ и подать на нём прошение об отставке. В связи с чрезвычайным положением, возникшим в УПЦ по вине её предстоятеля, Синод запретил митрополиту Филарету до Архиерейского собора УПЦ действовать в качестве её предстоятеля — созывать Синод, рукополагать архиереев, издавать указы и обращения. Синод предупредил Филарета, что в случае неисполнения постановлений Собора и данного решения Синода он будет предан церковному суду. Эти решения были доведены до сведения верующих на Украине специальным Посланием Святейшего Патриарха и Священного Синода, в котором подчёркивалось, что эти решения не являются покушением на самостоятельность УПЦ, дарованную ей Архиерейским собором РПЦ в октябре 1990 года[12].В связи с отказом Филарета подчиниться решению Священного Синода РПЦ, Синод 21 мая поручил старейшему по хиротонии среди украинских иерархов — митрополиту Харьковскому и Богодуховскому Никодиму (Руснаку) — незамедлительно созвать Архиерейский собор УПЦ для избрания её нового предстоятеля. В ответ на это Филарет отправил на имя Патриарха Алексия сообщение о том, что он считает решения Синода «необоснованными и недееспособными»[12].26 мая Филарет собрал в Киеве своих сторонников на так называемую «Всеукраинскую конференцию по защите канонических прав Украинской православной церкви». «Конференция», в которой не принял участие ни один из украинских архиереев, отвергла майские решения Священного Синода РПЦ. Небольшая группа сторонников Филарета, стремясь вовлечь в церковный конфликт на Украине Константинопольского Патриарха Варфоломея I, обратилась к нему с посланием, в котором заявлялось об отвержении акта 1686 г. о передаче Киевской Митрополии из юрисдикции Константинопольской церкви в ведение Московского Патриархата. 30 мая Филарет направил Патриарху Варфоломею послание, в котором обвинил Московскую Патриархию в «антиканонической деятельности» и в том, что она «фактически учинила раскол в лоне Украинской православной церкви». Филарет просил Варфоломея I принять его вместе с ближайшими помощниками под свою юрисдикцию[12].27-28 мая 1992 года в Харькове в архиерейской резиденции (Покровский монастырь) под председательством митрополита Харьковского Никодима (Руснака) и в отсутствие митрополита Филарета состоялся Архиерейский собор Украинской православной церкви, в котором приняли участие 18 украинских иерархов; собор, состоявшийся несмотря на противодействие президента Кравчука, требовавшего от руководства Харькова и области воспрепятствовать выборам нового предстоятеля УПЦ[12], единогласно выразил недоверие митрополиту Филарету и сместил его с Киевской кафедры и должности первоиерарха УПЦ, «запретив ему священнослужение впредь до решения Архиерейского собора Матери-Церкви»[19]. Новым предстоятелем УПЦ был избран митрополит Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан). Это решение было с одобрением воспринято большинством поместных православных церквей. Их предстоятели вскоре после харьковского Собора направили телеграммы в адрес Патриарха Алексия II с сообщением о признании митрополита Владимира единственным законным первоиерархом УПЦ[12].11 июня для рассмотрения деятельности митрополита Филарета был созван Архиерейский собор РПЦ, на суд которого было представлено заявление украинского епископата, подписанное 16 иерархами. По итогам разбирательства, в ходе которого были доказаны все предъявленные обвинения, Собор постановил лишить митрополита Филарета церковного сана и всех степеней священства[12].Филарет, лишённый священного сана, своей отставки не признал, и в этом он получил защиту у украинских властей. Милиция совместно с членами организации УНА-УНСО не допустила в митрополичью резиденцию делегацию представителей УПЦ, которые пришли принять дела у низложенного Филарета. То же самое произошло у входа в кафедральный Владимирский собор, когда туда приехал новоизбранный предстоятель УПЦ - митрополит Киевский и всея Украины Владимир. Члены УНА-УНСО перекрыли подступы к храму и забаррикадировались изнутри. Чтобы избежать кровопролития среди православных, митрополит Владимир призвал не применять силу и отправился в Киево-Печерскую Успенскую лавру, которую боевики из УНА-УНСО не смогли взять штурмом, натолкнувшись на сопротивление монахов и верующих, на стороне которых выступило подразделение ОМОН «Беркут», прибывшее для обороны лавры от националистов. Владимирский собор, однако, остался в руках Филарета и его приверженцев[12].Государственное вмешательство в церковные дела продолжилось. При поддержке президента Кравчука Филарет сохранил за собой контроль за денежными средствами УПЦ. Президент своим указом сместил председателя Совета по делам религий Н. А. Колесника и заменил его А. Зинченко, сторонником Филарета. Кравчук и Зинченко объявили незаконными решения харьковского Архиерейского собора УПЦ. Президиум Верховной Рады Украины принял заявление, в котором харьковский Собор объявлялся не только незаконным, но и неканоническим[12].Оказавшись в полной изоляции со стороны канонического Православия, Филарет нашёл для себя единственный выход - пойти на объединение с УАПЦ, которую он ещё недавно обличал как раскольническую. 25-26 июня 1992 года в киевской приёмной Филарета (ул. Пушкинская, 36) прошло собрание нескольких епископов УАПЦ, депутатов Верховной рады Украины, обслуживающего персонала митрополии, именовавшееся Объединительным собором двух церквей — УПЦ и УАПЦ. Решением «собора» УПЦ и УАПЦ были упразднены, а всё их имущество, финансы и средства были объявлены собственностью вновь созданной организации, названной «Украинская православная Церковь Киевского Патриархата». Её руководителем решено было считать проживавшего в США 94-летнего патриарха УАПЦ Мстислава (Скрипника), заместителем — Филарета (Денисенко), управляющим делами — Антония (Масендича)[18]. Фактически всей деятельностью УПЦ КП руководил Филарет, что впоследствии и привело к конфликту с бывшими иерархами УАПЦ, вошедшими в УПЦ КП.30 июня 1992 года состоялась поездка делегации УПЦ КП в Константинополь. В состав делегации входили митрополит Филарет (Денисенко), митрополит Антоний (Масендич), архимандрит Валентин (Дажук), игумен Даниил (Чекалюк), депутат Верховного Совета Украины Василий Червоний. После этого по Украинскому телевидению была распространена информация о якобы возможном признании новой церкви Вселенским патриархом. Константинополь, однако, опроверг это утверждение.Константинопольский патриарх Варфоломей в июле 1993 года в ходе визита в Русскую православную церковь официально заявил, что признаёт только одного канонического митрополита Киевского — Владимира (Сабодана)[20].После смерти в 1993 году престарелого Мстислава УАПЦ вышла из союза с УПЦ КП. Её возглавил патриарх Димитрий Ярема, тогда как патриархом УПЦ КП стал Владимир (Романюк). В декабре 1993 — январе 1994 года из УПЦ КП официально вышли пять архиереев: митрополит Антоний (Масендич), архиепископ Спиридон (Бабский), епископ Роман (Попенко), епископ Софроний (Власов) и епископ Иоанн (Сиопко). Епископы выступили с покаянным обращением к украинскому народу, в котором призвали свою бывшую паству вернуться в каноническую Церковь, ибо Филарет и его лжецерковь «ведут их к вечной погибели»[18].В 1995 году глава УПЦ КП Владимир (Романюк) умер при невыясненных обстоятельствах. В октябре того же года Филарет (Денисенко) стал патриархом УПЦ КП.В 1995 году Филарет создал в России структуру, получившую название «Российская православная церковь Киевского патриархата» (РПЦ-КП) и «Истинно-православная церковь Киевского патриархата» (ИПЦ-КП). Первыми епископами в России Филарет поставил изгнанных из РПЦЗ и лишённых сана по обвинению в раскольничестве архимандрита Адриана (Старину) из Ногинска и архимандрита Иоасафа (Шибаева) из Обояни, а также Варуха (Тищенкова) из Тобольска. По признанию самих представителей УПЦ КП, «РПЦ-КП» представлял собой самый неудачный проект, подорвавший их позиции даже на Украине, а созданная в России «альтернативная» структура показала полную свою несостоятельность и неуправляемость[21].Главный неф Владимирского собора в КиевеВ 1997 году по представлению епископата УПЦ (МП) Филарет (Денисенко) был отлучён Архиерейским собором РПЦ от церкви (сана он был лишён ещё в 1992 году) и предан анафеме за «раскольническую деятельность»[22].
  • Дмитрий Акулинин — 18:08, 24.03.2014
    Раскольник "Митрополит" Филаретушка)))САМОЗВАНЕЦ, ВРАГ ВСЕГО ПРАВОСЛАВНОГО. И УНИАТ. Поинтересуйтесь кто такие униаты.
  • Anton — 18:08, 24.03.2014
    Полностью согласен с комментатором Верой и остальными адекватно-мыслящими людьми!!! Западная экспансия,"разносчиками демократии" никогда не была справедливой, и выгодной для всех! Пусть делают что хотят...Россия,сегодня,уже не упадет лицом в грязь!!! И все это прекрасно понимают,вот и выдумывают санкции всякие...Но,это конечно,достаточно долгая и нудная тема,на которую можно дискутировать бесконечно,но я горжусь своей Родиной и всячески поддерживаю нынешнее правительство!!! В.В.Путин,мы с Вами!!! Россия вперед!!!
  • Михаил — 19:22, 24.03.2014
    Потому то и надо чтоб наше руководство создавало самодостоточное государство первым делом развивало и создавало промышленность и сельское хозяйство для обеспечения своих нужд по нормальным ценам для своего народа а не разваливать имеющееся а уж потом излишки экспортировать зарубеж когда все внутри отлаженно и нет зависимисти от поставок других стран продуктами и технологиями. Т.е сначало нужно стать самодостаточной независимой стабильной страной а потом уже продавать излишки продукции а не быть зависимыми от цен на нефть да газ это не правильно. А Крым правильно что защитили.

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно