Полина

Политолог: США будут бить по России снижением цен на энергоносители

США уже снизили цены на энергоносители на 2% и будут продолжать это делать


Независимый политолог Павел Салин проанализировал итоги неформальной встречи членов G8 в Гааге и пришел к выводам, что распад большой "восьмерки" не имеет решающего значения для мирового сообщества,  а единственной серьезной санкцией против России может является снижение цен на энергоресурсы. По мнению Салина, Россия написала новые правила миропорядка

24 марта президент США Барак Обама прибыл в Голландию в рамках своего европейского турне. Цель его визита – участие в Саммите по ядерной безопасности. В понедельник же вечером на заседании в Гааге лидеров стран большой "семерки" обсуждался ряд вопросов, таких как санкции против России, миссия ОБСЕ на Украине и международная помощь Украине. Главным итогом встречи  группы семи стало заявление, согласно которому страны "семерки" приостановили собственное участие в международном клубе G8, поскольку не смогли исключить Россию из его состава. По мнению участников встречи, это решение должно действовать до тех пор, пока Россия не изменит политику вокруг Украины и Крыма. Кроме того, в Гааге прошла встреча министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова с госсекретарем США Джоном Керри, значительного прогресса в переговорах политикам достичь не удалось. Какими последствиями для России обернется принятое в Гааге решение, RB.ru выяснил у независимого политолога Павла Салина.

- Страны Группы семи приостановили собственное членство в составе G7. Чего этим шагом они хотят добиться, и какие последствия процесс может повлечь, если может?

"Изначально формулировка  приостановки членства в G8 не верна, поскольку "восьмерка" – это всего лишь клуб по интересам с другим типом участия, нежели в международных организациях типа ООН, НАТО, ВТО и так далее. То есть лидеры государств собираются в одной из стран-участников и обсуждают текущие проблемы. В итоге принимается какой-то документ, который не обязателен к исполнению, поэтому решения, принятые в рамках этой встречи, не несут такого глобального значения, и не могут как-то серьезно поменять текущий ход истории. Соответственно, исключить кого-либо из этого клуба нельзя просто. На эти встречи каждый год принимающая страна высылает приглашения другим участникам, и России просто не пришлют приглашение -  вот и все.
В свое время в 90-е годы принятие России в клуб G8 стало чем-то вроде утешительного приза, то есть когда Россия начала нервничать, что мировые дела решаются без оглядки на нее, ее стали приглашать на заседания большой "семерки". Таким образом, она превратилась в большую "восьмерку", это было в годы однополярного мира, когда Запад решал все, но та эпоха закончилась.
Вообще же такая площадка, как G20 имеет более важное значение на мировой арене, чем G8, поскольку здесь задействованы 20 стран-участниц,  20 экономик, и обсуждается больше вопросов, соответственно.  Но, по сути, это тоже всего лишь клуб по интересам, и значимость его не столь велика, но все-таки выше, чем клуба G8. Поэтому ничего не изменится на мировой арене в связи с выходом или входом в эту "коллегию" заседающих.

- Можно ли по итогам вчерашней встречи сделать вывод о том, что США и ЕС перейдут к более серьезным мерам или все-таки нет? И если так, то когда они начнут действовать, и какие сферы российской экономики, кроме энергетики, они затронут?

На самом деле, Европа сейчас просто ничего не сможет сделать, потому что мы слишком взаимозависимы. И Европа не может не прислушиваться к мнению местного бизнеса, который выступит против любых серьезных санкций в отношении России. Что касается США и Обамы, то да, Обаму очень серьезно упрекают в том, что он мягок в отношении России. На эти упреки он вынужден реагировать. Так Америка в среднесрочной перспективе попытается предпринять системные меры в отношении России. И в этой связи уже не настолько важно, чье влияние сильнее в Украине и восточной Европе в целом – США или России. Ситуация вокруг Украины и Крыма – она уже сложилась, и мы ее должны воспринимать такой, какая она есть.

Другой вопрос, и более глобальный, в том, что Россия сейчас бросила вызов всему тому миропорядку, который сложился в последние 20 лет после окончания холодной войны. И исключительным признаком этого миропорядка является то, что Запад всегда прежде просто ставил всех перед фактом и ни с кем не советовался, как поступить. Сейчас Россия также поставила перед фактом Запад. Они думали, что Россия будет как-то торговаться, она просто взяла и сделала, то, что посчитала нужным.  И это является опасным прецедентом, поскольку  претендует на то, чтобы разрушить тот миропорядок, который существовал в период последних  20 лет. Поэтому Россию, как смутьяна, пытаются образцово-показательно наказать.

В краткосрочной перспективе у США нет особых инструментов для жестких санкций, а в среднесрочной перспективе они нанесут удар по самому главному сегменту российской экономики – это по ценам на энергоносители. В этой связи США уже продемонстрировали свое влияние: они продали 5 миллионов тонн нефти из запасов, и цены сразу снизились на 2%. Они продолжат бить сюда же.
Добавлю, что тот консенсус между властью и населением, который есть у нас в стране сейчас, он держится на основе того, что власть берет на себя расширенные серьезные социальные обязательства. И у государства не будет денег от поставок энергоносителей, доходы граждан снизятся, а это серьезный удар по тому консенсусу, о котором мы говорим. Власть понимает, что в среднесрочной перспективе она уже не сможет этот контракт выполнять, поэтому трансформирует сознание людей, и сейчас мы наблюдаем крен в сторону эмоционального подъема настроения россиян, в сторону волны патриотизма и всего прочего. В этом смысле достаточно вспомнить, послание Путина Федеральному Собранию, где звучали самые патриотичные слова и долгие овации.


Комментарии

  • Валерий Воложин — 13:00, 25.03.2014
    Самое главное в статье выражено в последнем абзаце. Власть хочет заменить социальные обязательства в виде материальных благ для людей "подъемом патриотизма" и прочей идеологической мишурой. Не получится. Крым Крымом, а деньги деньгами,"своя рубащка ближе к телу". Можно было бы и потерпеть, подзатянуть пояса, если бы против России осуществлялась военная агрессия, как в годы ВОВ. Но этого нет.Еще одна интересная статья, хотя и спорная. Путин запустил процесс самоуничтожения"Сегодня, когда самые политически нейтральные и отрешенные от общественной жизни граждане Украины осознанно готовятся идти на войну за Свою Украину, кремлевские стратеги и технологи продолжают по пунктам выполнять большой план по обострению обстановки в Украине. Они боятся даже сами себе признаться, что имеют дело уже с другим противником – с Другой Украиной. И отрабатывают план, который был рассчитан, исходя совсем из другой реальности. Украинское Общество демонстрирует волю к защите от агрессора. И к Победе!Если Путин продолжит наращивать силовое давление, конфликт может мгновенно перейти в горячую фазу. Независимо от хода военных действий российских войск в Украине, закончатся они полной катастрофой для России.Во-первых, после войны с братским славянским, преимущественно православным народом, России придется забыть о многовековой идеологической опоре страны – православной и панславянской идеях. Идея Русского мира превратится в идею Русской войны. Россия в одночасье превратиться в огромную территориально страну "ни о чем".Крым не встречал российских "освободителей" цветами и массовым ликованием. В континентальной части Украины прием будет еще хуже. Несравненно хуже. Там будет настоящая война, будет ненависть и отвращение к людям, пытающимся силой отобрать у граждан Украины достойное будущее. Оттуда неизбежно придет в Россию ПРАВДА об истинном облике режима Путина и развязанной им братоубийственной войне.Во-вторых, Россия утратит остатки доверия западных партнеров. Западные партнеры никогда больше не смогут руководствоваться по отношению к Кремлю подходами мирного времени. Россия превратится из непонятной Западу страны во врага и источник постоянной, абсолютно реальной угрозы. Будут включены механизмы агрессивной защиты интересов Запада и конкретных членов НАТО и Евросоюза от опасной и неадекватной Москвы. Проще говоря, буйных помешанных (не говоря о кровавых маньяках) принято изолировать от общества.Это значит, что меры политической, экономической, технологической и военной изоляции России будут стремительно нарастать. Запад будет противодействовать России по всем возможным линиям во много раз активнее, чем делал до того. Будет активнее размещать военные базы вокруг России, всесторонне вооружать ее соседей.Таким образом, Россия будет изолирована на западном направлении и, как минимум, законсервирована. Это неминуемо приведет страну к быстрой деградации и будет означать не только дискомфорт для коррумпированной, некомпетентной российской элиты, но и невозможность решения экономических, социальных и военных проблем страны. С очевидной перспективой близкого, мощного социального и политического взрыва в самой России. Равно как и резкого обострения всех существующих внутри страны проблем – социальных, межнациональных, религиозных и т.п.Голосование в Совете Безопасности ООН четко и однозначно говорит об изоляции России не только на западном направлении. Российскую агрессию осуждает весь мир.В-третьих, постоянные повышенные меры безопасности потребуют от России огромных дополнительных расходов. Сама обстановка в российском обществе начнет стремительно ухудшаться. В стране установится атмосфера режима Хусейна, откуда дорога ведет только к быстрому и глубокому упадку.В-четвертых, Китай, чьи военные и технологические возможности растут намного быстрее российских, получит прецедент "защиты" собственных граждан на территории соседних стран. Учитывая количество и широкую географию расселения китайцев на территории России, легко предположить одномоментное появление китайской "самообороны" по всему Востоку России. С последующим вводом китайских войск на территорию России. Защитить страну от Китая обычными вооружениями Россия не сможет даже в самой близкой перспективе.Механизм аннексии украинской территории будет применен к самой России.Вполне вероятно, что ситуацией воспользуется Япония для возврата безуспешно оспариваемых у России территорий. Далее в конфликт окажутся вовлеченными все страны, имеющие тлеющие конфликтные ситуации с Россией.Турция на практике приступит к защите крымскотатарского населения в Крыму. Обострятся отношения между Азербайджаном и Арменией – военным союзником России. Ввиду неравенства военных потенциалов сторон, России придется защищать еще и Армению. Румыния начнет отстаивать интересы Молдовы в Приднестровье и Гагаузии. Грузия может приступить к защите собственной территориальной целостности в Абхазии и Южной Осетии.Наверняка развернутся активные, как минимум отвлекающие, действия НАТО в Арктике, в Черноморском бассейне, на Тихом океане.Совершенно очевидно, что тришкиным кафтаном российской армии заткнуть все эти фронты, бреши и проблемы будет невозможно и все многовековые "завоевания" России начнут сыпаться как осенние листья на хлестком ветру. Начнет рассыпаться и сама Россия, которая даже в нынешнее мирное время неоднородный, рыхлый и отсталый "колосс на глиняных ногах".Поэтому единственным адекватным стратегическим сценарием для России и Путина мне видится немедленный переход от запугивания соседей и милитаризации сознания граждан, к нормальным реформам, диалогу с соседями и интеграции с западным сообществом.Выбор другого сюжета и вектора развития ведет Россию к скорой и неминуемой катастрофе".Автор Инна БогословскаяИсточник: http://maxpark.com/community/437/content/2609598
    • rusik100690gmailcom
      Руслан Барсикян — 22:04, 25.03.2014
      да уж, не дай Бог такому сценарию случиться
      • del-comment
        14:36, 26.03.2014
        комментарий удален
        • del-comment
          17:58, 26.03.2014
          комментарий удален
    • als008yandexru
      Александр Симбирский — 04:40, 26.03.2014
      Война как раз объявлена, она собственно не прекращалась. Запад был уверен что верхушка России ( элитой ее называть невозможно) разложилась окончательно еще во времена Горбатого и ЕВНутого алкаша. Но даже до самых тупых воров в кремляди дошло - они просто временные пешки, и в нужный момент то что они награбили просто конфискуют настоящие кукловоды. Самое время очнутся от сиюминутного меркантилизма, который ведет к окончательной гибели и страны и населения. Страна - военный лагерь имеет шанс воскреснуть
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 05:14, 26.03.2014
        "Страна - военный лагерь имеет шанс воскреснуть". Гитлеровская Германия и СССР были военными лагерями. Где они сейчас? Северная Корея - военный лагерь, но там нищета, люди умирают с голоду.Любой военный лагерь обречен на войну и уничтожение своими противниками либо на распад.
        • als008yandexru
          Александр Симбирский — 15:11, 26.03.2014
          умирают? Вы в курсе что средняя продолжительность жизни в Северной Корее выше чем в раше? А как Вам Израиль?, если бы не искуственно ими же созданная вражда с арабами, он вряд ли стал тем что есть
          • svmjvnwjd123mailru
            Валерий Воложин — 15:34, 26.03.2014
            Северокорейской статистике не верю.Проверить ее невозможно, но такая статистика всегда носит пропагандистский характер.Израиль стал тем, что он есть, не благодаря, а вопреки враждебному арабскому окружению.Экономика Израиля основана на свободе малого и среднего бизнеса.
            • kalugin87mailru
              Геннадий Калугин — 23:00, 26.03.2014
              На отчислениях десятины о которой написано в библии. Каждый еврей,где бы он не находился, в том числе и Бил Гейтс, отдает десятую часть дохода богу. Я не знаю через какие инструменты, но что там того Израиля.
            • als008yandexru
              Александр Симбирский — 16:08, 27.03.2014
              Корейскую пропаганду не читал, а вот что такое современные СМИ, к сожалению знаю....а то что Израиль создавался и существует только как окруженная крепость, и только поэтому его все эти годы накачивают миллиардами баксов - это я просто не обсуждаю - это истина ( в полном соответствии с принципами современных жидоСМИ!!!)
        • dposkryakovmailru
          Денис Поскряков — 09:20, 31.03.2014
          Так многие страны являются военными. В том числе и США, Германия. А о Израиле и говорить не стоит. Всё это глупость. СССР рухнуло не по причине военного лагеря.
          • svmjvnwjd123mailru
            Валерий Воложин — 13:35, 31.03.2014
            Нужно соблюдать баланс между военными гражданскими расходами. Гитлеровская Германия и СССР по типам экономики были заточены на завоевательные войны, поэтому при отсутствии таких войн народное хозяйство неизбежно разваливалось,в СССР в годы перестройки невозможно было провести конверсию без огромных затрат, отсюда при распаде СССР произошла ломка хозяйственных связей и резкое падение производства. Для сравнения: Северная и Южная Кореи - два военных лагеря.Но между ними большая разница.
            • dposkryakovmailru
              Денис Поскряков — 11:52, 1.04.2014
              С чем то можно согласиться, а с чем то нет. Когда Горбачев стал генсеком в стране, какая то экономика была. Магазины были забиты товарами. А в 1986 г., товары пропали с полок, хотя производство работало на все100%. Зато товары, в данном случае про продукты питания говорю, вывозились на свалку. Для чего это делалось, мой отец, мне так и не сказал, сам не знал ответа. Причина как я понимаю была в том, чтобы создать дефицит и недовольство граждан. Валерий, Ваши предположения, по данной статье. Это не Российские СМИ.29 штатов хотят выйти из СШАОпубликовал Урдинец Никита - Март 28th, 2014 Белый дом озадачен петициями от американских регионов, которые хотят навсегда распрощаться с Вашингтоном Выйти из состава США пожелали уже более 300 тыс. американских граждан. Они мотивировали это Декларацией независимости. В документе сказано, что может сложиться ситуация, когда «один из народов должен расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом», чтобы обеспечить «безопасность и счастье». Локомотивом «мирного выхода» стал Техас — штат с наилучшими экономическими показателями. В понедельник почти 70 тыс. техасцев подписались под петицией на сайте Белого дома. Следом свои обращения разместила Луизиана и еще 27 штатов (см. «Конкретно»).Барака Обаму просят «мирно предоставить штату право выйти из состава США» или разрешить провести референдум об отделении. Президенту пояснили, что на самоопределение людей толкает неадекватная политика федеральных властей, слабые экономические реформы и явные нарушения прав американских граждан. Причем под петициями ставят подписи не только сторонники республиканцев, но и некогда лояльные по отношению к Обаме афроамериканцы и либералы.Теперь президенту США придется дать официальный ответ и мотивировать, чем же хорош худой мир с Вашингтоном.КОНКРЕТНОКто просит независимостиФлорида, Алабама, Индиана, Нью-Джерси, Северная и Южная Каролины, Монтана, Орегон, Миссури, Колорадо, Миссисипи, Мичиган, Кентукки, Теннесси, Северная Дакота, Джорджия, Арканзас и Нью-Йорк. На следующий день к ним присоединились Аляска, Калифорния, Невада, Аризона, Дэлавер, Вайоминг, Огайо, Оклахома и Пенсильвания.
              • svmjvnwjd123mailru
                Валерий Воложин — 16:04, 1.04.2014
                Я не владею ситуацией по США, поэтому ничего сказать не могу. Думаю, что это внутренние дела США.
            • evnnagmailru
              Евгений Нагайцев — 05:46, 1.04.2014
              И что же такого СССР "назавоевывало"? Только не надо про Западную Украину и Прибалтику, они входили в Российскую Империю, и Сталин помнил про это по факту рождения в Империи.Пример Китая и довоенного СССР говорит о том, что социалистическая экономика гораздо эффективнее капиталистической. Но по мере усложнения производства управлять ею становится труднее, особенно политической вертикалью типа КПСС не несущей экономической ответственности за свои решения.Особую злую шутку с СССР сыграло стахановское движение "перевыполнения планов", что должно было быть неприемлемо для плановой экономики социализма.
              • svmjvnwjd123mailru
                Валерий Воложин — 08:12, 1.04.2014
                Но в Китае не социалистическая экономика.По Конституции - многоукладная, то есть есть и основанная на частной собственности на средства производства.Ведущую роль играет именно частный сектор, в Китае есть свои долларовые миллиардеры.На каком-то узком, небольшом по продолжительности отрезке времени для отсталых стран может быть эффективной модель плановой экономики, но потом подобная экономика все равно обречена на стагнацию в лучшем случае. Она не может развиваться дальше, и производственные силы ломают ее, происходит переход к частной или смешанной собственности на средства производства.
                • evnnagmailru
                  Евгений Нагайцев — 10:59, 6.04.2014
                  Валерий, да с чего вы взяли, что в Китае ведущую роль играет частный сектор? Вы посмотрите долю частных компаний в ВВП Китая.А вот плановая экономика, играет ведущую роль не на "непродолжительном отрезке времени", это неизбежное будущее человечества. Вы почитайте фантастические романы о будущем, ну где там "светлое капиталистическое"? Конечно, можно сказать, что фантастика не аргумент, но именно она рисует будущие контуры человеческого общества.Да и из жизни, вы прекрасно знаете, что при переизбытке ресурсов (денег, товаров, вещей) их использование нерационально, они растрачиваются непроизводительно, швыряются на ветер. А вот при недостатке ресурсов (что неизбежно ждет человечество, по крайней мере по энергоресурсам) средства расходуются крайне экономно, планируется каждая трата, и в итоге быстрый рост.
                  • svmjvnwjd123mailru
                    Валерий Воложин — 11:19, 6.04.2014
                    Евгений, в если взять долю частных компаний плюс долю мелких производителей-собственников, то она в Китае будет выше. В советских фантастических романах о будущем, разумеется, был описан коммунизм, но в романах авторов из капиталистических стран или никакой строй не описан, или несколькими мазками описан капитализм. Читал о высказывании братьев Стругацких, что они поняли: коммунистическая система работать не будет. Однако более широкое введение плановых начал в капиталистическую экономику происходит, и оно неизбежно. Например, в США за это выступают демократы, против - республиканцы. Без планирования в масштабе государства возникает хаос и экономические кризисы, при наличии планирования - стабильная экономика.Однако планирование не означает перерастание капитализма в социализм.
                    • evnnagmailru
                      Евгений Нагайцев — 16:41, 6.04.2014
                      Валерий, в Китае, даже доля частных компаний и мелких собственников, гораздо меньше гос. собственности. И частная собственность не является определяющей в экономике. Частная собственность в основном обслуживает потребление, и то в доле разрешенной государством.По поводу, фантастики... коммунизм описывают не только "советские" писатели, но и западные. Причем в тех романах где миром правит 1-2 корпорации между ними идет "горячая" война, мир катится к катастрофе, потом происходит восстание угнетенных рабочих или жителей. Вы сами на вскидку вспомните множество романов и кинофильмов с этим сюжетом.Вы сами говорите, что без планирования "хаос и кризисы", и планирование ведется уже в масштабах государств. Заметьте целый ряд скандинавских государств уже фактически называют "социалистическими капиталистами". А вот по мере истощения ресурсов, государства все более будут брать экономику в свои руки, так как в условиях дефицита, расточительное капиталистическое хозяйствование будет самоубийственным.А потом, социализм, это ведь способ ведения хозяйства, а не обязательно коммунистическая идеология.
                      • svmjvnwjd123mailru
                        Валерий Воложин — 18:11, 6.04.2014
                        Социализм по Марксу и Ленину - переходный период от капитализма к коммунизму.То есть это обязательно коммунистическая идеологии и соответствующий ей образ жизни ее носителей.Поэтому то, что было в СССР, с коммунистической идеологией не совмещалось: наличие правящего класса в виде партхозноменклатуры и подавляемых классов в виде рабочих и крестьян - это не социализм. Это государственный капитализм с элементами феодализма. А то, что происходит сейчас в скандинавских странах и не только в скандинавских, - это постепенное рождение нового общественного строя. Но не социализма по Марксу-Энгельсу-Ленину. Это явление ученым еще долго придется теоретически обосновывать.
                        • evnnagmailru
                          Евгений Нагайцев — 20:51, 6.04.2014
                          Валерий, а что там у Маркса про коммунизм написано? Что-то я не припомню, что бы Маркс про коммунизм писал.Какая разница как трактовал социализм и коммунизм Ленин? Социализм, это ведь экономическая формация, социального-народного государства. В котором средства производство принадлежат народу, а значит и добавленная стоимость не присваивается кем то, а принадлежит народу. А вот честное распределение результатов труда должно осуществлять государство, демократически избранное народом.Проблема СССР заключалась только в том, что при наличии избираемой народом власти (советов), фактическая власть принадлежала КПСС народом не избираемой.Но ведь искаженная реализация идеи, не говорит ущербности самой идеи.
                          • svmjvnwjd123mailru
                            Валерий Воложин — 06:11, 7.04.2014
                            Маркс писал о коммунизме в "Готской программе партии", Ленин писал, цитируя Маркса, в работе "Государство и революция".Искаженная реализация идеи как раз и говорит, что данная идея не может быть осуществлена на практике. Ибо практика - критерий истины! Смотрите, ни в одной из стран "народной демократии" народ фактически не был хозяином средств производства. На Кубе и в КНДР - тоже нет. Как раз практика показывает, что самый "народный" строй там, где во главу угла поставлена права человека и гражданина,где трудящиеся реализуют свое право на управление обществом через парламенты и заставляют буржуазию работать не только на себя, но и на весь народ путем налогообложения и установления справедливых законов.
                            • evnnagmailru
                              Евгений Нагайцев — 18:22, 7.04.2014
                              Валерий,я сначала подумал что вы скажете про "Коммунистический манифест" Маркса, Энгельса.))В критике "Готской программы" Маркс как раз выступает против Лассаля, то есть против революционного перехода от капитализма к коммунизму, за эволюционный путь, затем названный социализмом. Кстати при Ленине, партия называлась не коммунистической, а РСДРП(б) (Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия), и только уже после победы революции и запрета всех партий провели "ребрендинг" переименовав в РКП(б), сохранив (б) в качестве преемственности, заодно это говорит о том что слову коммунистическая в названии Ленин не предавал большого значения, которое слово приобрело позднее. Помните в фильме "Чапаев" крестьянин спросил "вы за большевиков али за коммунистов", -за Интернационал -ответил Чапаев."Практика - критерий истины" не могу с этим согласиться, можно привести массу примеров обратного. Воздухоплавание - первое, что пришло в голову. Попытки преодолеть земное притяжения предпринимались с незапамятных времен и терпели неудачу на протяжении "тысячелетий", "практика" показывала, что это невозможно, однако в итоге человек создал летательные аппараты, и теперь это обычный транспорт.Ну а далее Вы просто себе противоречите. Сначала противопоставляете страны "народной демократии", лучше привести в качестве примера СССР чем КНДР, где по закону средства производства, земля и недра принадлежали Народу, "демократическим капиталистическим", где все принадлежит частным лицам, а у Народа только эфемерное право на труд. Если оттолкнуться от Вашей логики, то СССР должна быть на порядок "народнее", чем США при равных системах выборности существовавших в этих государствах. Вопрос просто в том, что в СССР, КПСС узурпировала власть, отодвинув на задний план именно демократическую составляющую, но это уже не проблема "социалистической-коммунистической идеи" а проблема ее реализации в конкретной стране. В качестве примера. Если рассмотреть правление Петра I, то монархия это венец демократии (Меньшиков торговавший пирожками стал Светлейшим Князем), передового развития промышленности, судебной системы, государственного управления и прочее прочее.А если взять Ивана Грозного, монархия - пример мракобесия, репрессий, беззакония и насилия.
                              • svmjvnwjd123mailru
                                Валерий Воложин — 18:46, 7.04.2014
                                "...в СССР, КПСС узурпировала власть, отодвинув на задний план именно демократическую составляющую, но это уже не проблема "социалистической-коммунистической идеи" а проблема ее реализации в конкретной стране". Евгений, а в какой стране "народной демократии", в Европе или в Азии, или на Кубе такого не произошло? То есть есть ли хоть одна страна, в которой данная идея успешно была реализована? Нет такой страны! Потому, что сама идея ущербна и не основана на подлинно научном знании. К.Маркс и Ф.Энгельс сделали только шаг вперед, но они были еще очень далеки от установления истины хотя бы в общих чертах. Точно так же, как и Сен-Симон, Оуэн и Фурье. Я не считаю, что "власть народа" невозможна в принципе, когда-нибудь Светлое будущее может наступить. Однако не по пути, предначертанном Марксом, Энгельсом и Лениным, можно к нему придти. Думаю, что демократические страны Запада намного более народны, чем был СССР и все страны народной демократии. Ростки народной власти в этих странах надо бы изучать ученым, чтобы разрабатывать модели общества будущего, реальные, а не химеры.Может быть, такие учения уже есть, но мы про них не читали и не знаем.
                                • evnnagmailru
                                  Евгений Нагайцев — 18:10, 8.04.2014
                                  Валерий, ну Вы же понимаете, что кроме самой идеи, важную роль играют и условия в которых эта идея осуществляется, и окружение, и внешняя среда. Ну ладно Октябрьскую Революцию не все восприняли в Российской Империи, это вполне естественно, но ведь ее не восприняли и "все цивилизованное человечество" которое вроде бы это ни коем образом не касалось. Ее хотели ликвидировать и прямым финансированием Белого движения, и организацией восстания болочехов, и прямой интервенцией всех стран Антанты, и экономической блокадой России, и подрывной диверсионнной деятельностью. Причем это продолжалось на всем протяжении существования СССР, за исключением короткого отрезка времени Отечественной войны, когда СССР использовалась для помощи в разгроме фашизма. Причем, сначала Гитлера натравили на СССР, а потом тянули время до последнего, желая максимально ослабить воюющие стороны, а потом просто добить выжившего. И именно социалистический строй позволил СССР выйти из войны достаточно сильным, что Запад просто побоялся ввязываться с ним в войну. Вы разве ничего не слышали о авантюрном плане втянуть СССР в войну с Японией на Дальнем Востоке, в надежде что СССР перебросит туда войска и ударить на Западе. Просто СССР разгромил Японию столь быстро и столь "малыми" силами, что план провалился сам собой.Так что социализм в СССР строился как в осажденной крепости, в постоянном противостоянии с капитализмом и желание уничтожить СССР никогда и не скрывалось. Отсюда и военный коммунизм, и покупка союзников из "соцлагеря" и разбазаривание средств на поддержку любого режима "вставшего на путь построения социализма". Это все по сути вынужденные меры, тактического плана, к самой социалистической идее не имеющие никакого отношения.Ну а потом, Вы правильно сказали, что Маркс и Энгельс только подкинули саму идею, дали экономическое обоснование, никаких практических путей реализации они не разрабатывали. Ленин перевел идею в практическую плоскость, он во многом заблуждался, много делал на ходу, на глубокий анализ у него просто не было времени. Но Ленин и быстро учился, меняя тактику и стратегию буквально на ходу. НЭП как один из примеров. К сожалению после смерти Ленина, больше у власти в СССР стратегов не было, были только тактики от неординарных типа Сталина, неплохих типа Хрущева, до странных типа Брежнева, и откровенно неумелых типа Горбачева.Так что Капиталисты прекрасно понимали, что Социализм им в честной борьбе не победить, единственная их надежда была на обман и подкуп, что и было осуществлено с Горбачевым.Я думаю и Вы это понимаете, просто сейчас в споре признать не хотите.
                                  • svmjvnwjd123mailru
                                    Валерий Воложин — 18:37, 8.04.2014
                                    Зачем спорить? В споре никакая истина не рождается.Дело в том, что когда-то я придерживался точно такой же позиции, которую сейчас выражаете Вы. Но потом прочитал работы некоторых ученых. Не помню кто из них, но он еще во он еще при жизни Ленина критиковал его за примитивный подход: Ленин считал, что достаточно заставить массу работать добросовестно, как потом это войдет в привычку и воцарится социализм. Так ли это все просто? Второй момент касается психологии работающих. Рабочие - у них такая же психология, как и при капитализме, а вот у управляющих при новом строе нет и не может быть никакого стимула эффективно работать на благо народа. Очень ярко изобразил в некоторых своих работах невозможность предотвратить появление партхозноменклатуры Виктор Суворов. А раз правящий класс появляется закономерно, то никакого социализма появиться не может. Имеется в виду социализм по Марксу как переходный период к коммунизму.Стало быть, учение ошибочно.
                                    • evnnagmailru
                                      Евгений Нагайцев — 19:53, 8.04.2014
                                      Ну как же не рождается истина в споре? Вы же сами сказали, что "прочитав работы...." сменили позицию.)))Вы несколько подменяете понятия, мы вообще-то говорили о социализме в сравнении с капитализмом как идее, что эффективнее социализм или капитализм. В стратегическом плане.Если рассматривать тактику построения социализма и капитализма, то конечно строительство капитализма гораздо проще, он как бы "строится" сам конкуренция, рынок.... Но ведь это и понятно, Капитализм как формация гораздо "примитивнее" проще и менее эффективна. Скажем так, Капитализм это "паровой двигатель", а социализм "двигатель внутреннего сгорания". Повозку двигают оба, вот только КПД "парового" в разы ниже, но он проще в изготовлении и управлении. ДВС эффективнее, производительнее, но сложнее и в изготовлении и управлении, вообще для него нужны "другие технологии", на порядок выше чем для парового.Я не зря сказал про технологии и привел пример двигателей. Дело в том, что вы рассматриваете социализм отталкиваясь от технологий капитализма, что кстати и было сделано при построении социализма в СССР. Но тогда ведь и не было других. Вообще для социализма необходимая совершенно другая система управления, миминизирующая "человеческий фактор".Опять приведу пример двигателей. Паровым двигателем управляет исключительно человек-машинист, он и подкидывает топливо, и следит за давлением и "рулит". А вот ДВС управляет уже электроника, человек по сути уже только "рулит" не особо заботясь что там происходит в двигателе.Считаю, что технологии позволяющие строить социализм начали появляться только сейчас, с развитием вычислительной техники и компьтеризации повседневной жизни. Вы знаете ведь системы "умный дом", "роботизированные заводы"? Это первые ростки технологий социализма. Я кстати читал такую теорию, появившуюся в 60х-70х годах, вот только не могу на вскидку вспомнить автора.А Суворов пишет конечно ярко, но приземленно, из-за неверного задания начальных параметров, получает неверные выводы.
                                      • svmjvnwjd123mailru
                                        Валерий Воложин — 05:13, 9.04.2014
                                        Евгений, помните работу Ленина "Как нам реорганизовать Рабкрин?" Это было заблуждение Ленина, будто можно его реорганизовать и поставить деятельность органов власти под контроль рабочих и крестьян. В то время не было таких технологий управления, как сейчас. Но какие бы технологии ни были, они лишь инструмент в рукам тех, кто данные технологии применяет. Например, система ГАС-выборы в России. Она может быть использована для точнейшего подсчета голосов, но может - и для искажения результатов подсчета.Поэтому технологии сами по себе не могут что-то кардинально изменить.
                                        • evnnagmailru
                                          Евгений Нагайцев — 16:35, 9.04.2014
                                          Валерий, ГАС не может быть использована для искажения результатов голосования, это машина, она не умеет врать, она работает строго по заложенной в нее программе. Исказить можно уже результаты работы ГАС и то путем подмены протоколов. Можно конечно внести искажения в программу работы, но это уже экзотика.Поэтому субъективный фактор реализации, не отменяет правильность самой идеи.Ведь чистый капитализм это далеко не то, что существует в реальности в результате наложения человеческого фактора. Тут есть и коррупция, и подкуп, и фиктивные банкротства, и пирамиды, и банальное разворовывание средств собственных корпорация, и уклонение от налогов и многое многое.... Но ведь при этом никто не говорит, что Капитализм не существует.
                                          • svmjvnwjd123mailru
                                            Валерий Воложин — 17:12, 9.04.2014
                                            Евгений, именно в этой "экзотике" и заложен секрет. Статья профессионального программиста Алексея Добычина о системе ГАС-выборы здесьhttp://www.newsland.ru/news/detail/id/848427/У нас с Вами разногласия состоят в том, что я считаю, что сама идея в корне, принципиально неправильная, а Вы - она правильная, но субъективные факторы препятствовали воплощению идеи в жизнь.
                                            • evnnagmailru
                                              Евгений Нагайцев — 16:19, 10.04.2014
                                              Валерий, статья Алексея Добычина, вообще-то, полный бред человека совершенно не знакомого с информационными технологиями. Я сейчас говорю не о честности выборов, а именно о том, что написал Добычин.Ну посудите сами, какой смысл затевать бадягу с тайными комнатами программистов, лазейками в "ГИС выборы", и прочей ерундой, рисковать в случае утечки алгоритма или смены власти, о чем пишет автор. Ведь гораздо проще ничего не менять, не забивать в ГИС "левые цифры" привлекая к этой работе "Сноудонов", а просто разослать в территориальные избиркомы зарание заготовленные цифры. Я бы еще понял, если в алгоритм внести автоматическую корректировку под нужный результат пропорционально реальному. Легко реализуется, знать об этом будет только 1 разработчик проекта, и все делается без "вмешательства" левых программистов. Валерий, какой секрет в "этой экзотике"? Экзотика как раз ускоряет гниение и гибель любой экономической системы и капитализма и социализма про которые мы говорим.А разногласия у нас по другому поводу. Я не адепт социализма, но мы спорим в плоскости... ошибочная "эксперимент" говорит о неправильности самой идеи, или о "кривых руках" эксперементатора. Давайте поставим вопрос так, назовите конкретные аргументы в чем "в корне, принципиально неправильная" идея социализма? Именно идея, а не ее реализация в СССР и других странах. В чем ошибочность постулатов социализма?
                                              • svmjvnwjd123mailru
                                                Валерий Воложин — 17:50, 10.04.2014
                                                Евгений, здесь можно написать отдельную работу, и не одну. С точки зрения политэкономии идею социализма разбивает, например, Г.Попов - как ученый-экономист, и ряд других авторов.Можно разбить идею социализма и коммунизма, как она дается в понимании марксизма.Но если признать, что социализм - совсем не обязательно общенародная собственность на основные средства производства, а нечто другое, то можно утверждать, что реальный социализм есть в скандинавских странах, в Австралии, Новой Зеландии и некоторых других.Раз он построен и успешно функционирует, значит, социал-демократы Запада придерживаются верного учения. Это вкратце. А если говорить об ответе на Ваш вопрос, то мне думается, что в комментариях эту тему развить невозможно, требуется много страниц, ссылки на первоисточники и т.д. и т.п.
                                                • evnnagmailru
                                                  Евгений Нагайцев — 19:16, 10.04.2014
                                                  Валерий, Г.Попов это который? Не Гавриил Попов случайно?Да и не нужен здесь объемный труд, с ссылками на первоисточники и прочее. Всегда есть основные мысли, основные постулаты. Коротенько в чем по Вашему мнению ошибочность идеи социализма, именно идеи, а не высказываний о нем Маркса-Ленина-Сталина-Брежнева-Горбачева и прочих. Я их мысли читал, мне интересно именно Ваше видение, Ваши выводы. Вы же сами говорили "изучив работы....", я пришел к выводу ошибочности идеи социализма.
                                                  • svmjvnwjd123mailru
                                                    Валерий Воложин — 10:48, 11.04.2014
                                                    Идеи нужно обосновать, чтобы что-то доказать.Поэтому в рамках комментариев это невозможно. Г.Попов - это тот самый Гавриил Попов.
                                                    • evnnagmailru
                                                      Евгений Нагайцев — 16:35, 11.04.2014
                                                      Валерий, мы не экзамене по научному коммунизму. Не надо ничего доказывать и обосновывать.Просто скажите, что вам кажется неправильным в самой социалистической идее?
                                                      • svmjvnwjd123mailru
                                                        Валерий Воложин — 16:50, 11.04.2014
                                                        Лично я по своим взглядам отношу себя к социал-демократам, поэтому сама по себе социалистическая идея представляется мне в принципе правильной. А вот конкретизация этой идеи и способов ее достижения марксизмом-ленинизмом ошибочны, таким путем реализовать данную идею невозможно.
                                                        • evnnagmailru
                                                          Евгений Нагайцев — 18:50, 11.04.2014
                                                          то есть неудачный эксперимент, не говорит о ущербности самой идеи))) Значит решили, социалистическая идея в принципе правильная.По факту реализации ошибки конечно были, но далеко не все что говорили Маркс и Ленин ошибочно.
    • nm60mailru
      Тани Yiko — 03:26, 29.03.2014
      Разруха и хаос у вас в голове!,,Лечите мысли, если не удается вылечить мозги!,,.,,Разруха - в головах, ,,- как говорил известный персонаж Булгакова. Работать еще никто не запрещал! Не нужно пугать великий народ России и других людей, и России многое пришлось пережить, и сейчас не пропадем!
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 06:25, 29.03.2014
        Так вы же ведь не русский(не русская). Так что не Вам советовать русским что-то.
  • Леонид Писемский — 13:14, 25.03.2014
    Путин неосознанно запустил процесс очистки и раскола властной элиты на прозападных предателей и патриотов. А вопли типа "хватит кормить Крым" просто смешны, с таким же успехом можно выть "хватит кушать самим".
    • dvkuzminbkru
      Денис Хорошилов — 20:35, 25.03.2014
      Леонид, Вы не в курсе. Политика разделяй и властвуй давно признана бесперспективной. Хотя Вас оправдывает тот факт, что про это не знает и Лавров...
  • Владимир Шовковенко — 19:14, 25.03.2014
    Ахинея. Можно рассуждать о Крыме сколько угодно, но вся Украина в виде потребителя России не нужна. Мотив по Крыму был конкретный. База в Севастополе + пророссийские настроения (по некоторым данным, условия Обамы по кредиту Киеву были прозрачными - прекращение действия договора по российскому ЧФ). По Грузии, Армении и т.д. Там будут продолжаться те же вялотекущие процессы, которые были раньше. Никто никого не пугает. Чуть ли не каждый год идёт делёжка власти по всей планете, и везде США участвуют. Никто не пикает про демократию. Проглотят и Крымскую историю. У всех своих проблем хватает.
  • Елена Шубина — 20:09, 25.03.2014
    Еще бы этот политолог познакомился с экономическими показателями США по бензину , хотя бы за последние полгода. У них ценник на бензин растет.
    • dvkuzminbkru
      Денис Хорошилов — 20:31, 25.03.2014
      Елена,частенько то, что растет - вызывает только уважение. Уж Вы то, как женщина, должны это знать:-)
      • shubinaesmailru
        Елена Шубина — 20:37, 25.03.2014
        Если вы на секунду забудете, что вы членоносец, и вспомните, что автолюбитель (или , например, профессиональный водитель), то факт роста цен на бензин вряд ли вызовет ваше уважение. Но, конечно, вам видней , как мужчине....
        • dvkuzminbkru
          Денис Хорошилов — 20:42, 25.03.2014
          Мужик - он везде мужик. Как и бензин,который в цене растет в России точно так же, как и в США.
          • shubinaesmailru
            Елена Шубина — 20:45, 25.03.2014
            тогда чему вы так обрадовались в свое первом комменте .... хм... Не торопитесь прожить свою минуту славы....
            • dvkuzminbkru
              Денис Хорошилов — 20:49, 25.03.2014
              А я разве обрадовался?
      • shubinaesmailru
        Елена Шубина — 20:39, 25.03.2014
        Денис, если вы на секунду забудете о том, что вы членоносец, и вспомните о том, что вы автолюбитель (ну или профессиональный водитель), то рост цен на бензин вряд ли вызовет у вас уважение. Впрочем, вам видней, как мужчине....
  • Юрий Ковалев — 20:11, 25.03.2014
    эти варианты всегда существовали и без крыма который может лишь ускорить их. в россии все есть. и печатный станок тоже для внутреннего потребления. помешать может лишь предательство алчной "элиты" окопавшейся в кремле и около. надо поставить все природные ресурсы под контроль государства и прекратить воровской вывоз капитала. если бы Сталин разрешал это то войну проиграли бы
  • Евгений Сергин — 05:49, 26.03.2014
    А что они еще могут? Понравилось с Союзом... Здесь, конечно, был еще дополнительный рычаг в виде бабла наших жирдяев в их банках, но ... не сработал. А для наших это стимул, хватит фигней заниматься, пора как-то и своей экономикой поближе, так сказать...
  • Елена Шубина — 20:43, 25.03.2014
    О! Прошу прощения у публики, коммент сначала пропал, а теперь их два... Ну это дела не меняет....
  • Галапагос Черепахин — 12:11, 26.03.2014
    Фу, какая заказная статья!
  • Алексей Прямиков — 21:56, 25.03.2014
    Обрушение цены на нефть? Это все мы уже видели перед запуском "процесса" под названием Перестройка.
    • Сергей Перовский
      Сергей Перовский — 22:46, 25.03.2014
      С тех пор прошло много лет. Сейчас пытаться сбивать цены на нефть все равно, что вычерпывать речку ведром - можно добиться некоторого волнения, но не падения уровня.Весь стратегический запас США - меньше чем на месяц. Его можно продать. Потом придется купить, но уже дороже.Когда-то можно было сбить цену, заставив Саудовскую Аравию добывать больше нефти. Сейчас она и так пыхтит из последних сил.
  • Руслан Дмитрук — 22:58, 25.03.2014
    "они продали 5 тонн нефти из запасов, и цены сразу снизились на 2%" ????Всего лишь 5 тонн?)))))))))))) ахахахах)))))
  • Ирина Могилюк — 06:56, 26.03.2014
    Нас пугают,а нам не страшно.Соглашусь с теми авторами,которые отмечают : все эти жуткие катастрофические последствия все равно были бы реализованы,с Крымом или без. Потому что экономический кризис поставил перед Западом острейшим образом проблему - или они разрушают Россию и получают безграничный доступ к ее энергоносителям,или их экономики останавливаются в росте. Вполне возможно без Крыма этот процесс пошел бы даже быстрее,потому что сейчас они хоть чего-то испугались. А так почувствовали бы себя абсолютно свободными,Возможно, теперь им придется обратить еще более пристальное внимание на второй вариант решения проблемы с нефтью - Иран. Посмотрим в ближайший год,что они выберут,кого сочтут наиболее выгодным на роль жертвы. Или есть третий выход - обрушить экономику Китая, чтобы он локомотивом не волок спрос на энергоносители вверх. Китай это понимает,поэтому в среднесрочной перспективе мы с ним на одной стороне. Хотя возможно придется поплатиться частью территории за этот союз. ЭТО БУДЕТ НАША ГОРЬКАЯ ПЛАТА ЗА 20 ЛЕТ ОЧАРОВАНИЯ ЗАПАДНОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ БРЕХНЕЙ ПРО ДЕМОКРАТИЮ. УВЫ.
    • 89602824652mailru
      Анатолий Мальвин — 09:24, 28.03.2014
      Кто так виртуозно заточил Вам мозги по поводу того, что "коварный зарубеж" так уж зарится на наши богатства!?Во-первых строках своего письма, скажу Вам несравненная Ирина, что "наши богатства" уже давно не наши, а небольшой, но могучей кучки, прихватившей и "наши богатства",и нефтедоллары, и власть над нами несмышленышами!А еще добавлю, хорошая Вы наша, что рассуждения Ваши срисованы с методичек для Селигерских семинаристов и Валдайских ссидельцев!
      • mogiluk1yandexru
        Ирина Могилюк — 18:59, 28.03.2014
        Во-вторых строках своего письма отвечу Вам,любезнейший Анатолий: а где ж такая пресветлая земля,где богатства народные народу принадлежат? Не по брехне, а на деле? Уж не в США ли великих, с их транснациональными корпорациями,банками,и прочими завсегдатаями Уолл-Стрит?Где ж такой пресветлый пример,на который нам,сиволапым,равняться надо?А методичек селигеровских не читала, я не молодежь, мне за 40 уже, и на Валдай меня не приглашали, увы ((( Просто новости смотрела последние 20 лет с Белградом, Ираком,Ливией,Сирией и проочая. Но если вы эти методички так внимательно изучали - что ж, вам лучше знать. И значит, неглупые люди их писали.
      • nm60mailru
        Тани Yiko — 03:52, 29.03.2014
        2Сколько людей живут в США?свыше 300 миллионов.Правда, в основном на побережьях - восточном и западном.31.08.09Сколько лет живут люди в США??Ожидаемая средняя продолжительность жизни в США составила в 2005 году 78 лет.46 миллионов американцев живут за чертой бедности.46 миллионов американцев живут за чертой бедности. Сколько в России бедных? Есть данные?Лана Искусственный Интеллект (161703), Вопрос закрыт 2 года назадтакие данные содержатся в официальном отчете Бюро переписи населения США. За минувший год число бедняков в стране выросло на 2,8 миллиона человек. В общей сложности за чертой бедности живет 15,1 процента американцев.Между 1996 и 2013 гг. число миллиардеров в мире возросло с 423 до 1342.Наибольшее количество миллиардеров в докризисный период — США (459), на 2 месте — Россия (87)...Однако чертой бедности в 2010 году Бюро переписи населения США считает доходы $22 314 в год на семью из четырёх человек.Источник: с того же сайта.Росстат сообщил, что, по данным на первое полугодие 2011 года, доходы ниже прожиточного минимума в стране имеют почти 15% населения, или 21,1 млн. человек. Подробнее: http://www.ng.ru/economics/2011-09-29/1_crizis.html На 2010 год наибольшее количество миллиардеров в США (402), на 2 месте — Китай (69), на 3 месте — Россия (62).По данным портала Business Insider в 2013 году городом, населённым наибольшим количеством миллиардеров является Нью-Йорк (70 жителей с состоянием больше миллиарда долларов), за ним следуют Москва (64), Лондон (54), Гонг Конг (40) и Пекин (29)[1].В США 300 миллионов, в Европе 500 миллионов, в Китае миллиард с копейками. В России не меньше 143 миллионов.РОССИЯ/ 28 марта/ БИ-ПОРТ - По итогам 2013 года численность населения России составила 143,3 млн человек. Соответствующая информация была представлена Росстатом. При этом численность населения возросла в сравнении с 2012 годом более, чем на 300 тысяч человек.В материалах ведомства отмечается, что за последние 17 лет в России наблюдается естественный прирост населения, который составил 24 тысячи человек.В целом увеличение численности населения России обусловлено притоком мигрантов.На начало 2014 года численность населения Мурманской области снизилась до 771 тысячи человек, хотя в регионе также наблюдался естественный прирост населения, который составил 652 человека.Подробнее: http://www.b-port.com/news/item/126870.html#ixzz2xJdBjlXlРосстат: 15,8 млн человек в России живут за чертой бедности - Росбалт...Росстат: около 13% населения России живет за чертой бедности.rosbalt.ru/main/2013/03/22/1109009.... копияЧисленность населения России с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по итогам 2012 года составила 15,8 млн человек.Понятия бедности у каждого отличаются.... у кого жемчуг мелкий... а у кого крупу в супе не догонишь.Один господин по ТВ заявил: "По правилам считается так: те, кто получают один прожиточный минимум и менее- нищие, у кого два прожиточных минимума - бедные."Бедность — характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода. Бедность является относительным понятием.17.07.2012Lucky21019836632609Теги: население, путинизм, россия, бедностьНовость на Newsland: За чертой бедности в РФ живет 13 % населенияВ России за чертой бедности живет 13% населения - 18 миллионов человек, заявил президент России Владимир Путин, выступая на заседании Госсовета в Москве.
        • nm60mailru
          Тани Yiko — 04:05, 29.03.2014
          Расчет бедных людей в России-c 143 миллионов человек отнимаем 87 миллардеров человек и останется 56 миллионов человек, и эти 56 миллионов человек нужно разделить на- в России за чертой бедности живущих 13% населения - 18 миллионов человек, и получаем цифру 3,11, то есть в России на 17.07.2012 год в России был беден каждый третий человек.А как обстоят дела в США ?
          • nm60mailru
            Тани Yiko — 04:07, 29.03.2014
            В США из свыше 300 миллионов человек то 46 миллионов американцев живут за чертой бедности.
            • nm60mailru
              Тани Yiko — 04:19, 29.03.2014
              На 31.08.09 в США живут свыше 300 миллионов человек, и указывают на 2010 год наибольшее количество миллиардеров в США (402 человек].И 46 миллионов американцев живут за чертой бедности.Теперь считаем-c 300 миллионов человек вычисляем 402 человека [ миллиардеров] и получаем всего -299999598 человек, и полученную цифру делим на 46 миллионов американцев живущих за чертой бедности, и полчуаем цифру 6,521, то есть в США на 2010год в США был беден каждый шестой человек.
              • nm60mailru
                Тани Yiko — 04:26, 29.03.2014
                Теперь сравним по долгожительству-Сколько лет живут люди в США??Ожидаемая средняя продолжительность жизни в США составила в 2005 году 78 лет.1Сколько живут люди?А в Японии - 77. elhow.ru/stati-dlja-vzroslyh/zdorov... Сколько лет живут люди в России?Во времена Пушкина в России тридцатилетняя женщина считалась практически старухой, а мужчина в пятьдесят - глубоким стариком. В веке двадцатом советская система здравоохранения достигла больших успехов, и это с учетом трех войн и двух революций. В 30-е годы мужчины в нашей стране жили 40 лет, а женщины - 45. Уже к шестидесятым мы добрались до уровня Европы в этом вопросе. Потом были тяжелые семидесятые и девяностые, но сейчас положение поправляется, хотя и медленно. Если обратиться к статистике, то сейчас Россия всего лишь на 129 месте в списке с 66 годами средней продолжительности жизни. Слабый пол живет в среднем 73 года, а сильный, к сожалению, намного меньше, - около 60-ти.Сколько в среднем лет живет мужчина в России?55-59 лет.Общеизвестен только один достоверный факт - женщины живут намного дольше представителей сильного пола.
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 18:29, 26.03.2014
      "Потому что экономический кризис поставил перед Западом острейшим образом проблему - или они разрушают Россию и получают безграничный доступ к ее энергоносителям,или их экономики останавливаются в росте". Так ли это? Абсолютным лидером по разведанным запасам нефти является Ближний Восток - 61,5%.На Саудовскую Аравию приходится 22% мировых запасов нефти. А на Россию - всего 6,6%. По природному газу . В России месторождения насчитывают действительно максимальное количество газа - 43 300 000 000 000 кубометров, в то время как в Иране 29 610 000 000 000 кубометров, в Катаре - 25 260 000 000 000, в Туркмении - 7 940 000 000 000, в США - 6 319 000 000 000, в Саудовской Аравии - 7 319 000 000 000, в других странах меньше, но газ есть везде. Источники:http://www.mirnefti.ru/index.php?id=3http://iformatsiya.ru/tabl/33-zapasy-gaza-razvedannye-zapasy-gaza-v-mire.html Поэтому никакой особой проблемы с энергоносителями для Запада нет. Переключатся на Ближний Восток, на сланцевый газ, построят АЭС в самом крайнем случае. Страны Запада не зависят от России, и никакой Китай они обрушать не собираются и не будут. Это и практически невозможно, потому что Китай диверсифицировал свою экономику и вообще не зависит от других стран ( во время кризиса 2008 - 2009гг.) Китай продемонстрировал рост ВВП, то есть кризис на него не подействовал). А вот Россия от развитых стран зависит. Посмотрите, чем торгуют магазины электроники, бытовой техники - сплошь импорт.Автомобили почти полностью импортные или собраны из импортных агрегатов. Продукты питания в Россию тоже везут из других стран. Нарушена продовольственная безопасность России, то есть если сейчас прекратить импорт продовольствия, то оставшегося не хватит для питания населения. Придется садить картошку на газонах. Интересно Вы пишете в отношении горькой платы Китаю. Вы что, за распад России? Вы не прочь отдать Китаю часть территории России? Кстати, а за что, ведь Китай взамен России ничего не даст. Читали про Камбоджу 70-х? Тогда красные кхмеры уничтожили примерно половину населения страны. Например, убили всех камбоджийцев, которые носили очки, и многих других. Во главе красных кхмеров стоял китаец Пол Пот.Он освобождал территорию для заселения китайцами. Когда же армия Вьетнама освободила Камбоджу, то в ответ на это сразу же с севера во Вьетнам вторглись китайские полчища и стали завоевывать территорию Вьетнама. Спас Вьетнам СССР, который начал военные маневры у советско-китайской границы и предупредил Китай, что война будет на два фронта, то есть поставил Китаю ультиматум. Китайцы крайне жестоки к покоренным народам, например к тибетцам при покорении Тибета.И они русских на своих новых северных территориях терпеть не станут: русские не столь трудолюбивы и дисциплинированны, как китайцы. И Вы такую перспективу считаете допустимой для России?
      • mogiluk1yandexru
        Ирина Могилюк — 08:59, 27.03.2014
        Валерий,газ,конечно,есть везде,но есть старая поговорка:за морем и телушка полушка,да рупь перевоз. Европа еще лет пять назад,безо всякого Крыма, поставила стратегической целью сократить поставки российского газа до трети своего потребления. Было бы это легко -давно бы добились,однако, пока этого не наблюдается. Ни с наличием Ближнего Востока, ни со сланцевым газом от США. Российские энергоноситекли,увы, остаются в обозримом будущем самыми дешевыми для европейской экономики. Кроме того,цифры,которые вы называете - это цифры сегодняшнего дня. А нужны перспективы для роста. С учетом Китая и прочих стран одной Саудовской Аравией не обойдешься. А чтобы переплюнуть Китай с его дешевой рабочей силой Западу нужна не просто нефть и газ - с этим с Россий можно договориться - а нужны энергоносители по дешевой,нерыночной цене. значит нефтеносную страну надо развалить,посадить там слабое марионеточное правительство и тогда качать дешево и вволю. Это сделали с Ираком,но его ресурсов не хватило. Теперь выбор - или Иран,или мы. Кто покажется самой слабой жертвой-тот первый и пойдет под нож. А если уж обе окажутся слишком зубастыми,то только тогда Запад пойдет на дополнительные расходы по сланцевому газу или альтернативным источникам энергии - что дешевле выйдет. А реальным источником проблемы с энергоносителями является Китай. Его подтолкнули к росту как сдерживателя России, а он вышел из-под контроля и стал спрутом,который душит свего американского папочку. Его бы давно порушили,да слишком уж он внедрился везде.Вот и ломают теперь голову высоколобые прогнозисты - как беду избыть?Которую сами себе и породили.То,что Россия импортозависима остается единственным реальным козырем Запада,когда мы психологически сломали барьер непокорности. Поэтому и нет реальных жестких санкций. Иначе вынужденное импортозамещение еще больше их ослабит. Вон двинули наши банки с визой мастеркартом,так тут же к нам задрав штаны кинулись японцы,предлагать внедрять свою платежную систему. И никакая риторика демократическая им не помешала. Слишком лакомый кусочек высветился. А насчет Дальнего Востока,не хочу каркать, но боюсь речь уже не идет о "хочу - не хочу". Или поделимся малозаселенным ДВ,или поляки с братьями-украинцами хапнут кусок густозаселенной европейской части страны. Поэтому выбирая их двух зол, мне кажется,разумнее с китайцами сейчас договариваться миром,чтобы завоевателями они не были. совместным освоением,концессиями, производствамиС какими-то налогами на аренду земель и тд. Тоже ничего хорошего,но хоть что-то выторгуем. А США увидев Китай у Берингова пролива на деле поймет, что мы чувствовали,когда представляли НАТО в Крыму.
      • mogiluk1yandexru
        Ирина Могилюк — 07:54, 27.03.2014
        Валерий, если бы роль России была столь незначительна,то Европа, еще пять лет назад поставившая цель снизить поставки нашего газа до трети своего потребления, давно бы этого добилась. Однако,этого не получается. Запасы Ближнего Востока обильны.НО -за морем и телушка полушка,да рупь перевоз. То же самое касается для европейцев и американского сланца,по крайней мере, на ближайшие несколько лет. Пока энергоносители российские для Европы - самые дешевые по конечному результату. Кроме того, то,что вы описываете - сегодняшняя ситауция. А рост экономики требует роста добычи. Сколь бы не были мощны запасы в Саудовской Аравии - на весь мир их не хватит. Потому и стоит задача - сделать марионеткой какую-то очень богатую нефтью страну, чтобы не просто качать с нее нефть. Об этом сегодня с Россией можно договориться. НО НУЖНО КАЧАТЬ ЕЕ ПРАКТИЧСКИ ЗАДАРОМ,НЕ ПЛАТЯ СПРАВЕДЛИВОЙ ЦЕНЫ. А это возможно лишь при ее развале и марионеточном правителстве. И здесь под ударом две страны Иран или Россия. Кто окажется самой легкой жертвой - в этом и вопрос. Либо , если обе жертвы будут слишком зубасты, Западу придется наконец-то вкладываться реально в технологии,заменяющие углеводороды или в доставку американского сланца. То есть, европейский бюргер в очередной раз оплатит процветание США под мифическим предлогом русской угрозы. Что для американцев менее выгодно,чем вариант с жертвой,не любят они свои природные запасы распечатывать. Но на худой конец и это сгодится. А на Китай Запад зубы точит,да поздно плакать:взращивали сдерживателя России, а взрастили себе могильщика. Спрута,кторый не оторвешь от себя,себя не сгубив. Россия от импорта реально зависит. И это кстати,последний реальный рычаг влияния на нас. Поэтому его слишком жесткими санкциями разрушать не станут. Вынужденное у нас импортозамещение Западу на самом деле совершенно не нужно. Вон,виза и мастеркард подпортили дела банку Россия,так тут же нарисовались японцы со своей платежной системой,готовыфе на наш рынок зайти. И никакая демократическая риторика им не помешала рвануть к нам, задрав штаны. Что касается Китая,боюсь, здесь уже не идет речь про хочу - не хочу. За 20 лет ошибки мы реально дорого заплатим. Я,конечно, каркать не хочу, но боюсь уже стоит выбор- или мы отдаем Китаю малонаселенный Дальний Восток, или отдаем полякам и прочим братьям-славянам кусок густонаселенной европейской части. Поэтому может,реально глядя на вещи,стоит выпустить китайцев добровольно путем совместных проектов,концессий, совместного освоения и т.д к Берингову проливу? И какое-никакое бабло взять, и пусть США на своей шкуре почуют,каково нам было бы видеть НАТО в Крыму.
    • burdeynayamarinamailru
      Марина Бурдейная — 07:30, 26.03.2014
      Ирина, просто умница! Четко и доходчиво.
      • mogiluk1yandexru
        Ирина Могилюк — 08:22, 26.03.2014
        Спасибо)
  • Евгений Нагайцев — 08:00, 26.03.2014
    Все рассуждения автора Павла Силина и комментарий Валерия Воложина, это обыкновенный апокалиптический сценарий, а попытка на этой основе обосновать "теорию заговора" и демонизировать Путина, представив его "злым гением" просто высосаны из пальца и не имеют ничего общего с действительностью. Все к сожалению гораздо проще и банальнее.Начиная с развала СССР в 90х, Запад во главе с США, исходя из собственного представления о моральных умственных качествах советской а затем российской "элиты", как малообразованных, амбициозных, готовых идти по головам, не имеющих собственного мнения и готовых всегда подчиняться более сильному, осуществлял простой план. На первом этапе изображалась настороженная попытка установить "контакты", и после первых же "общений" на высшем уровне выражалось полное понимание позиции советского (российского) лидера и изображался телячий восторг от их "интеллектуальных и моральных" качеств.На втором этапе изображалось желание "советоваться и прислушиваться" к мнению "восточного партнера", "телячий восторг усиливался, советского (российского) лидера начинали приглашать на разнообразные форумы, включать в разные G8, награждать разнообразными "премиями мира", клясться в вечной любви и дружбе и учете "интересов" партнера. В общем "медные трубы" работали на полную мощность.На третьем этапе, в форме "советов" предлагалось усилить эффект имиджа "демократа и борца за мир" путем осуществления "незначительных" уступок Западу. В итоге объединялись Германии, ликвидировался Варшавский договор, и СЭВ, самоликвидировался СССР, ликвидировалась промышленность (а зачем она, "Западные друзья" рады помочь да еще денег занять если не хватает до "получки"), сырье (как невостребованное из-за отсутствия промышленности) перенаправляется на Запад в обмен на ширпотреб. И все это под несмолкающие фанфары о "самых демократичных за столетие и тысячелетие" Лидерах СССР и России.На четвертом этапе, после того как Запад добивался максимума от обрабатываемого Лидера (Горбачев сдал всех союзников в Восточной Европе, и Азии), происходила смена "объекта" восторга (Горбачева заменил Ельцин, Ельцина Путин), от Ельцина добились "сдачи" всех союзных Республик бывшего СССР, от Путина допуск в Россию Западных компаний и передачу им под контроль природных ресурсов.Надо заметить, что "отработанный" материал не выбрасывали на помойку, а продолжали периодически "хвалить", но уже на минимально-возможном уровне, что бы у "обрабатываемого" в настоящий момент Лидера не возникло подозрение, что его могут "кинуть".И этот сценарий прекрасно сработал и с Горбачевым и с Ельциным как ярких представителей советской эпохи руководителей. А вот с Путиным неожиданно произошла "осечка", он встал на "дыбы" в вопросе Украины.Запад оказался в шоке, почему не сработал отлаженный и многократно проверенный сценарий, почему разведка США не сообщила о намерениях "коварного" Путина в отношении Украины. Действия Путина не поддаются Западной логике. Но по сути все очень просто и банально, а не было никаких планов в отношении Украины (поэтому и разведка ничего не знала о присоединении Крыма). Все произошло спонтанно. Дело в том, что Путин это не "советский функционер" как Горбачев и Ельцин, его становление пришлось на "лихие 90е", отсюда и менталитет "своих не сдаем", прохладное отношение к коррупции "воровать воруй, но знай меру", расстановка "друзей" на ключевые посты и у кормушки (своеобразная "бригада"). Нет, конечно, Путин не "бандюган из 90х" просто он так воспитан и живет "по понятиям". Отсюда и его "мочить в сортире" и прочие "фенечки" в выступлениях. Естественно, события в Украине, Путин воспринял как банальное "меня кинули", отсюда и происходит резкая и спонтанная реакция на события, а Запад воспринимал свои действия как завершение Третьего этапа и переход к Четвертому.Теперь все зависит от Запада, если там пересмотрят свое "понимание" Путина и отступятся, позволив ему "наказать" Запад за "кидок", все вернется на круги своя.
    • mogiluk1yandexru
      Ирина Могилюк — 08:36, 26.03.2014
      В Вашем взгляде,Евгений, много верного. И похоже Запад "почуял берега" в отношениях с Путиным. С Крымом все судя по всему ограничится риторикой,ну и теми санкциями, под шумок, которые уже давно хотели бы ввести, но благовидного предлога не находилось. Увы, неизбежные потери,на которых по полной оттопчутся - это антироссийские настроения среди обычного населения в центральной и западной частях Украины. Раньше нейтральные к нам люди там станут резко враждебными. А отыграть это на пророссийских настроениях юго-востока будет очень сложно, так как там на военное вмешательство мы вряд ли пойдем, и у них руки будут развязаны. Но главное - из Черного моря им нас не удалось выдавить. А какие-то потери от любого управленческого решения такого масштаба неизбежны. Зато выигрыш - снижение влияния олигархата - и уход значительной части российского капитала с запада. Может они и не придут в Россию,а в Китай и на восток, но с запада уйдут, а это уже хорошо.
      • evnnagmailru
        Евгений Нагайцев — 09:37, 26.03.2014
        Ирина, поживем увидим. Дело в том, что ничего по сути не поменялось, не поменялся Путин, не поменялся Запад. Запад продолжает жить шаблонами холодной войны 80х, и не понимает, что за 25 лет выросло новое поколение в России и поменялся менталитет старшего населения. Ну и да Бог бы с ними, хуже другое, Путину 60, он у власти уже 14 лет. Путин не националист и не хозяйственник, и даже не "государственник", он не является приверженцем какой-то идеологии или религии, у него нет какой-то "глобальной цели" к которой он стремится. Власть Путину досталась случайно, как приемнику Ельцина, с условием сохранения идеологии "Семьи", он не боролся за Власть, он ее получил для выполнения функции "смотрящего". Самое печальное, что Путин не настолько амбициозен, что нуждается во власти любой ценой, или хочет "остаться в истории навеки". За это время Путин выстроил вертикаль по своим "понятиям", но она не является универсальной и "заточена" под конкретного человека. Путин даже не пытается создать какую-то идеологию развития или хотя бы партию (коллективный разум).Все это говорит, что никаких "планов на будущее" не строится и не предвидится, а значит действия будут приниматься спонтанно, по наитию, под действием "настроения" и обстоятельств. Поэтому неизбежны малопонятные метания и шараханья.Возможно будут предприниматься какие-то спонтанные попытки влиять на обстоятельства, но вот системного подхода, стратегической линии развития России нет и не предвидится. Самому Путину это не нужно, а в окружении нет никого, кто способен эту линию выработать, да и созданная Вертикаль просто не позволит это сделать. Вертикаль не позволит нарушить сложившееся статус-кво и кому-то еще стать "серым кардиналом", то есть почти "равным" Путину.
        • svmjvnwjd123mailru
          Валерий Воложин — 10:51, 26.03.2014
          Мне кажется, что Путин все-таки нуждается во власти любой ценой, потому что у него перед глазами Саддам Хусейн, Муамар Каддафи, Виктор Янукович. Другое дело, что никакой линии развития России у него нет и быть не может, он ведь не реформатор и не созидатель.
          • evnnagmailru
            Евгений Нагайцев — 11:28, 26.03.2014
            Валерий, не надо сравнивать Ирак, Ливию, Украину с Россией. Во первых и размеры не те, и атомной бомбы там не было и население на порядок меньше. Виктор Янукович, это не пример, там просто на "4 этапе" он "кинул" Европу с ассоциацией, поэтому его примерно "наказали". Подпиши Янукович ассоциацию, он бы отсидел еще один срок Президентом, а потом мирно отдыхал пенсионером на Лазурном Берегу. Но тут засветила доля от 15 млрд долларов помощи Украине со стороны России и Янукович не устоял. Ассоциация с ЕС, вот какую работу ожидали от Януковича, после этого он становился "отработанным" материалом.А судьба уготованная ВВП со стороны Запада это судьба Горбачева, вот только сейчас никто не знает как все обернется, поймет ли Запад в чем его ошибка в анализе ситуации, способен ли будет проявить выдержку или эскалацией конфликта (что наблюдается сейчас) загонит ситуацию в тупик.
            • svmjvnwjd123mailru
              Валерий Воложин — 15:48, 26.03.2014
              Поживем - увидим.
        • mogiluk1yandexru
          Ирина Могилюк — 17:12, 27.03.2014
          Евгений,вот по этой ссылкеhttp://expertbaza.blogspot.ru/2014/03/blog-post_5.htmlесть интересный материал одного из западных аналитиков. Его сейчас много перепостивают,это ссылке не оригинальная,просто первая нашлась. как раз насчет того,что все проблемы сША на Украине из-за того,что американцы пропустили момент,когда безыдейный Путин обрел таки свою идеологию и взгляд на мир. Так что,может, не все так плохо? заранее прошу прощения если пост продублируется. Что-то у нас с интернетом сегодня проблемы,глючит и сбрасывает авторизацию на сайте.
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 10:46, 26.03.2014
      Спонтанная реакция Путина? Вы явно недооцениваете Владимира Владимировича. Провести такую операцию, как аннексия Крыма, спонтанно совершенно невозможно.Здесь и организация вещания российских СМИ на Крым, и планирование захвата власти Аксеновым при помощи Константинова, и подготовка спецназов и десантников, российских "казаков" к вводу в Крым. Разумеется, Путин не мог предвидеть Майдан и чем он закончится. Но что делать в случае смены власти в Украине - все было заранее запланировано и предусмотрено.Это был "запасной вариант", который стал немедленно реализовываться. Такие планы у России должны быть и в отношении Беларуси, Прибалтики, Казахстана, Киргизии, Грузии и других стран СНГ.
      • evnnagmailru
        Евгений Нагайцев — 11:50, 26.03.2014
        Валерий, какую такую операцию по аннексии? О чем вы?Вы забываете, и упорно не желаете видеть, с чего все началось и какое действие было ВВП воспринято как "кинули". А это действие ассоциация Украины с ЕС, как следствие ликвидация базы ЧФ в Севастополе, так как никто бы не позволил России иметь базы в стране ЕС и НАТО. А эти события произошли еще весной 2013,а уже осенью 2013 Путин за 15 млрд долларов и огромную скидку на газ "купил" отсрочку (суммы несоизмеримо огромные, так как необходимо было предложить такие деньги, от которой Янукович просто не в силах был отказаться).Вот с этого момента и начали рисовать сценарии, но подготовить ничего толком не успели. Отсюда и "вежливые" люди непонятной принадлежности, и первоначальная идея автономии Крыма то ли в составе Украины, то ли как отдельного государства, и прием Януковича с непонятной целью и статусом (толь легитимный Президент в изгнании, то ли гуманное спасение жизни за отказ от ассоциации с ЕС)И только в последний момент решили, что и в составе Украины и как отдельная Республика велика вероятность, что Запад "перекупит" руководство Крыма и выгонит флот. Поэтому провести референдум решили провести в самый последний момент, уже походу вопрос об "автономии в составе Украины" заменили на "вхождение в состав России", а срок на подготовку сократили с месяца до 2х недель. Конечно определенную роль сыграло и настроение крымчан и россиян, практически единогласно выступивших "за воссоединение"
        • svmjvnwjd123mailru
          Валерий Воложин — 15:47, 26.03.2014
          А почему Вы, Евгений, решили, что договор об ассоциации с ЕС влечет за собой разрыв Договора о пребывании в Севестополе российского ЧФ? Договор об ассоциации с ЕС -это не договор о членстве Украины в ЕС, это разные вещи. Например, Египет тоже заключил договор об ассоциации с ЕС. А до вступления в НАТО Украине еще очень далеко. В отношении смены вопросов референдума. Очевидно, что первоначальный вариант был о самостоятельности Крыма, то есть по образцу Южной Осетии и Абхазии, которые стали юридически самостоятельными государствами, однако фактически полностью зависят от России.Чем объяснить сокращение срока подготовки к референдуму? Не знаю, но предполагаю: чтобы крымчане не опомнились. Куй железо пока горячо!
          • evnnagmailru
            Евгений Нагайцев — 05:18, 27.03.2014
            Валерий, договор ассоциации с ЕС, это по простому "кандидат в члены".Как пример, во времена СССР, в партию КПСС сразу не принимали, сначала человек становился "кандидатом в члены КПСС", не факт что в "члены КПСС" затем примут, но вот жить и действовать "кандидат" должен был по уставу и правилам партии, да еще требовали больше чем с членов партии.Вот точно так же и с ассоциацией, могут мурыжить бесконечно, но вот руки выкручивать будут еще больше, и требовать соблюдения правил строже, чем с членов ЕС. Да вы почитайте проект ассоциации Украины с ЕС.Подумайте, а зачем собственно Украина так важна для ЕС? Развитая экономика? Так вроде нет, да и не нужна она ЕС во всех станах бывшего Варшавского договора промышленность при вступлении в ЕС была практически ликвидирована. А более менее крупные государства раздроблены (Югославия, Чехословакия)Развитое сельское хозяйство? Тоже нет. Сельское хозяйство практически ликвидировано, как пример, похожие по климатическим и ассортименту продукции член ЕС Болгария и "кандидат" в члены ЕС Молдавия.Рынок сбыта? Так в Украине население беднее чем в Белоруссии, а значит покупательная способность ниже. Да Украина и так не особо свой рынок закрывала.Ну так чем же тогда Украина так интересна Западу? Что за нее чуть ли не 3ю мировую готовы развязать.А всего 2е причины. Лишить ЧФ базы в Севастополе, а значит практически Черного моря. И разрыв промышленной кооперации с промышленным востоком Украины, на которую завязано огромное количество предприятий России, преимущественно в военной области. Вы же знаете, что сейчас идет интенсивное перевооружение российской армии, не зря на этот участок брошен Шойгу, разрыв кооперации с Украиной резко замедлит и затруднит этот процесс.По поводу НАТО, да это вообще, по сути, не военная а больше политическая организация, НАТО и не воевало ни с кем и не когда. И поверьте, исходя из целей ослабить Россию, Украину в НАТО приняли бы гораздо быстрее и охотнее, чем в ЕС. Воевать никто не собирается, в ЕС по любому надо было бы с Украинской экономикой что-то решать, а это огромный "головняк". А приняв Украину в НАТО, и вопросы все по ЧФ решаются и затрат никаких, ну и пусть затем Украина болтается в ассоциации хоть до второго пришествия.
            • svmjvnwjd123mailru
              Валерий Воложин — 15:06, 27.03.2014
              Для Украины, как и для Грузии путь в НАТО закрыт из-за нерешенных территориальных проблем.
  • Юрий Суясов — 13:00, 26.03.2014
    Такое уже было. Во времена Горбачева, конкретно в 1986 году. После этого не стало СССР - план удался. Но тогда же и арабаский мир был консолидирован вокруг США - стоило только Рейгану прокатится с визитами к шейхам. Сейчас янки сами себе испортили арабскую перспективу. Вопрос в том насколько безнадежно.
    • evnnagmailru
      Евгений Нагайцев — 05:37, 27.03.2014
      Вы правда верите в сказку, что СССР погубили низкие цены на нефть?Ну это же смешно. Этот рассказ придумали для обывателей гораздо позже развала, что бы сказать, что СССР разрушился в силу непреодолимых обстоятельств, а не в результате заговора Запада и предательства "миротворца" Горбачева и "либерального демократа" Ельцина.СССР находился в изоляции с 1917 года, за исключением короткого периода во времена ВОВ, а после Победы снова был сразу опущен "железный занавес". Советская экономика все это время была на полном самообеспечении, замкнута сама в себе. Особых внешних экономических связей не поддерживалось. А экономические связи в рамках СЭВ являлись не необходимостью для СССР, а наоборот были "спонсорской" помощью странам соц лагеря для поддержания их экономик. Поэтому в валюте, как таковой, СССР не особо и нуждался, да она и тратилась всегда на помощь африканским, американским и азиатским "товарищам", а для нужд экономики самого СССР шел мизерный процент от валютной прибыли, решающей роли в экономике он не играл.
      • Белый пароходъ
        Юрий Суясов — 06:55, 27.03.2014
        Прочитайте мой комментарий еще раз. Это нетрудно сделать - там всего три строчки. В них есть указание, что СССР пал не без помощи Запада. При этом организованный нефтяной демпинг был лишь одним из инструментов, хотя и весьма эффективных. Как оказалось по факту.Сейчас США не воспринимаются так одназначно в арабском мире и это нам на руку в продолжающейся холодной войне. Но с другой стороны против (и еще более существенно) чем когда либо, против нас работают почти фатальные структурные перекосы в национальной экономике, ее инновационная невосприимчивость и зависимость от настроений наших "партнеров". Что, кстати, тоже вполне рукотворный результат взаимных усилий. Т.е. сейчас мы показываем зубы, но на деле это вставная челюсть на полке. И это не сказка, а жестокая реальность, юноша. А вот сказки про идеи чучхе рассказывайте кому-то другому, при этом называя обслуживание геополитических интересов страны "спонсорской" помощью. Эка Вас заносит на поворотах. От переизбытка квасного патриотизма?
        • evnnagmailru
          Евгений Нагайцев — 12:56, 27.03.2014
          Я конечно не стану с Вами спорить, кто из нас старше, хотя за комплимент "юноша", спасибо. Должен заметить, что я, в отличии от Вас, внимательно читаю комментарии на которые отвечаю. Вы дважды кинули реплику, не аргументируя ее.Торговля нефтью и газом, а так же доллар, в 1986 году, в частности, не являлись жизненно необходимыми для СССР инструментами. Рубль был не конвертируемым, спроса населения на него не могло быть вследствие закона о "валютных спекуляциях". Импортные товары и в промышленности и в ширпотребе не являлись доминирующими или определяющими не по одной номенклатуре. Золотовалютные запасы в основном хранились в золоте, а наличие там долларов являлась, в то время, следствием низкой востребованности в экономике.То что сейчас Россия целиком зависит от импорта, по подавляющему числу позиций,а вследствие этого от экспорта энергоносителей, конечно согласен, но я и не утверждал обратного. Разговор шел о СССР, а не о современной России.По поводу обслуживания "геополитических интересов" и "квасного патриотизма", улыбнуло. Вы читайте внимательно, что комментируете. Я как раз и говорилось, что торговля и взаимодействие в рамках СЭВ, Варшавского Договора, и с прочими государствами вставшими на "социалистический путь развития" это было именно обслуживание, именно геополитических интересов, а вовсе не экономическая необходимость для СССР. А это и есть не что иное как "спонсорская помощь".
          • Белый пароходъ
            Юрий Суясов — 14:52, 27.03.2014
            Вы правильно начали "не стану спорить". Только этот постулат надобно было распространить "ширьше". Но потом пошло опять стандартное: " в отличие от Вас", "улыбнуло". А вот это и вовсе "высший" пилотаж - "в валюте, как таковой, СССР не особо и нуждался". Или вот это - "особых внешних экономических связей не поддерживалось". Особо? Это как? Похоже у вас это любимое слово. Да мы бы и рады были поддерживать, но буржуины выбирали у нас лишь 5% от всего (!) объема машиностроительного экспорта и не только из-за дрянного качества. Почему? Дефицит технологий, оборудования упирался в дефицит валюты на фоне политизированной косности руководства и искусственно созданных внутренних и внешних препятствий для развития реального производства. Итог той холодной войны был предсказуем. Но вернемся к бурному финалу саги.Я написал о нефтяном демпинге как о результате картельного сговора окончательно оформленного после круиза Рейгана к шейхам и похоронившей экономику СССР. Эдакий последний гвоздь в крышку гроба экономики и заодно собственно СССР. Ключевое слово - последний. А вот что Вы ответили на это: - Ну это же смешно. Этот рассказ придумали для обывателей гораздо позже развала, что бы сказать, что СССР разрушился в силу непреодолимых обстоятельств, а не в результате заговора Запада и предательства "миротворца" Горбачева и "либерального демократа" Ельцина.Я специально выделил ключевые слова, чтобы Вам понятно стало почему я Вам рекомендовал быть внимательней. Сговор = заговор. Дошло, наконец мое слово? Так чего же Вам на смех-то далось? Похоже Вы также не заметили моих слов и не задумались о главном и губительном на дворе - о причинах инновационной невосприимчивости отечественной экономики. К тому же Вы первый кто так смело и безрассудно может отделить геополитику от экономики. Не могу Вас с этим поздравить.
            • evnnagmailru
              Евгений Нагайцев — 17:20, 27.03.2014
              Юрий, поверьте, стебаться я могу не чуть не хуже вашего, но это не на миллиметр не приблизит наш спор к взаимопониманию.Поэтому давайте рассмотрим вашу позицию."Да мы бы и рады были поддерживать, но буржуины выбирали у нас лишь 5% от всего (!) объема машиностроительного экспорта и не только из-за дрянного качества. Почему? Дефицит технологий, оборудования упирался в дефицит валюты на фоне политизированной косности руководства и искусственно созданных внутренних и внешних препятствий для развития реального производства."То есть, не в качестве машиностроительной продукции было дело, а в чистой политике Запада. Вот интересно только в чем проявлялся "Дефицит технологий, оборудования" в каких отраслях? В космической? Авиастроении? Судостроении? Станкостроении? Военной?Единственное в чем отстали это в производстве персональных ЭВМ, в промышленных ЭВМ отставания не было. Причем хочу заметить, что в 60 годы СССР в области ЭВМ не только не отставала от Запада, но даже опережали, в том числе в программном обеспечении.Так что Вы правильно подметили, проблема была именно в "косности руководства и искусственно созданных внутренних" препятствий. Внешние факторы тоже играли роль, но не были определяющими. Вы сами написали о 5%. О причинах этой косности и внутренних барьерах это отдельная большая тема."о нефтяном демпинге как о результате картельного сговора окончательно оформленного после круиза Рейгана к шейхам и похоронившей экономику СССР" вот тут я с Вами не могу согласиться, вы сами писали о незначительности экспорта в общем объеме экономики СССР, а барьеры в передаче технологий существовали всегда, так почему вдруг снижение цен на нефть вдруг стало решающим фактором? 70 лет не мешало развитию страны, а тут вдруг "последний гвоздь в крышку гроба экономики и заодно собственно СССР". Нелогично выходит.Извините, Заговор не равно сговор, посмотрите словари и поймете разницу, сговор означает и просто договор и сговор против кого либо с целью навредить или получить необоснованную прибыль. А вот заговор всегда означает уничтожение объекта. А смешно мне стало, как раз по тому, что снижение цен на нефть не могло уничтожить СССР и я объяснил почему.О причинах невосприимчивости советской экономики к инновациям я прекрасно осведомлен, вы мне тут америку не открыли. Только, я думаю, причины этой невосприимчивости мы видим в разных областях. А вообще лучше обсуждать ближе к теме, в данном случае "могло ли снижение цен на нефть в 80х столь радикально повлиять на СССР", а не расширять обсуждение круга причин краха СССР." Вы первый кто так смело и безрассудно может отделить геополитику от экономики." позвольте поинтересоваться, где Вы увидели, что я отделяю геополитику от экономики? Только я считаю, что геополитика это дополнительная нагрузка на экономику,"спонсорская помощь". А Вы что считаете? Может по вашему геополитика двигатель экономики?Именно геополитика в основном надорвала экономику СССР, а 17 триллионный долг США это разве не плата за геополитику, или вы считаете, что США их потратили на внутреннее потребление?
              • Белый пароходъ
                Юрий Суясов — 19:07, 27.03.2014
                Нет, это уже дурной сон! Игра со словами и тайными знаками. А еще к заговору прибегают, когда хотят прекратить зубную боль.Вообщем читайте и не передергивайте. Вот один из примеров Вашей незателивой эквилибристики. Касательно все тех же злосчастных 5% и о том, что я "сам писал о незначительности экспорта в общем объеме экономики СССР". Якобы писал.Итак по пунктам пунктам.1. Пример касался только продукции машиностроения.2. Речь шла об экспорте.3. 5% упомянутого экспорта приходилось на долю, тех кого принято и сейчас называть Западом. 4. Остальные 95% отправляли в страны СЭВ, а также в страны не входящие и сейчас в золотой миллиард. 5. Об объеме и структуре экспорта как такового и собственно доли продукции машиностроения в нем мною не сказано ни слова. Эти цифры общеизвестны. Может быть, Вы и сейчас не поймете всю неловкость игры в какую-то там свою логику и соответственно отсутствия таковой у меня. Не поймете - это уже Ваши проблемы. Ну и т.д.И после этого Вы будете утверждать, что "в отличие от меня Вы внимательно читаете комментарии?" Тогда замечу, очевидное - одного внимания Вам явно недостаточно.А вот в чем Вы меня действительно убедили, так в свое умении стебаться над здравым смыслом. Но это уже без меня. Прощайте.
                • evnnagmailru
                  Евгений Нагайцев — 20:56, 27.03.2014
                  О каком здравом смысле у Вас речь? Вы банально прикалываетесь.Разницу между Заговором с ударением на первую букву "А" и Заговором с ударением на 2ю букву "О", знаете? У нас, что тут урок русского языка?По поводу ваших пунктов, и эквилибристики.1. Соотношение торгового баланса СССР с Западом и "друзьями по лагерю" было примерно такое же как в Вашем примере с машиностроением.2. За доллары торговали в основном именно с Западом, причем деньги получают за экспорт (ну не за импорт же, за импорт отдают). Так что тут не понятно, что Вы вообще хотели сказать.3.Сейчас Западом являются и бывшие друзья по соц лагерю.4. А я что утверждал обратное? Я как раз и говорил вам, что основная доля экспорта приходилось на Социалистические страны и прочих "друзей" А торговля с ними в основном шла не в долларах, а рублях, местной валюте, бартером и товарным кредитом.5. Так дело в том, что общее соотношение экспорта в Кап страны и Соц страны было такое же как и в машиностроении. Поэтому причем тут, говорили вы или нет об экспорте в общем или только в машиностроении.Из всего вышесказанного, и получается, что доля валютной выручки во всей структуре импорта была незначительной, а учитывая то, что основным потребителем продукции был внутренний рынок, влияние валютной выручки на экономику СССР не могло быть решающим.Логика не бывает "моей" или "вашей", она или есть или нет. Я вас учить не собираюсь, я просто указал на нелогичность ваших выводов относительно приведенных вами же примеров.Спорить и мне с вами не интересно, кроме придирок к словам и понятиям, никаких аргументов вы не приводите. А соревноваться с вами в словесной эквилибристике, мне не интересно.
  • Геннадий Калугин — 23:43, 26.03.2014
    Манипуляции с ценами на нефть, уже раз сработали и союз развалился. Но есть разница. Тогда мы конкретно сидели на нефтяной игле. Штаты долго и основательно готовились к этой операции. За счёт нефти мы кормили полмира и ещё тратились на гонку вооружений. Приоритетное развитие машиностроения и оборонки, компенсировалось импортом потребительских товаров, за счёт экспорта нефти. Теперь мы не кормим, даже СНГ, правда и не много нефти за границей осталось, да ладно, экономика немного другая. Многие зависят от нашего рынка сбыта. Сами штаты, сейчас не слишком сильны экономически, чтоб так тратится, хотя падение цены, может и пойдёт на пользу их экономике. Тогда им удалось сговорится с ключевыми игроками ОПЕК, сейчас на ближнем востоке, не так благоприятно для этого. Тогда не было стольких бурно-растущих экономик, нуждающихся в нефти. Если цены будут демпинговыми, то не очень долго и Китай, начнёт перекачивать свои огромные золотовалютные резервы, в свои нефтехранилища. Надолго ли хватит американского НЗ? Ну и главное: Тогда у них был союзник, М. Горбачёв, которого возможно использовали в темную. Сейчас ни одна оппозиция, не имеет реальных шансов посодействовать в развале России, сами разобщены и развалены. Конечно ремни подзатянуть придётся и не только нам, и не очень сильно, да и не на долго. Тем более, как кто-то справедливо заметил, что нам компенсируют некоторое снижение жизненного уровня, кое какими основаниями для гордости патриотической, это ещё сдержит революционную ситуацию. И ещё, народ устал от смут, тем более либеральных. Какое то подобие майдана конечно можно собрать на болотной, но без МузЫки и Яроша со товарищи, да без нерешительности по Януковичу, сами понимаете...! Геннадий Калугин, маляр-штукатур, администратор:
    • evnnagmailru
      Евгений Нагайцев — 05:44, 27.03.2014
      Геннадий, Вы все правильно сказали, кроме причины развала СССР. нефть там была совершенно не причем.Рассказ о развале СССР из за снижения цен на нефть придумали для обывателей гораздо позже развала, что бы сказать, что СССР разрушился в силу непреодолимых обстоятельств, а не в результате заговора Запада и предательства "миротворца" Горбачева и "либерального демократа" Ельцина. Во времена Брежнева были периоды когда цена нефти опускалась гораздо ниже Горбачевких времен.СССР находился в изоляции с 1917 года, за исключением короткого периода во времена ВОВ, а после Победы снова был сразу опущен "железный занавес". Советская экономика все это время была на полном самообеспечении, замкнута сама в себе. Особых внешних экономических связей не поддерживалось. А экономические связи в рамках СЭВ являлись не необходимостью для СССР, а наоборот были "спонсорской" помощью странам соц лагеря для поддержания их экономик. Поэтому в валюте, как таковой, СССР не особо и нуждался, да она и тратилась всегда на помощь африканским, американским и азиатским "товарищам", а для нужд экономики самого СССР шел мизерный процент от валютной прибыли, решающей роли в экономике он не играл.
      • kalugin87mailru
        Геннадий Калугин — 15:44, 27.03.2014
        Так комплекс причин. По одной причине, обои со стены не отвалятся, надо нарушить, хотя бы три правила. Из-за падения цен на нефть, ввели карточное распределение, но развал начал Горбачёв. Однако, если бы жили хорошо, кто бы дал ему разваливать. Когда смещали Хрущёва - устроили искусственный дефицит, а потом за одну ночь наполнились полки магазинов и народ проглотил переворот.А вообще, давайте лучше назначим виновником США, обрушившими цены на нефть. Так лучше, иначе - сами виноваты, пошли мол за Горбачёвым за обещание колбасы по 2,20, а потом и Ельцина на танк загнали за борьбу с привилегиями. Привилегии, при нашем, феодальном менталитете - особая тема! То Эльцмана возносим, то Скуратова, потом сами, за свои льготы, дороги пенсионерами перекрываем.
        • evnnagmailru
          Евгений Нагайцев — 17:32, 27.03.2014
          Конечно, причин развала СССР было множество, в том числе и наше безрассудство. "лучше назначим виновником США, обрушившими цены на нефть" это конечно самый легкий путь, но не самый правильный, надо анализировать истинные причины, учиться на них, что бы не повторять их в будущем. А если вдолбим всем, что во всем цены на нефть виноваты, то и будем любой ценой эти цены держать, и только на нефть. А как же ведь это цена на нефть виновата в развале стран. А все остальные причины, причем истинные причины гибели СССР побоку?
          • kalugin87mailru
            Геннадий Калугин — 18:16, 27.03.2014
            Ну, сам напросился! Я голосовал "ДА, ДА, НЕТ, ДА" Так как считал, что мы кормим неблагодарных "братьев", и я немного ответственнен за развал, хоть и проиграл те выборы. Но, если бы я голосовал, как весь народ, то-есть за союз - не полемизировал бы сейчас а погиб бы на баррикадах тогда, если меня бы кинули как Вас. Вам зарплату не платили потом по 8 месяцев, но Вы работали - штрейбрехеры. Я же, с женой сидел 5 месяцев на блокадной норме хлеба, 3 чая с одной ложкой сахара в день и по 10 сигарет. Детей выкормила мать в тот тяжёлый период. Я не работал бесплатно не часа. Если бы все так поступили - не было бы бардака 90х! Если бы те кому тогда было 40-50, не смирились бы с грубейшим попранием их воле, выраженной на референдуме - другая была бы жизнь! Теперь это поколение плачет по союзу и винит америкосов. С чьего молчаливого тсогласия, спрошу я Вас? Ярош Вам в пример, хоть и враг, но герой своего этноса, жертвующий собой ради будущего своих детей. Кто боится умереть за свои права - будет жить рабом и это справедливо, хоть жестоко!Геннадий Калугин, маляр-штукатур, администратор: Квартироремонт
            • evnnagmailru
              Евгений Нагайцев — 21:09, 27.03.2014
              Вот не поверите, мне в 90е ни разу зарплату не задерживали больше ДВУХ дней.А по поводу баррикад, и смерти за свои права, красиво конечно, но... У меня тогда дети народились и я считал себя ответственным за свою семью, жену и детей.Да и за кого было идти на баррикады? Горбачев сначала накуролесил, потом странная история с Фаросом, а затем быстро скрылся в кустах.За ГКЧП? Так тоже странное собрание с непонятными идеями.За Ельцина? Ну кто же знал, что можно быть лгуном до такой степени.Не было Идеи или лидера за которого стоило идти на баррикады.
              • kalugin87mailru
                Геннадий Калугин — 22:30, 27.03.2014
                На то и расчитывают, что дети мол, не всякий вынесет вид голодающих детей. А то, что у них нет будет будущего - легко. Авось наладится? Ничего никто не получит, пока не заплатит, если не вор. Каждый думает, пусть другие а у меня отмазка и дети. Вот тот и вор. Не за кого а с кем и против кого. С народом против эксплуататоров. Профсоюзы, разогнать и свои создать снизу, как "Солидарность" или другие какие органы создавать. За кого майдан собрался? За тех или других, они против их и своих лидеров выдвинули, своих кумиров, пусть и не "рукопожатных". Если бы майдан, зародился на востоке, он был бы другим, но не судьба, там нет воинов духа, но одни терпилы. Никто не даст счастья даром, по доброте или завету церкви, а завоевать под лозунгом "Не надо крови" не выйдет. Если бы в 90е, люди не ходили бы на заводы, за бесплатно и не пускали штрейкбрехеров - начали бы платить, ведь деньги держали в валюте и ждали инфляцию.
                • evnnagmailru
                  Евгений Нагайцев — 04:40, 28.03.2014
                  Геннадий, с каким народом, что создавать, какую "солидарность"? Вы, как я понял, не забыли как все у нас происходило в 90е. Сохраним Союз - Ураааа, потом собираются 3 товарища и решают развалить, под лозунгом "сбросим республики дармоеды", и будем жить как в Эмиратах. И снова -УраааВведем частную собственность, для эффективной работы - Урааа. Вот только в итоге заводы достались не производственникам, а "торгашам" разным партийным и комсомольским функционерам имевшим доступ к бюджету, бухгалтерам и замам по экономике ни дня не работавшем в реальном производстве. Они были и сейчас уверены, что все работает само собой, главное в собственность получить лакомый кусок. В итоге вместо Эмиратов получили полный развал промышленности. Да что говорить... ну не может весь народ понимать, что происходит на самом деле, идут за тем кто беспринципно обещает "хлеба и зрелищ".А по поводу Майдана на востоке, какой восток имеете в виду? Да ничего хорошего от майдана не получится ни на востоке, не на юге, не на западе. Потому, что любая "толпа" управляема и разрушительна. Толпой можно жечь машины, ломать, кидать камни, бить окна. Скинуть, Прогнать, Отобрать и Разделить - вот эти лозунги будут понятны и восприняты. А вот Надо Кропотливо Работать каждому на своем месте - никогда не будут восприняты толпой. Результаты любой революции будут в итоге "приватизированы" маленькой группой людей, а вот будет ли в итоге для народа польза или вред, зависит целиком от личных качеств этой группы. В Итоге может появиться "Декларация Независимости США", а может и жизнь по законам Шариата.
  • Платон Кейб — 09:08, 27.03.2014
    Руководители большой 7, выглядят достаточно примитивно, напоминая сгруппировавшуюся ребятню из подворотни подросткового возраста, когда все на одного, понимая что каждый из них, в отдельности,сам по себе ничего не стоит, поэтому и гуртуются как стадо овец.
  • Валерий Воложин — 12:25, 27.03.2014
    Ирина, Китай никогда не был под контролем США. Сейчас это самостоятельная империалистическая сверх держава.Когда-то в СССР была песня: "Русский и китаец - братья на века". На самом деле никакими братьями россияне и китайцы никогда не были.У китайцев совершенно другая коллективная психология, а русского в китайца не превратить.Думаю, что совместными проектами да концессиями дело не закончится.
    • mogiluk1yandexru
      Ирина Могилюк — 17:46, 27.03.2014
      Валерий,во времена Дэн Сяопина Китаю дали завезти к себе западных специалистов и технологии,открыли американские рынки. С целью именно создать на границах с СССР аффилированного Западу мощного противника. Конечно,Китай никогда не был ПОЛНОСТЬЮ подконтролен США,а сейчас и подавно. Это слишком древний,крупный народ со своей глубокой многообразной культурой. США просто не смогли его поглотить , прежде всего идеологически, а не просто экономически. Китайцы не повелись на идеи западной демократии, как повелись мы. США рассчитывали на то,что китайская молодежь, учась в Америке, обзавидуется их успехам и рванет строить у себя американскую мечту. Но китайцев она не увлекла. Они взяли экономику и технологии, но политику, власть и общество оставили свои. Это и стало главной проблемой США.Это и стало главным преимуществом Китая перед нами. У нас этот иммунитет слабее сработал,потому мы и отстали от Китая, и теперь вынуждены будем за это заплатить. И иллюзий здесь не надо. Но если мы не станет спина спиной с Китаем,потеряем больше,чем Дальний Восток,увы.
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 09:21, 28.03.2014
        "Они взяли экономику и технологии, но политику, власть и общество оставили свои". Ирина, это невозможно, потому что экономика определяет политику, это общеизвестная истина. В Китае сейчас согласно конституции КНР - многоукладная экономика, но основной уклад - капиталистическая экономика.В российских магазинах почти вся электроника под брэндами ведущих мировых фирм изготовлена в Китае. То есть эти фирмы построили на территории Китая свои предприятия и выпускают продукцию, пользуясь дешевой рабочей силой.Развит и малый бизнес, он как раз и спас Китай от кризиса 2008-2009гг. Отличие от России в том, что в Китае - национальная буржуазия, а в России - компрадорская, и в Китай капитал идет, а из России уходит. Китай страна не христианская, там иная философия и идеология, поэтому "братьями" русские и китайцы не являются. На Дальнем Востоке и в Сибири китайцы занимаются сельским хозяйством, при этом применяют такие "удобрения", после которых ничего не растет, и поле забрасывают. Вдоль российско-китайской границы на стороне Китая построены фабрики по производству синтетических наркотиков, известных как "соли", "курительные смеси", которые изготавливаются и поставляются специально для России, китайцы их не употребляют. В Сибири и на Дальнем Востоке живут 6 млн. россиян, и в случае аннексии этих территорий Китаем он сможет заселить там 100 - 200 млн. китайцев, то есть россияне растворятся в китайском населении. Поэтому Китай - не такой "друг", с которым можно встать "спиной к спине".
        • mogiluk1yandexru
          Ирина Могилюк — 18:44, 28.03.2014
          Валерий, насчет экономики я уже чуть выше написала Евгению. Капитализм один и тот же, рецепты МВФ везде одинаковы - от Германии и Польши до Греции и Венесуэлы,Бразилии и Китая. Но вот накладываясь на особенности общественного уклада народа результаты получаются совершенно разные, согласитесь. А Китай и его планы насчет России я совершенно не идеализирую. У стран вообще понятия братства и дружбы нет. Есть интересы,которые то сводят их вместе в союзы, то разводят по разные стороны. И чаще всего эти процессы мало похожи на мечты о светлом будущем. Вот воевали мы вместе с антигитлеровской коалицией,братались на фронте,мечтали,что дружба навек. А ее и на пять лет не хватило. Просто сейчас или мы найдем нового потребителя наших энергоносителей на Востоке, или нам обрушат бюджет и снова заставят слушать Большого Дядю Сэма. Сейчас он для нас опаснее,значит,надо лавировать в сторону Китая, воспользовавшись его избытком населения и нуждой в наших ресурсах для того, чтобы избежать перегрева его слишком быстро развившейся экономики.
          • evnnagmailru
            Евгений Нагайцев — 07:56, 29.03.2014
            Ирина, для этого во власти должны быть государственники, а не торгаши как сейчас. Развал российской экономики произошел ведь не из-за смены строя с социалистического на капиталистический, и из-за того, что из-за приватизации к руководству предприятиями пришли не производственники, а "торгаши" от производства, комсомольские и партийные функционеры. Которые искренне верили, что заводы работают сами по себе, достаточно лишь "дать руководящие указания" "ускорить и углубить". Ничего не понимая в технологиях они просто в итоге сделали то, что умели, развалили, а затем распродали все производство по частям и как металлолом.В Китае сейчас имеется молодое производство, предприятия созданные основателями бизнеса, которые создали его сами с нуля, а не получили в подарок или в наследство, а поэтому все понимают и работают эффективно. Сейчас прошло 35-40 лет, появляются первые звоночки "старения" первичного капитала, собственность начинает переходить в руки "наследников" и эффективность падает. Далее процессы пойдут ускоренными темпами.
            • mogiluk1yandexru
              Ирина Могилюк — 15:52, 31.03.2014
              Торгаши - это как раз пример того,что разруха у нас настала не в экономике - она настала прежде всего в душах и головах нашей элиты. И Крым, на мой взгляд, потому и вызвал такой подъем в России и такую злобу на Западе, что доказал - не все в российской элите, в противоположность украинской, отныне продается и покупается. Путин Крым на прибыли олигархов не разменял, заставил их пойти на потери и риски для их капиталов. Да и его деньги, как оказалось, вовсе не в долларах и не в американских банках, как это нам настойчиво внушали через интернет многие и многие годы. Ну, или президент во всяком случае не побоялся ими рискнуть. И он настолько влиятелен, что его не посмели тронуть. А у Китая ,конечно немало проблем. Поэтому он, думаю, тоже заинтересован в получении энергоресурсов стабильно и со скидкой. Что и может стать основой общего союза.
      • evnnagmailru
        Евгений Нагайцев — 21:24, 27.03.2014
        Я бы не сказал, что китайцы взяли экономику с запада. Там скорее государственный капитализм китайского образца, а не Западная рыночная экономика.Да и технологии никто Китаю особо не передавал, Китай занимался ворованным "копирайтом", а технологии производства скопированных механизмов придумывали в основном сами.По поводу Дальнего Востока, кто его знает. Китай столкнулся с проблемой, "1 семья, 1 ребенок" скоро скажется в резком старении населения, да и снятие ограничения на рождение уже не ведет к многодетности среди целого поколения эгоистов единственных детей в семье, по крайней мере среди образованных жителей городов.
        • mogiluk1yandexru
          Ирина Могилюк — 18:28, 28.03.2014
          Евгений, я употребила слово экономика в узком смысле - как раз таки противопоставив ее укладу общества. Когда одни и те же экономические формации в разных обществах дают разные уклады. Капиталистическая модель одна - но китайцы построили не американскую мечту индивидуалистов,а более свойственный им государственный капитализм. И преуспели куда больше ,чем мы, попытавшиеся в угоду Западу изменить не столько свою экономику, а свой общественный уклад, свои моральные и исторические ценности. А когда в ответ у нас выстраивалось не индивидуалистическое общество демократии,а по прежнему модель с подчинением личных интересов общественным, мы винили себя за "проклятую совковость" и "невыдавленное рабство" кляли свою историю, смеялись над "суверенной демократией" и мечтали стать совсем-совсем как они. А вот китайцы своей непохожестью на западные стандарты гордились, а не посыпали головы пеплом. В итоге мы и потеряли 20 лет на осознание того,что западная политическая модель нам не подходит. А толчок с обучением китайцев с США, доступа к первичным после времен "культурной революции" технологиям был. Это и были времена Дэн Сяопина. это был не очень долгий период, а уже потом пошел копирайт и все прочее - на уже этой основе. Потому что на основе того, что осталось от Мао, никакого копирайта было сделать невозможно - заводов и умеющих на них трудиться образованных людей не было. Конечно, у Китая нарастают проблемы. Но пока на пару десятков лет вперед актуальнее старения населения - нехватка свободных женщин и земли. Как раз чего у нас навалом, а молодых крепких непьющих мужчин не хватает, особенно на востоке Сибири. Так что сама природа нас подводит к сотрудничеству. А уж входит это в наши планы, и о том ли мы мечтали...Хочешь насмешить Бога - расскажи ему про свои планы.
          • evnnagmailru
            Евгений Нагайцев — 07:41, 29.03.2014
            Ирина, вы думаете, что во времена Дэн Сяопина было возможно обучить в США достаточное количество студентов, для создания капиталистической экономики в Китае? Для этого число обучающихся должно исчисляться в десятках миллионов человек, а для переноса экономики порядка 100 млн. Вы представляете, в США с населением в 280 млн, 100 млн китайских студентов?Да и не строили китайцы госкапитализм "сверху", они просто "оттолкнулись" от кооперативов, которые существовали в Китае со времен Мао, им просто дали некоторую экономическую свободу.А вот тут сыграл свою роль китайский менталитет, жесткая, почти военная дисциплина, и суровые наказания даже за мелкие преступления, сделали эти кооперативы именно производственными не связанными с госпредприятиями. Это и определило китайский "феномен", в отличии, от Горбачевской попытки кооперации, при которой кооперативы в основном стали "прилипалами" к госпредприятиям, и использовались в основном не для производства, а для перекачки государственных средств в пользу руководителей.
            • mogiluk1yandexru
              Ирина Могилюк — 15:43, 31.03.2014
              Евгений,ну где же я писала,что обучали всех?)Но многие из нынешней партийной верхушки КПК прошли работу по обучению современным технологиям, как в промышленности, так и в управлении, и это поощрялось, в противоположность практике культурной революции. Например ,Цзян Цземинь после нее "способствовал внедрению многих передовых зарубежных технологий. Он прекрасно знаком с созданием специальных экономических зон и привлечением в страну иностранного капитала. В восьмидесятые годы он побывал в зонах свободной торговли более чем десяти стран". Это строки из официальной биографии сегодняшнего лидера КНР.И опыт Китая для нас тем и ценен, что они применили современные экономические технологии именно в своих собственных свойственных им формах. Те же кооперативы у них были - они их и встроили. И с них продолжили движение дальше. И вы правы - они частным сектором дополнили госсектор, а самое главное - сохранили идеологию государственичества, примата общественного над частным.Не снесли до основания моральные, политические и иные основы своего общества. В противоположность нам, когда мы начали почему-то не с взращивания малого бизнеса, а с приватизации и разрушения системообразующих секторов экономики , таких как энергетика, связь, ТЭК. А в идеологии приняли чуждый нам принцип индивидуальной свободы и лозунг "обогащайтесь". Эта зараза и в Китае,впрочем, была. Но там принесли жертву на площади Тяньаньмэнь. А у нас у Горбачева на свой Тяньаньмэнь духу не хватило. Но это неизбежная жертва, нам ее придется принести. Взращенную на западных ценностях молодежь и нашу "либеральную интеллигенцию" непременно подогреют и выбросят на площади для проверки власти в России на "вшивость". И,увы, это, скорее всего, попытки Болотной не остановятся.
  • Игорь Андреев — 18:22, 30.03.2014
    тупой вывод, в России воровской запас офигенный: 944. Обаме о нашем резерве воровства нефти и газа в 93 из 100%: "Ах, какая няша, прокурор Наташа!" *2
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 18:23, 30.03.2014
      http://www.rb.ru/member/60617/

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно