Сергей

Президент США усомнился в "американской мечте". ВИДЕО

Кризис превратил избирательную гонку Обамы и Ромни в противостояние мировоззрений


Менее ста дней осталось до главного события в политической жизни Соединенных Штатов -  выборов президента. И все жестче звучат заявления двух участников этой гонки – нынешнего хозяина Белого дома, демократа Барака Обамы  и его соперника, республиканца-миллионера Митта Ромни.  Однако в условиях экономического кризиса это противостояние вышло  за рамки заурядной политической борьбы, став  столкновением мировоззрений – праволиберального, выразителем которого является Ромни, и социально-государственного, приверженцем которого выступает нынешний глава США.
 
На протяжении всей своей карьеры Барак Обама был последовательным выразителем довольно экзотических для американского политического класса позиций. Он - сторонник концепции социального государства, притом в довольно радикальном ее понимании, что и доказала пролоббированная им программа всеобщего медицинского страхования, больше известная под названием Obamacare.  Она позволит с 2014 года обеспечить услугами здравоохранения практически всех американцев,  что обойдется налогоплательщикам в $2 трлн только в ближайшие 10 лет. Экстремальность этой социальной инновации заключается не только в ее размахе, но и в том, что всех несогласных с ней ожидают солидные штрафы, до 1% годового дохода.
 
В Европе его бы назвали социал-демократом, но для американского политика любые ассоциации с социализмом равнозначны карьерному краху, поэтому первый чернокожий президент США всегда крайне осторожен в формулировках своей доктрины.  Но его соперники отлично понимают, откуда ветер дует. И активно этим пользуются.
 
Обвинения Барака Обамы в "социализме", а то и "коммунизме" более-менее регулярно раздаются с момента национализации ипотечных агентств Fannie Mae и Freddie Mac, при том, что казна их выкупила еще при предыдущей администрации вполне праволиберального Джорджа Буша-младшего.  Но репутацию 44-го президента США как отпетого "социалиста" закрепили в общественном сознании программы "количественного смягчения", когда в американскую экономику рекой полились триллионы государственных  долларов, и все та же реформа Obamacare.
 
Поэтому сейчас более 53% американцев не одобряют деятельность своего лидера, часто забывая, что кризисные явления в национальной экономике впервые проявились во время неоконсервативного президентства Джорджа Буша–младшего. А "количественное смягчение" подстегнуло экономический рост.
 
Однако подчас и сам хозяин Белого дома дает основания для подозрений в непозволительной для лидера страны равных возможностей ереси. В недавней речи перед избирателями в Вирджинии он в риторическом пылу договорился до того, что заявил, будто создание успешного бизнеса - это не столько заслуга его владельца, сколько  государства, которое обеспечило подходящие условия.  Тем  самым он поставил под сомнение краеугольный камень американского общества - веру в то, что человек формирует свою судьбу собственными руками, пресловутую "американскую мечту".
 
Оппоненты-республиканцы не упустили возможность поглумиться над севшим в калошу президентом и смонтировали из его высказываний пропагандистский ролик. Сторонники Барака Обамы из Демократической партии уверяют, что его слова  вырвали из контекста, но поскольку на сайте Белого дома официальная запись этой речи отсутствует, проверить эти заявления довольно затруднительно.
 
Миллионер-мормон Митт Ромни позиционирует себя как истый сын страны возможностей, идейный наследник отцов-основателей США и защитник либеральных свобод. Именно этим он снискал симпатию потомков европейских колонистов. Сейчас его поддерживает 51% тех, кого называют WASP (White Anglo-Saxon Protestant). Его политическое кредо практически безупречно, ведь именно благодаря ему Америка стала тем, чем она является. Однако в условиях глобального кризиса любые, самые проверенные ценности, не кажутся бесспорными. Недаром ведь убежденный неоконсерватор Джордж Буш положил начало масштабной национализации, какой США не знали за все время своего существования.





Комментарии

  • Olga Hanson — 20:50, 7.08.2012
    "в риторическом пылу договорился до того, что заявил, будто создание успешного бизнеса - это не столько заслуга его владельца, сколько государства, которое обеспечило подходящие условия" Безусловно - Государства! Именно в таком Государстве, как США, люди могут заработать огромные деньги и не платить с них большие проценты, как в Канаде, в Западной Европе. Правильно ли это? Справедливо ли это? Тут мнения у Демократов и Республиканцев расходятся. Но есть одно большое НО! Средний человек так устроен, что он не может/не хочет работать, как Дональд Трамп, средний человек не такой умный и образованный как Барак Обама, у среднего человека нет таких богатых родителей как у Мит Ромни, которые с рождения уже обеспечили его всю оставшуюся жизнь, независимо, будет ли он работать или нет. А именно этот средний человек - и есть вся страна (более 90%). Так вот на этого среднего человека и должна ориентироваться власть. А в сегодняшней жесткой капиталистической Америке, Государство "работает" на богатого человека. И еще ... очень хорошо помогает очень-очень бедным людям. А что же большинство? Средний человек? ТЯЖЕЛО. Поэтому Обама и пытается в вести немного больше социализма в очень жесткий капитализм Америки. Я лично - ЗА!
    • ВИХ
      Василий Харченко — 22:02, 9.08.2012
      Вы "за" ? А за что "за" ? За то, чтобы я работал на Вас, а мои дети -- на Ваших детей ? Или чьих-то других со средними возможностями или даже ниже средних ? А по мне -- передохните вы все, вас столько не нужно. О своём роде я сам позабочусь и мне Ваша помощь не нужна. Никто ещё не отменил правил внутривидовой борьбы и с какой бы это стати я помогал Вам быть на среднем уровне ? Тяжело -- не плодитесь ! Не хватает до уровня "среднего" (пользуясь Вашей терминологией) потребления -- уменьшите свои потребности ! С какого перепугу я должен тратить свою жизнь не на членов своей семьи, а на чужую тётю и её потомство ? Добровольная стерилизация -- вот надёжный способ достичь среднего уровня. Либо -- сдохнуть. Юрист Харченко В.И.
      • hansonolgahotmailcom
        Olga Hanson — 22:50, 9.08.2012
        Перечитала ваш комментарий несколько раз и ... Жуткий комментарий, юрист Василий. Поясню кое-что. Я, по-природе своей, как и вы - республиканиц. Некоторое время назад именно так я и думала. Я человек сильный, очень целеустремленный, как жизнь показала - очень не глупый, и что самое главное, могу принимать рискованные, но разумные решения. Поэтому я не являюсь членом "среднего класса". За 25 лет жизни в США, Господь Дал мне возможность заработать столько, что я могу жить на проценты от моих инвестиций. Это краткая характериска моей личности. Но!!! Несколько лет назад я стала посещать Дом Молитвы и четыре года назад приняла Крещение. Стала Христианкой. Если вы знакомы с верующими людьми, то знаете, что люди, искринне пришедшие к Богу, начинают меняться. Они становятся добрее, мягче, с пониманием относятся к окружающим их людей. Этот процесс духовного роста затронул и меня. Поэтому, будучи от природы Республиканских взглядов, я поменяла свое мировозрение. Поняла, что не все люди такие как я. Далеко не все. Вы же слышали, новерно, в Библии сказано, что одному Господь дал 10 талантов, другому - 5, а последнему - только один. Но кому дано больше, с того Господь и спросит больше. Еще один фактор подвел меня к тому, что я поменяла свои взгляда. Мы с мужем много путишествуем по миру, узнавать культуру других стран, их обычаи. Так вот мы заметили, что в таких странах, как Канада, Англия, Германия, например, где государственный сектор намного сильнее, так называемый "средний" класс живет намного легче и счастливее. Не буду углубляться в духовную тему. Хочу только подитожить. Вы, Василий, выбрали профессию - юрист. Эта работа подразумевает работу с людьми. Если вы не изменитесь в отношении к людям, с которыми вам работать, то вы сделали большую ошибку - выбрав эту профессию.
        • ВИХ
          Василий Харченко — 10:36, 10.08.2012
          Добрый день, уважаемая Ольга ! Сам факт моего рождения 7 января -- уже не случайность. Но я не верую в общепринятом понимании этого слова, а именно -- не разбиваю лоб у амовона. Каждый день я молюсь за своих близких, ибо верую в божественный замысел, который шире любой конфессиональной принадлежности. Просто меня никто не спрашивал, когда маленьким крестили. Да и мы с супругой крестили своих сыновей, ведь приближение к Богу возможно через любую конфессиональную принадлежность. Но религий потому так и много, что религия превратилась в один из способов разделения, а не объединения людей. Именно работа с людьми (а я занимаюсь юриспруденцией уже 25 лет) окончательно убедила меня в том, что общество делится на людей и граждан. Первых не интересует ничего кроме возможности удовлетворения краткого перечня физиологических потребностей в полном соответствии с общественным запросом, тысячу лет назад сформулированному очень просто : "Хлеба и зрелищ". Вторая категория -- это граждане, которые хотели бы построить такие общественные отношения, которые соответствовали бы в максимально возможном варианте принципам справедливости. Но справедливость каждый понимает по своему, поэтому и среди граждан никогда не будет единства взглядов, что и подтверждает наша с Вами переписка на данной странице. Что касается сочувствия и сострадания, то я не лишён таких качеств, именно поэтому за пределами своей профессиональной деятельности как гражданин несу посильное послушание и пытаюсь помочь страждущим в моей юридической помощи под какое-то будущее и никак не гарантируемое мне вознаграждение. И людей (мы говорим о сочувствии) я воспринимаю по принципу : обратился ко мне за помощью -- я его воспринимаю и помогаю. А не обратился -- я его не знаю и не могу сочувствовать абстрактно. А потому не вижу повода не обратившемуся ко мне за помощью и мне никак не известному сочувствовать. Мне всё равно -- есть он или нет его. Почему я должен любить его больше своей кошки ? Только потому, что он обладает внешними признаками человека ? Но не факт, что при совпадении внешних признаков у него есть что-то человеческое, а иначе -- кто губит нашу природу, кто убивает животных и жрёт их мясо ? А это как раз делают те, кто лишь внешне похож на человека но по своему внутреннему содержанию таковым не является. И почему в таком случае я должен сочувствовать неизвестной мне особи из отряда хомо сапиенс больше, чем грациозной и красивой антилопе, обаятельной панде или восхитительному по своей грации и интеллекту дельфину ? Только потому, что он умеет пользоваться ложкой и знает, как засовывать пестик в тычинку ? Извините, Ольга, но Ваши призывы лицемерны. Именно эти люди истребляют других людей -- прямо или косвенно, и я буду рад, если они передохнут. А главный критерий разделения на людей и граждан для меня применительно к российскому обществу -- первые хотят жить за счёт вторых, причём -- сознательно и с наглой уверенностью в своей правоте. Первые -- это многочисленный класс чиновников, весь репрессивно-силовой аппарат и пр. подобная ей шваль. Вторые -- это желающие обеспечить более счастливую жизнь своим близким, но обложенные государством со всех сторон красными флажками, что очень наглядно мы видим по состоянию прав предпринимателей (не путать с олигархами). И если у меня будет право убивать первых без опасения понести за это наказание, я буду с удовольствием это делать, ибо глупо обсуждать право клопов на данную им богом физическую возможность пить кровь других видов. Юрист Харченко В.И.
          • hansonolgahotmailcom
            Olga Hanson — 22:18, 10.08.2012
            Вы пишите: "Ольга, но Ваши призывы лицемерны". То есть, иными словами вы говорите: Ольга, вы обманываете. Я не только не обманываю вас, и пишу все предельно искренне, но и зачем-то трачу время на ответы на ваши сообщения :-(. Нет смысла. Ваша бездуховность так глубока, что мои попытки объяснить мою точку зрения, врядли будут успешными. Вы напоминаете меня саму несколько лет назад. Каким чудовищем я была! Безусловно, я не превратилась в ангела. Но если я могу заметить "жесткие" сердца у других людей, значит у меня произошли изменения. Слава Господу! Всего Хорошего, юрист Харченко В.И.
            • ВИХ
              Василий Харченко — 00:48, 12.08.2012
              Вы, Ольга, невнимательно читали мой комментарий ! Вы пишите : " ... Но если я могу заметить "жесткие" сердца у других людей, значит у меня произошли изменения. ...". А я делю общество на людей и граждан. Люди -- это просто биологический материал, которым.история унавоживает свои поля. У моей кошки Машки доброе сердце, она меня умиляет, и (обратите внимание) гораздо больше, чем дядя Вова с "добрым сердцем", доводящий граждан своей страны до состояния быдла, причём -- с согласия последнего. Но субстанция, доведённая до состояния быдла -- тоже люди. У них добрые сердца. "Они не читали, но тоже не одобряют", сжигая как во времена инквизиции книги Сорокина и др. авторов, они "не читали, но не только одобряют", но исправно служат власти. И те, кто на Бутовском кладбище на окраине Москвы пачками расстреливал других людей, тоже люди. Они тоже, как дядя Вова, умилялись малышам, а потом шли на работу и расстреливали родителей этих малышей. В своей нарочитой сердобольности Вы, Ольга, просто опасны, потому что в отличие от белка, не осознающего ужас и глубину своего морального убожества, Вы проповедуете милость к убийцам, каковыми является подавляющая часть российского общества, прочно оседлавшего жупел "социально ориентированного государства", а фактически -- нагло и безапелляционно проповедующего право жить за счёт других. Либо живи за свой счёт, либо -- сдохни. А всё остальное -- сопли неврастеничек.
              • hansonolgahotmailcom
                Olga Hanson — 04:22, 12.08.2012
                А я считаю, что вы опасны! Почему? Потому что считаете себя выше, умнее, полезнее других для общества. Ваша категоричность опасна, а не моя "нарочитая сердобольность". Вы не имеете права делить людей на "первосортных" (граждан) и "второсортных" (людей). Не вы "создали" этих людей, поэтому не вам и делать такую оценку. Я соглавна с вами, что большинство россиян сейчас мало понимают, что происходит в России. Не совсем уверена, что и вы лично, до конца понимаете. Деградация населения в России на лицо. Но люди заслуживают сострадания. Я не рассуждаю о том, почему так получилось, что в России произошли те события в 1917, которые и, в конечном итоге, привели страну к такому критическому состоянию. Вы, Василий, не исключение. Я не вменяю себе в заслугу, что смогла понять и, в какой-то степени, предвидеть будущее России на ближайщие десятилетия, поэтому приняла решение уехать из страны. Что касается Путина - я тоже согласна, что этот человек на сегодняшний день причиняет, скорее вред россиянам, чем пользу. А с понятием доброты у вас явный "провал". Но не думаю, что вам будет интересно, если я попытаюсь объяснить, что же на самом деле - ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДОБРОТА. Животные не обладают той добротой, о которой я пишу, включая вашу кошку. Если у вас есть Библия, советую прочитать Послание Якова. Там хорошо и подробно говориться о человечском языке, в смысле человеческой речи. Вы употребляете такие слова, как "сдохни", что не просто грубо. Оно говорит о вашей позиции в обществе. И последнее. Из ваших посланий явно вырисовывается, что вы считаете себя человеком сильным, ни от кого не зависящим. Будьте осторожны. Вы ведь не знаете, что может произойти с вами в будущем. Господь долго терпит, но если человек уходит очень далеко от Его наставлений, Он Может Положить человека "на лопатки". И тогда ваша сила может превратиться в один миг в бессилие. Будьте мудрее :-).
      • Белый пароходъ
        Юрий Суясов — 08:42, 12.08.2012
        Перечисляю в произвольном порядке. Сервантес – автор самой издаваемой в мире книги (есть сведения, что это "Дон Кихот", но не Библия!) родился и умер в нищете. Был похоронен за счет монастыря. Рыжий монах – Вивальди закончил жизнь, всеми забытый, преподавая уроки музыки в монастыре за хлеб и крышу над головой. Винсент Ван Гог мог писать картины только потому, что его содержал брат, но не его творчество. Алексея Саврасова тщетно пытался вернуть к жизни из нищеты Гиляровский. Из воспоминаний дочери художника: "Отец не хотел учить меня рисовать или лепить, находя, что художники обречены на полуголодное существование, даже имея талант. Этот взгляд оправдался на нем самом. В борьбе за существование он прямо изнемог и, не имея со стороны семьи крепкой моральной поддержки, стараясь забываться от жизненных невзгод, он начал пить, погубил этим себя, свой талант, разрушил семью". В жизни Эдгар Аллан По совсем недолгим был период, когда он жил не голодая. Жорес Алферов после вручения ему Нобелевской премии, мрачно пошутил, что теперь он сможет купить себе мобильный телефон. Денег полученных Моцартом за написание очередного шедевра едва хватало лишь на новый камзол. Готфрид ван Свитен, друг Моцарта, долгие годы оплачивал воспитание обоих сыновей композитора. Амадей оставил после смерти долги. Семья не могла даже поставить крест на могиле композитора. Много позже надзиратель кладбища соорудил маленький памятник из остатков прежних надгробий. Оскар Уйальд смертельно простудился ночуя на улице. Денег на врача тем более не было. Людвиг Ван Бетховен умер в нищете и одиночестве. Василий Смыслов – чемпион мира по шахматам доживал свой век в маленьком доме в деревне только за счет средств, выручаемых от сдачи квартиры в Москве. Семье Борислава Бронудукова пришлось продать квартиру в Киеве, чтобы изыскать деньги на лечение. Не хватило. Георгий Вицин, Михаил Кононов, Сергей Филиппов… (я уже немного писал об этом http://www.rb.ru/blo...wentry=1933924) Какие имена! А сколько малоизвестных людей ли неизвестных вовсе так не смогли реализовать свои возможности, если даже таким людям не удалось это в полной мере? Безумное расточительство! Между тем, выживание рода человеческого не в межвидовой (!?) борьбе – оставляю это утверждение на Вашей совести. Смысл эволюции рода человеческого не есть цепь непрерывных совершенствований, но сохранение своей сущности. Как, впрочем, и любого другого биологического вида. Но применительно к человеку единственный вариант реализации такой стратегии выживания – модернизация среды обитания. Вы спутали управление демографической политикой с Божьим даром. Первое как раз находится в компетенции государства. Второе - счастливый случай данный свыше, намёк. Способность творчески воспринимать новое заложены у 10% населения – это элита, без кавычек. Способность генерировать новое встречаются у 1% элиты. Государство обязано создавать условия для реализации способностей, точки роста. Если оно этого не делает, то оно не только преступно расточительно, оно неизбежно деградирует и в итоге перестанет существовать.
  • Анатолий Рывкин — 03:53, 8.08.2012
    ну да , довести "средний класс" до всерашнего уровня "очень-очень бедного", то что сейчас и происходит , Обама - мечта Билла Клинтона в действии.
    • hansonolgahotmailcom
      Olga Hanson — 23:13, 9.08.2012
      ИЗвините, не поняла, что вы хотели сказать своим комментарием? Это ответ на мой или мысли "вслух"? Если вы считаете, что у Обамы цель - довести "средний класс" (более 90% населения страны) до нищенского существования, то вы либо шутите так, либо не совсем понимаете, что происходит в США. Или я не правильно поняла вас ...
      • Anatoliy NY
        Анатолий Рывкин — 23:42, 9.08.2012
        1. Census data: Half of U.S. poor or low income
        • Anatoliy NY
          Анатолий Рывкин — 23:43, 9.08.2012
          cbsnews.com December 15, 2011 Census data: Half of U.S. poor or low income
          • Anatoliy NY
            Анатолий Рывкин — 23:50, 9.08.2012
            Чего шутитить, уважаемая Olga Hanson. Мы наверное в разных америках живем, или я просто не отношусь к вашему "классу" ? Обама считает что решение всех проблем - гсударственные чиновники, вот и имеем то что имеем . Обама - "мы должны учиться у России", вот и учимся, с вашей помошью тоже вероятно.
            • hansonolgahotmailcom
              Olga Hanson — 01:30, 10.08.2012
              КОгда вырывают такие фразы, как "мы должны учиться у России" и на этом делают выводы, то и выводы соответствующие. И интерпретация Обамавской позиции у вас тоже очень своеобразная - "Обама считает что решение всех проблем - гсударственные чиновники". Мы поездили по миру. Канада, Западная Европа (Англия, Германия и др. страны) имеют ту самую социальную защиту для среднего класса, о которой идут дебаты у Обамы с Республиканцами. Только не сделайте неправильные выводы, что я не люблю Америку. Эта замечательная страна, особенно для таких как я! Но для большинства людей такой жесткий капитализм - это слишком. Поэтому и появилось много людей, использующие такие программы, как SNAP, energy assistance, section 8, medicaid и т.д. Насчет разных Америк ... я живу в Коннектикуте 25 лет. И замужем за американцем. Поэтому я живу в реальной Америке. Вы, не знаю ... Что касается класса, пару слов. Я не работаю. Мой муж хорошо зарабатывает. И у меня личные инвестиции, очень хорошие. Мы не миллиардеры, но и не живем от зарплаты до зарплаты. Лично нам помощи не нужно. Но в этих дебатах речь идет не обо мне, Olga Hanson, а о ВСЕЙ СТРАНЕ.
  • Boris Lennikov — 07:16, 10.08.2012
    Истина кроется посредине - "от каждого по способностям, каждому по труду", но для претворения в жизнь этой доктрины недостаёт воспитания и у лидеров и, соответственно, у масс.
  • Asdfgh Asdfg — 00:15, 11.08.2012
    ну немного ярко сказано что создание бизнеса заслуга не столько бизнесмена сколькор государства...но глядя на россию, нет тут никаких наездов на американскудю мечту. попробей создай бизнес, если все твои конституционные права и свободы нарушаются, правоохранительных органов нет, а на бизнас может напасть любой вымогатель в погонах или аффилированный с высокопоставленным чиновником человек. по поводу дела магнтского его руководитель сказал хорошо - в россии вы можете потерять не только бизнес, но и жизнь. или не иметь возможностей его с оздавать, даже нормально работать по найму, года на вас лично постоянно нападают, проникают в жилище и порят имущество, ворут, постояянно хулиганят и психотравмируют, гипнотизируют и применяют опасные для здоровья психоактивные вещества...превращая жизнь в выживание в условиях безнаказанной уголовщины, в первую очередь со стороны госслужащих, права призванных охранять. не так уж он и неправ. привыкли в америке к чесным судам и хорошему правоохранению, законным правам и свободам...не замечают этой функции государства, как и соцзащиты..а без этого какой может быть развивающийся бизнес? где он в россии? кроме хапнутых во время приватизации при социализме построенных заводов, многие из которых закрылись,торговли криминализаванной дальше некуда и продажи сырья принаджлдежавшего всем а набивающего карман единиц?
    • ВИХ
      Василий Харченко — 00:31, 12.08.2012
      + 100000000 % !!!
      • hansonolgahotmailcom
        Olga Hanson — 04:31, 12.08.2012
        "привыкли в америке к чесным судам и хорошему правоохранению, законным правам и свободам...не замечают этой функции государства". Именно с этого и начался у нас с вами, Василий Харченко, спор. А теперь вы согласны с Asdfgh Asdfg. Так ведь именно этой позиции я и придерживаюсь :-). Почему же вы + 100000000 % !!! согласны с ним? Не логично. Вы же считаете, что все зависит только от вас. Или вы пропустили эту фразу?
    • hansonolgahotmailcom
      Olga Hanson — 04:39, 12.08.2012
      Надо учитывать, что в российской прессе не всегда объективно преподносят материал. Вы же знаете, что можно "вырвать" фразу из полного контекста и пытаться ее "домыслить". Я имею ввиду фразу: "создание успешного бизнеса - это не столько заслуга его владельца, сколько государства, которое обеспечило подходящие условия." В общем, я с вами согласна. Сознаюсь, что не очень хорошо знакома с состоянием бизнеса в теперешней России. Но не очень трудно догадаться, что происходит в стране. Пока не будет создана независимая система Судов, с "мертвой точки" ничего не сдвинется в России. Похоже, Путин не собирается это делать. Значит надо ждать, когда придут другие люди к власти.

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно