Андрей

Приговор Навальному - "апогей логики Железного Закона Путинизма"

Западные СМИ сегодня сделали главной темой - пять лет колонии Алексею Навальному


Личный раздражитель президента России Владимира Путина сегодня получил пять лет колонии общего режима за доказанные судом хищения в деле "Кировлеса". "Эта система объявляет преступниками тех, кто против Путина", считает издание The Times.

Суд в Кирове признал Алексея Навального виновным в растрате имущества лесопромышленного предприятия на 16 млн рублей "в рамках процесса, который многие рассматривают как способ заглушить голос популярного лидера российской оппозиции", пишет The Guardian.
 
Навальный признан виновным в рамках самого громкого процесса над противником президента Путина после суда над Михаилом Ходорковским, пишет Bloomberg.
 
Суд города Киров постановил, что Навальный виновен в причинении ущерба на сумму 16 млн рублей (494 тыс. долларов) государственному лесозаготовительному предприятию "Кировлес", говорится в статье.
 
"Обвинительный приговор может вызвать новую волну протестов против путинского режима и усилить давление на российские финансовые рынки", - делает прогноз директор по инвестициям фонда Da Vinci CIS Opportunities Дмитрий Малыхин.
 
Признание Навального виновным станет еще одним "негативным заголовком" для России, дополнительным основанием для инвесторов не вкладываться в российскую экономику, а для ее жителей - держать деньги в офшорах, считает аналитик Standard Bank Group Тим Эш. "На прошлой неделе московский суд признал Уильяма Браудера и его юриста Сергея Магнитского, погибшего в тюрьме, виновными в неуплате налогов. В этом году, опасаясь преследований, Россию покинули экономист Сергей Гуриев и шахматист Гарри Каспаров", - напоминает издание, добавляя, что "все эти события создают скверный образ России" в глазах инвесторов.
 
The New York Times пишет, что Навальный, раздражавший лично президента Владимира Путина тем, что заклеймил "Единую Россию" как "партию жуликов и воров", в четверг был признан виновным.
 
"Тюремный срок любой продолжительности немедленно переместит Навального в ряды легендарных политических диссидентов России - пусть он первый из них, кто использовал интернет и социальные сети как главное оружие в борьбе с государством", - полагает издание.
 
Официальный представитель СКР Владимир Маркин публично заявил, что Навальный сам подставил себя под удар политической деятельностью, критикуя чиновников.
 
"В Москве многие жалуются, что Владимир Путин больше ни с кем не советуется", - пишет The Times. Российскому президенту "шепчет на ухо призрак Франца Кафки".

Комментарии

  • Игорь Андреев — 15:10, 18.07.2013
    Макаренко (у меня 7 томов) тоже в колониях начинал, а Ленин и Лимонов в ссылке. Будет время подумать о возвышенном...
  • Валерий Воложин — 15:13, 18.07.2013
    А ведь в других случаях российские суды наказывают совсем не так. Чиновник осужден условно за хищение 376 млн рублей 08.07.2013politruk IvanDrago26824261172 "Сегодня Бутырский суд Москвы приговорил к 5 годам условно бывшего заместителя префекта Северо-Восточного административного округа (СВАО) Москвы Иосифа Рейханова за хищение 376 миллионов рублей. Кроме того, суд признал Рейханова виновным в незаконном хранении 370 патронов к наградному пистолету Макарова, выданному от имени командующего Железнодорожными войсками. Его сообщники директор государственного учреждения "Инженерная служба в СВАО" Сергей Бакленев, директор ООО "Эллада" Валерий Коносов и юрист ООО "Управляющая компания "Талока" Юрий Шаманов получили по четыре года условно с испытательным сроком четыре года без штрафа. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (мошенничество). Кроме того, суд признал Рейханова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ (незаконный оборот оружия)". http://newsland.com/...ail/id/1209422/ 376 млн. руб. и 16 млн. руб. - суммы несоизмеримые. А наказание-то разное!
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 15:27, 18.07.2013
      не понимаю, чему они радуются, ведь факты воровства и извращение законов не спрячешь. Неявное становится явным (евангелие), а поскольку кроме вредительства у этих, что на фото,ничего нет, то ... читайте историю, начать с вредителя гитлера.
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 16:48, 18.07.2013
        Не понимаете, чему радуются?А Вы, Игорь, представьте на их месте себя.Колоссальное богатство попало к ним в руки не по наследству, а в результате грабительской мошеннической операции, называемой приватизацией. "Избраны они народом" за счет оболванивания населения телевидением и массовых фальсификаций. К развитию экономики органически не способны.Не сегодня-завтра Запад может расширить "Список Магнитского" и арестовать их недвижимость и счета за границей.А тут еще и А.Навальный обличает их в глазах народа, называя "жуликами и ворами". Положение-то у них неустойчивое, вот они и живут в постоянном страхе.Держатся за счет высоких цен на нефть и газ, которые от них тоже мало зависят, и за счет контроля над телевидением. В этой ситуации подавление хотя бы одного очага "идеологической заразы" доставляет им чувство победы над врагом. Вот и радуются. Хотя в развитой стране Запада такой человек, как А.Навальный, никакой опасности для власти не представлял бы, разве что интерес для партий как оратор и потенциальный депутат в парламенте.
        • И. Андреев
          Игорь Андреев — 17:40, 18.07.2013
          все равно не понимаю, зачем влезли в болото, как гитлер. Что там хорошего? Ну, повыпендривались 20 лет, это больше чем у гитлера, а дальше что? Вот в чем вопрос.
          • svmjvnwjd123mailru
            Валерий Воложин — 18:05, 18.07.2013
            Ну, для них желательно хотя бы лет 30, а ДАЛЬШЕ вместе с семьями - на запасные аэродромы в странах Запада, в Канаду, США и Австралию, там у них и виллы с конюшнями, и квартиры, в том числе во Флориде. Они считают, что на деньги можно все и всех купить в любой стране мира.По себе всех людей меряют. Потому и закон "О Списке Магнитского" они восприняли как кровную обиду, как нарушение их законных прав.
            • И. Андреев
              Игорь Андреев — 18:19, 18.07.2013
              нет у злостных вредителей Родины и жуликов запасного аэродрома... Источник: История КПСС, 1964 Тем более в цифровой век и со "списком магницкого", убитого и как труп осужденного.
    • apriam
      Алексей Прямиков — 07:42, 19.07.2013
      Валерий, ну есть и другие претенденты: Харабалинский районный суд Астраханской области 6 сентября 2011 года вынес приговор Тычинину Г.И., который похитил часть вверенного ему поголовья овец, принадлежащих ФИО1, в количестве 242 голов, стоимостью 3 000 рублей за 1 голову, на общую сумму 726 000 рублей, а также часть вверенного ему поголовья овец, принадлежащих ФИО2, в количестве 28 голов, стоимостью 3 000 рублей за 1 голову, на общую сумму 84 000 рублей... Всего Тычинин похитил овец на общую сумму один миллион 188 тысяч рублей. Таким образом пастуха Тычинина признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и приговорили к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дальнейшим ограничением свободы сроком на 1 год. http://rospravosudie.../act-102089834/ Некий лейтенант со знаковой фамилией Касьянов похитил продовольствие, принадлежащее войсковой части номер 3, чем причинил ущерб названной части на общую сумму 1 211 349 рублей 49 копеек. Приговором Безречненского гарнизонного военного суда от 7 мая 2010 года признан виновным по части 4 статье 160 УК РФ и осужден на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом. http://rospravosudie.../act-106094447/ В случае же с Навальным речь идет о суммах в пятнадцать раз (!!!) превышающих цену овец, украденных бедным чабаном, и тех же консервов, похищенных лейтенантом. Статья одна и та же, ущерб во много раз больше, а срок у Навального меньше. Так в чем несправедливость?
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 10:10, 19.07.2013
        В приведенных Вами примерах субъектами преступления выступали чабан и лейтенант. Если признать, что правосудие в России носит классовый характер, что есть свое правосудие для народа, а свое - для элиты, то формально все справедливо: человек из населения и должен всегда нести наказание намного более суровое, чем представитель элиты. Но я не считаю, что правосудие должно носить классовый характер. Во-вторых, А.Навальный и П.Офицеров вообще ничего не похитили, ни копейки. Я суть уголовного дела знаю из Интернета, она довольно проста. Вот, например, юридический анализ данного дела, хотя есть и другие. "Судебной системе ПЛЕВАТЬ на все?" http://maxpark.com/c...content/2092315 В этом-то и состоит несправедливость, что под видом рассмотрения уголовного дела проводится расправа с политическим противником.
        • apriam
          Алексей Прямиков — 10:40, 19.07.2013
          Валерий, с какими ИМЕННО материалами Вы знакомы? их несколько версий. Вот почему так получилось: http://oleglurie-new....com/92126.html
          • svmjvnwjd123mailru
            Валерий Воложин — 13:03, 19.07.2013
            Я знаком с рядом материалов по этому делу. С материалом по Вашей ссылке тоже. Для юриста есть понятия основополагающие, которые вырабатывались десятилетиями судебной практики. Так, согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или владельцу имущества. Диспозиция ст. 160 УК РФ формулирует разновидность хищения. 1. Где корыстная цель в действиях Навального, Офицерова и Опалева? То есть суду надо было установить, сколько денежных средств присвоили Навальный, Опалев, Офицеров каждый лично от этой сделки либо сколько средств они передали знакомым или родственникам. Но ничего этого установлено не было. Если ВЛК получило прибыль и израсходовало ее на оплату труда своих сотрудников и накладные расходы, то это не присвоение и не растрата. Все фирмы работают ради получения прибыли, иначе их работа теряет смысл. Направленность на получение прибыли указана в абз.3 ч.1 ст. 2 ГК РФ. Признак наличия корыстной цели отсутствует. 2. Признак противоправности означает, что хищение совершается без всяких правовых оснований, например украл товар из магазина. А сделка между КОГУП «Кировлес» и ВЛК узаконена договором, причем этот договор прошел ряд судебных разбирательств в арбитражных судах и признан законным. Признак противоправности отсутствует. 3. Безвозмездность изъятия. Означает, что без возмещения, бесплатно, за «просто так». В этой же сделке ВЛК оплатила КОГУП «Кировлес» лес на сумму 14 785 944, 66 руб. Осталась должна еще на сумму немного меньше 1,5 млн. руб., свою кредиторскую задолженность признает. «Заместитель конкурсного управляющего "Кировлеса" Владимир Алалыкин заявил, что действия Алексея Навального ни коим образом не могли привести к банкротству предприятия. Об этом он 18 апреля сообщил в интервью блогеру Льву Саламатову. По словам Алалыкина, задолженность Вятской лесной компании (ВЛК), в пользу которой якобы действовал Навальный, является крайне незначительной и составляет 200 тысяч рублей». http://maxpark.com/c...content/1945644 То есть задолженность снизилась до 200 тыс. руб., но тогда «Кировлес» на основании решений арбитражных судов имеет право взыскать через судебных приставов-исполнителей данную задолженность с ВЛК. А признака безвозмездности изъятия тоже нет. Аудитор Загоскина Т.Н. пояснила, что лес продан покупателем в лице ВЛК по заниженной цене. Извините, даже если это так, то принцип свободы договора, закрепленный в ч.2 ст. 1 ГК РФ, гласит, что «Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора». То есть в том числе и цены. Где, в каком законодательном акте содержится запрет заключать сделки по ценам ниже или выше среднерыночных? А нигде. В моей практике был случай, когда муниципальное унитарное предприятие закупило серную кислоту по цене существенно выше среднерыночной, и налоговики обвинили МУП в занижении налоговой базы за счет необоснованного увеличения расходов и занижения суммы налога на прибыль. Однако МУП был вынужден купить серную кислоту по завышенной цене, поскольку производитель-монополист поставил условие: покупайте только у фирмы-посредника такого-то. Арбитражный суд признал законность сделки. И никому в голову не пришло обвинить фирму-посредника в хищении за счет завышения цены по сравнению со среднерыночной. В сделке КОГУП «Кировлес» и ВЛК изначально не было никакого события преступления, и на самом деле и судья Блинов, и прокуроры прекрасно это понимают.Но заказ есть заказ. Кстати, для установления факта продажи по заниженной цене должна была быть проведена комплексная экономическая и товароведческая экспертиза, однако и следствие, и суд отказали защите Навального и Офицерова в ее проведении.Показаний аудитора и аудиторского заключения совершенно недостаточно.Но сам факт отказа в ходатайстве говорит, что судья избегал вводить в дело новые доказательства, которые могли бы разрушить обвинительное заключение и приговор. Предвзятость суда налицо.
            • mightygmailru
              Геннадий Матяш — 07:05, 23.07.2013
              Валерий,Зравствуйте может ли этот факт предвзятости суда,(судьи)и вправе ли он отказать защите,видимо заведомо зная,что дело рассыпится. И молжет ли этот факт повлиять на решение других судов,вплоть до Европейского.Однажды Маркин пресс секрктарь главного следственного упрвления р.ф.,прямо сказал в камеру,если бы Навальный не выступал против сильных мира сего, Бастрыкина,то никаких дел против него и не было бы.
              • svmjvnwjd123mailru
                Валерий Воложин — 11:24, 23.07.2013
                Уважаемый Геннадий, не могли бы Вы сформулировать свои вопросы более четко? Тогда я на них постараюсь ответить.
                • mightygmailru
                  Геннадий Матяш — 05:53, 25.07.2013
                  Валерий,вправе ли юридически,судья отказать защите в предьявлении дополнительных документов для рассмотрения в защиту обвиняемого?
                  • svmjvnwjd123mailru
                    Валерий Воложин — 08:51, 25.07.2013
                    Геннадий, у нас такой уголовно-процессуальный кодекс, что прямо он на этот вопрос не отвечает. Согласно ст. 86 ч.3 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства, например истребовать документы, согласно п.8 ч.1 ст, 53 УПК РФ защитник вправе заявлять ходатайства, в том числе и о приобщении новых доказательств к уголовному делу и их исследовании, а суд на основании ч.2 ст. 271 УПК РФ может или удовлетворить ходатайство, или отклонить его.Это создает возможность для произвола со стороны судьи, если судья будет отклонять все ходатайства о предоставлении существенных доказательств невиновности . Однако если принять закон об обязательности рассмотрения всех и любых доказательств, представляемых защитой, то недобросовестные защитники могут начать заваливать суд сотнями ходатайств, не имеющих никакого отношения к делу.
                    • mightygmailru
                      Геннадий Матяш — 01:40, 28.07.2013
                      Валерий, спасибо за разъяснение.Вы правильно подметили,что ч.2ст.271 УПК РФ даёт возможность для произвола,что и наблюдается в нашей судебной системе за последние 20 лет. А как регулируется такой вопрос в УПК других стран?
                      • svmjvnwjd123mailru
                        Валерий Воложин — 06:18, 28.07.2013
                        Геннадий, на этот вопрос может ответить только узкий специалист, который изучает процессуальное право разных стран. Причем изучить процессуальное право всех стран невозможно, ибо их очень много. Можно изучить процессуальное право только некоторых стран.Но можно предполагать, что принцип подхода судьи к принятию доказательств один и тот же в разных странах: если доказательство имеет отношение к предмету уголовного дела и получено с соблюдением процессуальных норм, то судья его принимает, если не имеет - отклоняет.А вот имеет ли отношение к делу или нет - это отдается на усмотрение судьи, потому что по-другому никак невозможно:случаи бывают самые разные. В России злоупотребления происходят именно в сфере судейского усмотрения, то есть судья отклоняет доказательство, прямо имеющее отношение к делу, под надуманным предлогом.Поправить такого судью призваны апелляционная и кассационная инстанции, однако в России они своих функций не выполняют надлежащим образом, что создает безнаказанность судей.
        • apriam
          Алексей Прямиков — 10:42, 19.07.2013
          Вот, например, Макс Кац говорит, что ожидался приговор в виде условного срока, а дали реальный. Кто сформировал это ожидание? Почему это ожидание было у мун. депов, в мос. думе, у белоленточников, у Макфола и Евросоюза?
          • svmjvnwjd123mailru
            Валерий Воложин — 13:06, 19.07.2013
            За них не могу говорить. У меня лично было ожидание срока реального, исходя из того, что власти нужно зачистить политическую арену от любой оппозиции, как это когда-то сделал товарищ Сталин.
          • samvojdmailru
            Ярлык Документов — 11:06, 24.07.2013
            Только дурен может не сомневаться о законности в этом деле,и так всё ясно нормальным людям что это заказ,чего тут обсуждать!!!!!
    • hansonolgahotmailcom
      Olga Hanson — 01:58, 19.07.2013
      Если нет никаких подковырок, тогда очень ясно смотрится предвзятость судебной сисетмы. А это рано или поздно ... сработает против самой системы. Не внутри России, так внешние силы помогут разобраться, что твориться в России. Дурак этот Путин и вся его шайка криминальная. Совсем потеряли реальный мир.
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 05:27, 19.07.2013
        "Совсем потеряли реальный мир".Вы, Ольга, хотели, наверное, сказать "Совсем потеряли чувство реальности?" Не "они", а Путин В.В. И поэтому он становится все более непригодным для самой "его шайки криминальной".Но это сугубо мое мнение.
      • Dok12
        Вячеслав Богданов — 07:45, 19.07.2013
        а вот внешние пусть не лезут, сами разберёмся...
        • hansonolgahotmailcom
          Olga Hanson — 17:45, 19.07.2013
          Если вы мне, Вячеслав, не "промахнулись" ))) Я гражданка России, поэтому не являюсь "внешней". Я даже голосовала за Прохорова в Бостоне. Вот так!
      • И. Андреев
        Игорь Андреев — 15:58, 19.07.2013
        а вот гитлера никто так не называет
        • И. Андреев
          Игорь Андреев — 16:12, 19.07.2013
          кстати, Ольга, только что посмотрел свежее видео "Измеряя мир" http://kar-service.i...de51518c752cda5 про математика Гаусса. Вполне реальный и адекватный человек, а название фильма "измеряя мир" очень глубокое. Надо применить этот бренд для школьного проекта в Google. У Google "изменить мир", а как изменить, не измеряя? Гаусс прав.
  • Николай Ганенков — 05:26, 19.07.2013
    Навальный "использовал интернет и социальные сети как главное оружие в борьбе с государством"... может не с государством всё таки, а с системой, диктатурой, коррупцией или путинщиной, но не с государством? Государство победил судья, в данном случае, и те кто этим процессом подруливал.
    • apriam
      Алексей Прямиков — 08:23, 19.07.2013
      Если бы в иностранные посольства не бегал, то да, с системой, а так - с государством.
    • mightygmailru
      Геннадий Матяш — 07:16, 23.07.2013
      В нашей стране,ГОСУДАРСТВО-это чиновник,депутат,прокурор,судья,полицейский,кгбшник-осальные холопы.
    • Белый пароходъ
      Юрий Суясов — 07:51, 21.07.2013
      Государство всегда и везде механизм принуждения. Степень и содержание принуждения также всегда и везде определяется конкретными властными исполнителями в соответствии с их представлениями о морали с одной стороны и наличием сдерживающих ограничений обусловленных горизонтальными связями в обществе (условиями социального договора) с другой стороны. В нашем случае мы наблюдаем синергетику порочной морали развращенной гарантиями юридической безответности т.е. нашу реальность. Но если в Вашем комментарии присутствует терминологическая путаница, то в комментарии Прямикова - откровенная глупость. Если захотите почитать вполне подробное обоснование моего вывода зайдите в тему моего блога "Беседы с Александром Аузаном на приставном стульчике в цирке".
      • ganenkovnemailru
        Николай Ганенков — 09:38, 21.07.2013
        это если по Ленину, то да, всех судей с прокурорами и прочими коррупционерами можно считать государством и можно сказать, что герой статьи с этим боролся. НО. В классике государство - это механизм действующий в интересах народов, населяющих территорию, на которую распространяется его(государства) юрисдикция. Мне кажется, что Навальный не действовал против интересов народа. ЗЫ. первый ответ даже комментировать не стал...
        • Белый пароходъ
          Юрий Суясов — 09:54, 22.07.2013
          Прочтите таки статью название которой я Вам дал. Чесслово интересно. Говорю без ненужной скромности, т.к. текст в основном состоит из обширных цитат квалифицированного специалиста Александра Аузана. А я лишь на приставном стульчике.
          • ganenkovnemailru
            Николай Ганенков — 10:56, 22.07.2013
            Юрий, я таки полазил в вашей анкете и, среди огромного количества материалов, таки нашёл эту статью. Спор о терминологии поддерживать не буду - на вкус и цвет товарища нет. Я против лозунга "Анархия мать порядка". Перечисленные частные случае, они конечно отражают положение во власти и отражают то, что в государстве, в котором мы живём, полно всякого непотребства и клоунов(очень дорогих, с точки зрения не клоунов). НО . это частные случаи. Вы же учились в советской школе ещё, да? Из Вас готовили хорошего специалиста, наверняка. И АК47 собирали-разбирали, на химии химичили и ракеты мастерили( минимум рассчитывали их)... Займитесь, ведь "всё, что их не убивает их делает сильней", лет через 5-7 они будут наживаться на "иллюзиях борьбы" с собой, но наживаться будут...( или Вы "поэт революции" и ваша пуля это слово?) У Вас будет много сочувствующих, может даже последователей... Будете эдаким русским Сноуденом, В РФ будете преступником, а на западе будете считаться борцом за права человека. ЗЫ я против насилия, но не против государства, такая вот взаимоисключающая позиция.
            • Белый пароходъ
              Юрий Суясов — 22:48, 22.07.2013
              Нет. Это не вопросы терминологии и тем более не эмоциональные оценки. Наоборот, это я Вам предложил уйти от размытых определений. И честно говоря рассчитывал на то, что статья Вас к этому подвигнет. Но увы, конечный вывод Вы сделали неверный. И непоследовательный. Ведь раздача советов уже насилие. Я за разумное насилие. В первую очередь над собой. Именно это и отличает в целом человечество от остальной живой материи. Подумайте над этим. Это кстати тоже насилие над физиологией мозга.
  • Анатолий Захаров — 02:43, 19.07.2013
    К сожалению, и это факт, судебная власть в России превратилась в механизм политической расправы над инакомыслящими.
    • mightygmailru
      Геннадий Матяш — 07:14, 23.07.2013
      К сожалению так было и при советской,и при Ельцинской и так есть при Путинской власти,и никуда к сожалению эта продажная судебная,прокурорская власть не денется,пока что-нибудь сверх естественного не призойдет в стране.Власть в руках жуликов,воров,приспособленцев,силовиков,миллионеров,миллиардеров,как в ценрте,так и на местах по всей стране.
  • 14:52, 19.07.2013
    комментарий удален
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 15:57, 19.07.2013
      Xcz Zxczxv, ты слил? подотри за собой

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно