Дарья

Суд над Фарбером стал новым делом Дрейфуса

RB.ru восстановил хронику обоих дел, а также выяснил, кто может стать новым Золя


Интернет-пользователи активно обсуждают приговор сельскому учителю Илье Фарберу. Многие сторонники Фарбера сравнивают его с историческим делом Дрейфуса. RB.ru решил вспомнить, как развивалась история суда над французским офицером, а также выяснить, насколько правомерно его сравнение с делом Фарбера.



Персона: Илья Фарбер, учитель ИЗО в школе

Обвинение: По мнению обвинения, Фарбер в 2010 году переехавший в 2010 году с семьей в село Мошенка, возглавил местный ДК и взял «откат» с подрядчика Юрия Горохова, занимавшегося ремонтом во Дворце культуры. Защита утверждала, что Горохов Фарбера оговорил. Кроме того, Фарбер вкладывал личные средства в ремонт ДК, а деньги которые в момент задержания он получал от Горохова были возмещением трат Фарбера на ремонт.

Предыстория скандального дела: Илья Фарбер – нестандартный учитель, закончив ГИТИС, он устроился учителем ИЗО в селе Рождествено, где организовывал кружки, выигрывал для школы международные гранты и всячески поощрял интерес детей к искусству и творчеству. В 90-х и нулевых Фарбер работал в Москве дизайнером, а в 2010-м году он поехал на Селигер и влюбился в село Мошенка, совершенно не туристическое место, которое и положило начало его злоключениям.

Переехав в Мошенку с детьми, Фарбер устроился работать в местную школу в сентябре 2010 года учителем ИЗО, музыки и литературы. В общем, местные жители отнеслись к нему настороженно, а некоторые и вовсе считали его чудаком.

Фарбер организовывал в местном Доме культуры культурные мероприятия, а вскоре его назначили директором ДК. В 2011 году глава сельской администрации Любовь Валеева попросила Фарбера возглавить ремонтные работы в здании ДК, что и послужило поводом для дальнейшего уголовного преследования.

Показания Фарбера: По словам учителя, ремонт продвигался очень медленно, подрядчик не справлялся и жаловался на недостаток финансирования ремонта. Тогда Фарбер начал вести ремонт на свои деньги, он покупал стройматериалы, а подрядчик (компания «Горстрой-1», возглавляемая Юрием Гороховым – прим. RB.ru) обещал вернуть деньги после окончания работ, составления акта об их приеме и получения оплаты (2,5 млн рублей) из государственного бюджета.

Задержание: По версии обвинения, в июле — августе 2011 года Илья Фарбер получил от Горохова 300 тысяч рублей, а в сентябре того же года потребовал ещё 132 тысячи рублей от него же, за подписание акта об успешном завершении работы. Тогда начальник «Горстроя-1» написал заявление о вымогательстве. После того как акт был подписан, Фарбера задержали с сотрудники Тверского УФСБ в офисе «Горстроя».

Приговор: 10 августа 2012 года Тверской областной суд на основе вердикта присяжных приговорил Илью Фарбера к 8 годам колонии строгого режима и штрафу в размере 3,2 млн рублей. Осенью того же года дело отправили на пересмотр, а 1 августа 2013 года Осташковский городской суд Тверской области приговорил Фарбера к 7 годам и 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима с выплатой штрафа в 3,1 млн рублей.

Общественный резонанс: За время тяжбы дело приобрело общественное значение, став для правозащитников и оппозиционеров ярким примером предвзятости российской судебной системы. Масла в огонь подливает также тот факт, что Фарбер – еврей, что очевидно, пришлось не по душе прокурору. Например, гособвинитель в ходе разбирательств заявил: «Может ли человек по фамилии Фарбер бесплатно помогать деревне?». А судья попросил присяжных «не обращать внимания на слова подсудимого».

Предвзятость суда, защита интересов подрядчика, подставившего Фарбера и вхожего во влиятельные бизнес-круги Тверской области, а также антисемитский подтекст дела заставили правозащитников, в частности руководителя «Руси сидящей» Ольгу Романову, вспомнить знаменитое дело Дрейфуса.

Дело Дрейфуса



Персона: Офицер французского генерального штаба Альфред Дрейфус

Обвинение: Обвинялся в шпионаже в пользу Германской империи. В частности, его обвинили в передаче секретных документов Генштаба. Основанием для обвинения Дрейфуса послужило письмо, которое начальник внешней разведки полковник Юбер-Жозеф Анри передал в военное министерство. В нем говорилось от лица предателя об успешной передаче секретов Франции немецкому адресату. Анри заявил, что это письмо было найдено в выброшенных бумагах одного германского военного агента. При этом в бумаге не было ни числа, ни подписи. Но эксперты военного министерства признали в письме почерк капитана Дрейфуса, еврея по происхождению. Дрейфус был арестован 15 октября 1894 года, а уже в декабре 1984 года суд, проходивший за закрытыми дверьми, вынес обвинительный приговор, несмотря на отмеченный судьями недостаток улик.

Дело было шито белыми нитками, поэтому с согласия военного министра следователь пошел на должностное преступление и сфабриковал записку, якобы написанную германским послом и изобличавшую Дрейфуса в сотрудничестве с немцами. В результате Дрейфуса приговорили к разжалованию и пожизненному заключению на тюремном Чертовом острове.

Общественный резонанс: Бывшие соратники  Дрейфуса, в числе которых было много его недоброжелателей и яростных антисемитов, в лице лагеря силовиков единодушно поддержали приговор Дрейфусу. Однако после появления в местных печатных СМИ копии письма Дрейфуса, ставшего опорой обвинения, у многих появились сомнения в том, что его действительно написал опальный офицер. Более того, новый начальник разведывательного бюро, полковник Жорж Пикар заявил о том, что почерк в письме очень похож на почерк  другого офицера - майора Эстерхази. Смуту усилило выступление знаменитого писателя и политического деятеля Эмиля Золя.

Как-то за ужином с друзьями Золя сказал: «Вы припоминаете того артиллерийского капитана, который был приговорен военным трибуналом к пожизненной высылке за предательство и разжалован на Марсовом поле?» – «Право, не помню», – признался его друг и композитор Альфред Брюно. «Да как же! – волновался Золя. – Капитан Дрейфус. Так вот, друг мой, он невиновен… Это известно, но его продолжают держать на Чертовом острове, в Гвиане, где он с 1894 года тщетно сражается со своей участью… Один-единственный военный желает его реабилитации: подполковник Пикар. Скажет ли он об этом?.. Я пока не знаю, что сделаю, но непременно сделаю что-нибудь… Как можно не попытаться воспрепятствовать совершению подобной несправедливости?».

«Я обвиняю!»:  После того как Эстерхази был оправдан по обвинению в подлоге, газета «L’Aurore» опубликовала знаменитое открытое письмо Эмиля Золя к президенту республики Феликсу Фору под названием «J’accuse» («Я обвиняю», - прим. RB.ru). В этом письме Золя очень эмоционально и яростно разоблачает заговор Генштаба и военного министерства против ненавистного им Дрейфуса, а также обвиняет самого Эстерхази в пропаже секретных документов. Это письмо взорвало общественность не только во Франции, но и за ее пределами. Самого Золя судиди и приговорили к году заключения, но он успел бежать в Англию.

Реабилитация Дрейфуса: Позже в ходе кассационных разбирательств были выявлены несколько фактов подлогов против Дрейфуса. Полковник Анри, который сыграл в обвинении  Дрейфуса такую же роль, как и Горохов – в обвинении Фарбера, покончил с собой в тюрьме в 1898 года, а в 1903 году Дрейфус был   признан невиновным, восстановлен в звании и награждён орденом Почётного легиона.

Что общего у Фарбера и Дрейфуса?

Глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что едва ли сравнение дел Дрейфуса и Фарбера корректно. Однако он выделил два общих места: «В деле Фарбера слишком спорная доказательная база, которую нужно пересмотреть. Также  намеки по поводу фамилии Фарбера, которые позволял себе прокурор, были неправомерны».

Политолог считает, что даже если Фарбер виновен, приговор чрезмерен. Его суровость объясняется тем, что на стороне обвинения, по-видимому, есть влиятельные и заинтересованные в обвинении учителя люди. Также Евгений Минченко считает, что плохую службу Фарберу сыграла его конфронтационная линия поведения по отношению к суду, которую он ведет с самого начала дела.

Отвечая на вопрос о том, есть ли в современном обществе человек, который мог бы взять на себя роль Золя, политолог ответил : «Сейчас нет такого человека, ведь все они (сторонники Фарбера – RB.ru) политически маркированы. Единого морального авторитета среди них нет».





Комментарии

  • Лариса Грищенко — 04:55, 3.08.2013
    Неее, ну Дрейфус за уши притянут, а Фарбер имеет только то значение, что это дело попало в сми, будь подсудимым Авдеев или Ильченко, молча бы прошло. А степень вины - 50 на 50. С одной стороны откаты имеют место быть вообще, с другой стороны смущает обнародование отката ( обычно втихаря ), а с третьей стороны - безпокаит несоразмерность вины ( если она доказана )и наказания.
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 14:20, 3.08.2013
      Насколько я могу судить из разных публикаций на эту тему, произошло следующее. Поскольку ДК ремонтировался подрядчиком кое-как и с нарушением сроков, такой "патриот родного села", как Фарбер, по глупости начал выкладывать свои личные деньги на приобретение стройматериалов и подрядные работы.Накопилось трат на 432 тыс. руб. Но все работы должен был выполнять Горохов, и Фарбер ему заявил, чтобы Горохов возместил ему личные затраты, иначе он акт приемки-передачи выполненных работ Горохову не подпишет, а стало быть, Горохов не получит от государства 2,5 млн. руб. за ремонтные работы. Горохов согласился, но изобразил это как "откат" со стороны Фарбера. Фарбер же не оформил эти отношения в качестве договора, то есть никаких доказательств своей правоты не подготовил.А в российских судах доверие оказывается только потерпевшему, подсудимому не верит никто. Это шаблон отношения судьи к оценке доказательств.
  • Лариса Грищенко — 05:02, 3.08.2013
    Уфффф, у вас опечатка знатная :"Дрейфус был арестован 15 октября 1894 года, а уже в декабре 1984 года ..." не прошло и ста лет.
  • Анвар Багаутдинов — 07:21, 3.08.2013
    Сколько же могут получить Сердюков и его женщины за миллионные (или миллиардные?) откаты, если Фарбер получил 7 с лишним лет за недоказанную на 100 процентов вину? Таких людей как Фарбер надо поощрять за их решение жить в глубинке России и развивать там культуру, вкладывая в это свои личные деньги. А Горохов - провокатор, не захотевший вернуть Фарберу его кровные деньги, которые тот вложил в ДК для ускорения ремонта последнего. Я уверен, что Фарбер будет оправдан и продолжит свое просветительское дело в селе Мошенко.
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 07:35, 3.08.2013
      В России процент оправдательных приговоров (если вычесть оправдательные приговоры, вынесенные судами присяжных и мировыми судьями) равен 0,1%. Поэтому И.Фарбер в современной России оправдан не будет. В самом лучшем случае вышестоящий суд заменит наказание на условное.И свое "просветительское" дело в селе Мошенко Фарбер продолжить не сможет - там уже новый директор ДК. Возникает вопрос: почему с Фарбером так жестоко расправились, ведь дело-то не политическое? Не политическое, но заказное. Прочитал в Интернете в Макспарке предысторию. Дело в том, что Фарбер вступил в романтические отношения с одной красавицей, которая до этого находилась в аналогичных отношениях с чином из ФСБ.Вот этот чин и обиделся. Кстати, задержание Фарбера производила ФСБ, а не полиция, хотя по роду деятельности ФСБ не должна заниматься подобной деятельностью, это целиком и полностью функция полиции.
      • bagautdinovanvaryandexru
        Анвар Багаутдинов — 09:43, 3.08.2013
        Валерий! Спасибо за информацию. Но кто ответит мне на вопрос, в какой же стране в смысле законности мы живем? Раньше КГБ стояло на защите соцзаконности. А сейчас, судя по Вашей информации, влезает даже в бытовые разборки и подменяет полицию. Как это можно объяснить, что работник ФСБ решает свои личные вопросы, причем в такой жесткой форме,что Фарберу назначают реальный срок (8 лет колонии плюс штраф три с лишним миллиона рублей? Вот и делай после этого добрые дела. Читаю текст приговора и не верю своим глазам. Когда же наступит справедливость?
        • svmjvnwjd123mailru
          Валерий Воложин — 10:31, 3.08.2013
          Это не по моей информации, цитирую строки из данной статьи:" После того как акт был подписан, Фарбера задержали с сотрудники Тверского УФСБ в офисе «Горстроя»". Насколько я понимаю, ФСБ призвано разоблачать шпионов и посылать разведчиков во враждебные государства. Но у нас в России пока вот так вот. Как я помню, в КГБ СССР такого не было.
        • svmjvnwjd123mailru
          Валерий Воложин — 12:04, 3.08.2013
          Анвар, наткнулся в Интернете на неплохую статью на эту тему, вот она частично: ДОКОЛЕ??? 02 августа 2013, 16:42 "Приговор Фарберу, конечно потрясает своей явной глупостью и абсурдностью. Все общество возмущено, эмоции у многих - просто закипают. Возмущенная общественность восклицает: «Доколе???!!!» в смысле: «До каких пор народ может терпеть этот беспредел???!!!». Действительно, у многих людей возникает ощущение, что они попали в какой-то «Массаракш» - абсурдный мир, вывернутый наизнанку (как у Стругацких). И этот мир медленно, но верно расширяется, наступает, заполняя все большую и большую часть нашего мира. Поднимается целая волна возмущенных постов и высказываний, люди соревнуются, кто громче и яростнее возмутится. Все восклицают «неужели мы это проглотим?», при этом, не уточняя особо, каким образом мы можем это не «Проглотить». Некоторые в возмущении, кричат: «Погодите, конец уже близок!» предрекая скорую смену режима, народное восстание, люстрацию, в общем полную и безоговорочную победу «Сил добра» над «Силами зла, тьмы и реакции». Меж тем, на самом деле, все гораздо проще. Этот приговор – не результат каких то злонамеренных козней каких – то «злых сил». Путин, или сотрудники его администрации, не звонили судье, чтобы он «закатал по полной» несчастного Фарбера. Скорее всего, вообще никто ему не звонил, ну потому что дело – это совершенно «пустое», ну то есть нет никаких «закулисных интересов» никаких могущественных сил. Фарбер - никогда не был оппозиционером (хотя в результате этих двух процессов вполне может им стать), власть не критиковал, каким-то могущественным коммерческим структурам дорогу не переходил, не обладал ни большими деньгами, ни властью, ни собственностью, ни влиянием - вообще ничем, что могло бы послужить причиной такого дикого приговора. Дикость этого приговора - это совершенно обычная российская дикость, которая творится у нас в судебной системе повсеместно, от Калининграда – до Владивостока. Судья, который вынес это приговор, руководствовался простым правилом: «никогда никого не оправдывай – дольше просидишь на своем месте». Двигали им при этом обычный человеческий страх и нежелание подставляться. Увы, это не новость, у нас у значительного количества судей вообще не бывает оправдательных приговоров. Так работает система, а подавляющее большинство людей – не способно пойти против системы, так как это – себе дороже. Спрашивается: «Где же у человека – совесть?», тут все просто: со временем, у судей, так же как и у солдат, постоянно участвующих в боевых действиях, полицейских, и представителей некоторых других профессий наступает профессиональная деформация личности, и они уже просто не видят людей. Они просто «работают с материалом». Ну вот например, по нашей уголовной статистике, в основе 79 % всех приговоров лежит «чистосердечное признание обвиняемого». То есть предполагается, что человека замучила совесть, и он движимый глубоким осознание чувства вины и возникающими на почве этого чувства нравственными страданиями «чистосердечно раскаивается». Если вы поговорите, с профессиональными психологами - то они подтвердят, что на такие «муки совести» способны считанные единицы людей, буквально 1-2%, так как для таких «мук» личность человека должна быть очень развитой как в интеллектуальном, там и в моральном смысле. Чем же объясняется такой высокий процент «чистосердечных признаний», причем даже среди людей, которые потом, благополучно пережив «муки совести» в тюрьме, снова совершают преступления. Да все очень просто, наши правоохранительные органы хватают того, кто им кажется наиболее подходящим, или наиболее беззащитным, или наиболее несимпатичным, и начинают «прессовать» его до тех пор, пока он не подпишет чистосердечное признание. Таким образом, 77-78% всех приговоров в нашей стране являются по сути дела - неправосудными. Миллионы неправосудных приговоров по все стране каждый год!!! Судья - просто как на конвейере штампует приговоры, переписывая слово в слово обвинительные заключения. Вы что думаете - он не понимает, как получены все эти «признания»? Вы думаете он не понимает что делает? Вы думаете, он не понимает, что отправляет за решетку тысячи и тысячи невиновных людей? Да конечно пронимает. А что ему делать? Так работает все система! А идти против системы он не готов. Вот и старается просто не думать о том, что он делает, а думать о чем-нибудь хорошем, например о своих детях, которых он может хорошо обеспечить на очень приличную судейскую зарплату, при очень непыльной работе. Подумайте, после этого какова вероятность, что он хотя бы задумается о решении, вынося вердикт по делу Фарбера? Нулевая…. Одним невиновным больше – одним меньше.... Какая разница?...." Алексей Калинов, предприниматель http://maxpark.com/c...content/2125345
          • svmjvnwjd123mailru
            Валерий Воложин — 15:55, 5.08.2013
            Между прочим, статья А.Калинова написана с глубоким знанием дела.Основываясь на своей юридической практике,хотел бы ответить на возможные вопросы, которые могут возникнуть у читателя.1)Бывают ли оправдательные приговоры вообще? Отвечают: бывают, но чрезвычайно редко.Они бывают в практике судов присяжных, которые не связаны "телефонным правом", и в практике мировых судей, когда, например, соседи обвиняют друг друга в нанесении побоев, ведь судье надо становиться на чью-то сторону, вот он одного из них и оправдывает.Если вычесть эти оправдания, то останется 0,1% оправдательных приговоров. То есть один оправдательный на 999 обвинительных.Такие приговоры обычно выносятся в отношении чиновников или правоохранителей и вызваны рекомендациями самого высокого начальства. 2) Что же делать, если попал под суд и грозит суровый приговор? Отвечаю. Правду все равно не доказать. Фарбер пытался, и что получилось?Судьи российские выносят мягкие приговоры исходя из двух важных для них факторов:а) признание вины и раскаяние в содеянном б) возмещение ущерба, пусть даже и частичное, что указывает на "искреннее раскаяние".И совсем хорошо, если в придачу обвиняемый заявляет ходатайство о проведении судебного заседания в "особом порядке", при котором в связи с полным признанием доказательства не рассматриваются совсем, и судья освобожден от нудной обязанности в них разбираться. Если бы Фарбер признал себя виновным полностью,то приговор бы не был столь суровым, возможно, был бы даже только в виде штрафа. Если бы А.Навальный и П.Офицеров признали себя виновными в хищении леса, то приговоры были бы тоже условными: ведь В.Опалев до этого, но по тому же самому эпизоду был осужден к 4 годам лишения свободы условно (разбирательство было проведено в особом порядке). Правда, после этого Навальный потерял бы имидж политического деятеля навсегда, и он не мог, если решил идти до конца, признаваться в том, чего не совершал. Но П.Офицерову терять было совершенно нечего, и он проявил редкую порядочность и героизм.
          • sto-68yandexru
            Сергей Иванов — 22:42, 5.08.2013
            А это из комментов к этой статьеhttp://upload.rb.ru/...ea902b44847.jpg
            • svmjvnwjd123mailru
              Валерий Воложин — 04:25, 6.08.2013
              Такая картинка? Судебная система РФ все-таки имеет смысл, она была выстроена Пу и Ко определенным образом: чтобы можно было осуждать по политическому заказу в том числе и невиновных.Если же суд будет служить закону, то он не сможет осудить , например, "болотников".Он же их всех оправдает. В этом и состоит смысл судебной системы: быть послушным карательным инструментом в руках "правящей тусовки". Но раз это инструмент, то манипулировать им может не только верхушка властной вертикали, но и местное "начальство", что, вероятно, и произошло в случае с Фарбером.
  • Валерий Воложин — 07:47, 3.08.2013
    Из статьи:"Полковник Анри, который сыграл в обвинении Дрейфуса такую же роль, как и Горохов – в обвинении Фарбера, покончил с собой в тюрьме в 1898 года,..." Очередь за Юрием Гороховым. Наверное, Горохов считает, что с ним ничего не случится, для него все так и закончится? Полковник Анри тоже когда-то так считал.
  • Валерий Воложин — 08:13, 3.08.2013
  • Алла Литвинова — 06:04, 5.08.2013
    "Дикость этого приговора - это совершенно обычная российская дикость, которая творится у нас в судебной системе повсеместно, от Калининграда – до Владивостока". И самое страшное - обыденность этой дикости. Голосовала против тех, кто сейчас у власти. Что еще можно сделать- понятия не имею.
  • Вячеслав Богданов — 11:36, 5.08.2013
    Интересно...Вице-губернатору Московской обл. за хищение 2 миллиардов дали год условно и 1 млн штрафов. Раз срок дали (хоть и условно)т.е. признали виновным....за 2 миллиарда!!!!!! год условно и миллион штрафа ...а здесь за 432 тыс - 7 лет строгача и 3 млн штрафа....

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно