Андрей

Суд научился блокировать федеральные СМИ

Госдума вернула промилле для водителей; Россияне за досрочное освобождение Ходорковского


Суд города Ульяновска внезапно принял в отношении Gazeta.ru и "Комсомольской правды" прецендентное решение – блокировку сайтов, несмотря на то что ни одним законом такая блокировка вообще не предусмотрена.
 
О блокировке своих сайтов в Ульяновской области издания узнали от читателей, говорят их представители. С конца прошлой недели доступ к сайтам заблокирован "Ростелекомом" по решению Ленинского районного суда Ульяновска, куда обратилась местная прокуратура (решение суда опубликовано на его сайте). Опрошенные "Ведомостями" участники рынка не смогли вспомнить других случаев, когда по требованию властей блокировался доступ к сайтам, официально зарегистрированным как СМИ. Гендиректор ИД "Комсомольская правда" Владимир Сунгоркин сказал, что трафик на сайт kp.ru в Ульяновской области был небольшой, но решение суда опасно как прецедент.
 
Представитель Роскомнадзора Владимир Пиков говорит, что служба удивлена блокировкой сайтов Gazeta.ru и КП: "Мы, конечно, не можем ставить под сомнение решение суда, но законом “Об информации”, где прописана возможность ограничения доступа к интернет-ресурсам, не регулируется деятельность СМИ, об этом в законе сделана специальная оговорка (ст. 4)". По словам Пикова, блокировка сайтов, зарегистрированных как СМИ, или их отдельных страниц законодательством вообще не предусмотрена.
 
Но прокуратуре Ульяновской области это не помешало. Весной в ходе проверки она обнаружила 15 интернет-ресурсов, которые пропагандируют взяточничество и раскрывают способы уклонения от уголовной ответственности за коррупционные преступления, указано на ее сайте. Жители Ульяновской области имеют беспрепятственный доступ к такой информации, что способствует формированию в обществе мнения о безнаказанности коррупции и подрывает авторитет государственной власти, решила прокуратура и потребовала через суд, чтобы "Ростелеком" и местные провайдеры заблокировали эти сайты. В своем решении суд пишет о подстрекателе, который "воздействует на сознание и на волю исполнителя, взращивает в нем намерение совершить преступление", а также о пособнике, который помогает "совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации". Эти действия уголовно наказуемы, указал суд, а по закону "Об информации" делиться информацией, за распространение которой предусмотрена уголовная ответственность, запрещено.
 
Госдума возвращает промилле
 
Госдума вчера рекомендовала принять законопроект, возвращающий минимально допустимую норму алкоголя в организме водителя. Пьяным будет считаться автомобилист, у которого в 1 л выдыхаемого воздуха содержится 0,16 мг спирта, а в 1 л крови — 0,35 г спирта. Это больше, чем норма, которая действовала в РФ в 2007-2010 годах.
 
В большинстве европейских стран эта норма существует для того, чтобы отделить пьющих водителей от граждан, у которых алкоголь присутствует в организме после употребления лекарств или в результате особенностей работы организма. Кроме того, норма позволяет учитывать погрешность приборов. Наконец, учеными установлено, что содержание алкоголя в 1 л крови до 0,5 мг не влияет на способность управлять машиной. Минимально допустимый уровень алкоголя для водителей существовал в России с 2007 по 2010 год — 0,3 г этанола на 1 л крови (0,3 промилле) и 0,15 мг на 1 л выдыхаемого воздуха.
 
До последнего момента открытым оставался вопрос о значении минимально допустимого уровня алкоголя: обсуждались варианты от 0,1 до 0,3 мг на 1 л выдоха. Финальная версия поправок содержит следующие значения: 0,16 мг спирта на 1 л выдыхаемого воздуха и 0,35 г на 1 л крови. При превышении этих значений водитель будет считаться пьяным, пишет "Коммерсант".

Россияне за УДО Ходорковского
 
Доля тех, кто лично одобряет досрочный выход на свободу экс-владельца ЮКОСа Михаила Ходорковского, за последние шесть лет увеличилась с 19 до 33%, а выступающих против — уменьшилась с 44 до 16%, свидетельствуют данные опроса, проведенного "Левада-центром" накануне 50-летия осужденного бизнесмена (опрошено 1600 человек из 45 регионов, статпогрешность — 3,4%). Половина опрошенных не имеют своей точки зрения по этому вопросу. В целом для России было бы лучше, если бы Ходорковский вернулся в бизнес или политику: так считает сейчас 44% опрошенных социологами. В январе 2009 г. такой точки зрения придерживались 33%.
 
Ходорковский был арестован осенью 2003 г., срок наказания, назначенный ему приговором по второму делу ЮКОСа, истекает в октябре 2014 г. Адвокаты Ходорковского обращались с ходатайством о досрочном освобождении в 2008 г., но суд отказался его выпустить, сославшись на нарушения режима. Сейчас только 2% респондентов "Левады" полагают, что Ходорковский остается в заключении именно потому, что нарушает правила, еще 3% считают, что причина в том, что он остается социально опасным, а 7% думают, что дело в том, что раскрыты еще не все совершенные им преступления.
 
Самая значительная доля респондентов — 28% — думают, что Ходорковский остается за решеткой оттого, что его освобождение может "создать проблемы тем, кто присвоил ЮКОС" (три года назад так ответили 16% опрошенных). На втором месте по популярности -19% — вариант "потому что он критикует власть" (в 2010 г. его выбрали 11%). Еще 13% убеждены, что выйти на свободу Ходорковскому не дает личная неприязнь высокопоставленных чиновников, пишут "Ведомости".

Комментарии

  • Валерий Воложин — 10:54, 26.06.2013
    Рассказывает Владимир Переверзин, бывший руководитель дирекции внешнего долга ЮКОСА, отсидевший по делу ЮКОСа семь лет. «О приватизации Ходорковский всерьез говорил незадолго до своего ареста. Он был одним из инициаторов законопроекта о компенсации: олигархи должны были внести в бюджет государства сумму, которая бы компенсировала ту несправедливую цену, за которую они приобрели крупнейшие государственные активы. Примерно то же самое произошло при Маргарет Тэтчер в Великобритании. Законопроект канул, когда Ходорковского посадили. Он был слишком неудобен Кремлю: если бы ошибки приватизации были исправлены, власть имущие утратили бы рычаги влияния на олигархов. Вернется ли он к этой теме? Очень скоро – через полтора года – мы сможем спросить его самого». http://maxpark.com/c...content/1970160 Я тоже за то, чтобы олигархи внесли в государственный бюджет суммы, которые бы компенсировали явно несправедливую цену, за которые они приобрели государственные предприятия. Но чтобы эти деньги были израсходованы не на олимпиады и чемпионаты мира, а, например, на строительство муниципального жилья для нуждающихся. Однако олигархи против и Кремль тоже против: как тогда он станет контролировать независимых олигархов?

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно