Стив Джобс, Микки Дрекслер и Джефф Безос - яркие примеры микроменеджеров
Что общего в работе Стива Джобса, Микки Дрекслера и Джеффа Безоса? Каждый из них строил гигантский бренд, будь то Apple, J. Crew или Amazon. Каждый из них был (или есть) - абсолютно бескомпромиссным микроменеджером. То есть руководителем, который контролирует каждый шаг подчиненного, даже выполнение незначительных и мелких поручений.
Не хватит слов, чтобы выразить, насколько негативно относятся эксперты к микроменеджменту: они считают его врагом компаний номер один. Но в действительности микроменеджмент может быть влиятельным инструментом не только для того, чтобы заставить выполнить поручения и развить таланты, убеждены в Inc.
Почему инструменты микроменеджмента стоит использовать? Вот плохой ответ: потому что вы больше никому не доверяете, не верите, что кто-то другой может сделать эту работу также хорошо, как вы. А вот и хороший: потому что вы любите свою работу и стремитесь делать самое лучшее для своей компании. И самый лучший ответ: потому что вы знаете, как ваш бизнес должен выглядеть, и вы всегда готовы к любому повороту событий.
Делегирование полномочий или микроменеджмент
Есть естественные причины, по которым микроменеджмент перестает работать. Однажды работа или компания становится слишком сложной или слишком большой, и находить время на то, чтобы оставаться экспертом, становится все сложнее. А микроменеджеры должны быть экспертами. Это особенно опасно для того, кто хочет стать микроменеджером в будущем. У вас просто не хватит времени или сил сохранять необходимый темп работы. То же самое произойдет, если вы воспользуетесь принципом селективного микроменеджмента или же вы будете пытаться сделать то, что не может быть сделано по определению.
Современный руководитель знает, что для эффективного управления персоналом нужно делегировать часть полномочий. Преподаватель Дартмутской школы бизнеса Говард Таллман тому же учит своих студентов, предостерегая, что делегировать стоит только на одну ступень вниз. Передав дела, вы ни в коем случае не должны забыть о них - необходимо подробно ознакомиться с результатами, советует Таллман.
С одной стороны, у вас нет возможности делать чужую работу. С другой стороны, почему вы должны кому-то передавать на исполнение часть своих дел? И что из двух зол хуже: при необходимости вмешиваться в чужую работу, чтобы сделать замечание, или не следить за результатами, чтобы помочь подчиненным расти и совершенствоваться?
Отделять друг от друга понятия делегирования обязанностей и микроменеджмент - ошибочно. Это не взаимозаменяемые вещи. Оба стиля управления должны использоваться одновременно.
Делаем выводы
Микроменеджмент должен быть селективным. Вы не можете погрузиться во все детали работы компании, и даже суперзвезды микроменеджмента не делают этого. Микки Дрекслер присутствует на собеседовании каждого сотрудника корпорации J. Crew, но он позволяет другим менеджерам выполнять работу по информационной безопасности. Стив Джобс внимательно следил за разработкой дизайна каждого продукта компании. Но финансовая и практическая сторона вопроса была в сфере компетенций Тома Кука, тогда "второго пилота" Джобса, а сейчас генерального директора Apple.
Другой момент: микроменеджеры всегда должны быть экспертами. Что может быть хуже, чем менеджер, полностью погруженный в детали, но не знающий своих сотрудников? Сэм Уолтон, основатель Wal-Mart, проводил большую часть своего времени, летая на своем маленьком самолете, чтобы посетить все подразделения компании, углубляя этим свои знания о ней и ее работе. Он всегда знал всю подноготную.
В конце концов, чтобы быть микроменеджером, необходимо иметь сильную команду, которой можно доверять. Смог бы Стив Джобс тратить недели на разработку дизайна iPhone, если бы не было тех, кто в это время занимался бы другими важными для компании вопросами? Если бы не было Тима Кука, возможно, Стив Джобс не стал бы легендой, считает автор статьи в Inc.
И о талантах…
В материале также говорится, что микроменеджеры – лучшая движущая сила в вопросе развития талантов. Позиция микроменеджеров создает им возможность давать подчиненным задания с большей точностью, потому что они полностью информированы.
Финальный парадокс микроменеджмента - это то, что микроменеджер помогает другим людям стать лучше в той области, в которой они работают.
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter