Екатерина

В социальных сетях обсуждают 100-летие начала Первой мировой войны

Пользователи проводят параллели между историческими событиями и текущим моментом


28 июня 1914 г. был убит эрцгерцог Фердинанд, что стало поводом для начала Первой мировой войны. Пользователи рунета проводят параллели между нынешней войной на Украине и угрозой очередных санкций Запада. Документальный фильм «Срок» об истории российского протестного движения стал другим заметным обсуждаемым событием в соцсетях.

«28 июня 1914 года, т.е. ровно сто лет назад был убит эрцгерцог Фердинанд. 

Австро-Венгрия выдвинула ультиматум Сербии. Ну и далее мы знаем что началась первая мировая. А в нашем времени Евросоюз дал Москве три дня на смену позиции по Украине. И что делать с такими аналогиями ?», - написал Герман Клименко.


Максим Кононенко так прокомментировал  статью в «Известиях»:

«Моральная точка зрения:

***
С моральной точки зрения, летом 1914 года всё обстояло предельно ясно и просто. Братская Сербия подверглась грубому шантажу со стороны Австро-Венгрии, поддержанной Германией. Было бы просто подло не прийти на помощь Сербии. 
***

А "братская" (что это слово вообще значит?) Сербия, конечно, не подвергала сторону Австро-Венгрии убийству наследника престола. Или это было не подло? 

Я запутался». 
 

Футбол

 

Альфред Кох высказался о том, что ФИФА дисквалифицировала уругвайского футболиста Суареса за укус защитника сборной Италии Джорджо Кьеллини. По его мнению,
«итальянские защитники - не кисейные барышни и сами х***рят противников по ногам так, что их после этого уносят на носилках. На это фоне укус Суареса - десткий лепет. Смешно даже обсуждать». Кох считает, что нужно наказывать игроков деньгами: «Не надо им пропускать матчи. Просто давайте штрафы: желтая карточка - миллион баксов. Красная - два. И все! Завтра все футболисты забудут про фолы. И победит бизнес и спорт. Все будет по-честному, а люди увидят зрелище».

"Срок"
 

 Документальный фильм вызвал у пользователей неднозначную реакцию. 
 

Михаил Шац изложил свою версию краткого содержания документального фильма «Срок»: 
"В то время как Владимир Владимирович познаёт мир, летая со стерхами , ловя щук и напевая на английском, Ксения ищет свою любовь , выбирая между революционером, актером и цвет плитки в туалет. В конце фильма Навального отпускают и он уезжает на черной машине, не понимая зачем его позвали сниматься в этом кино."

 

Николай Усков описывает свои ощущения от «Срока» как «очень интересные»:

"С одной стороны, люди обаятельны в своей искренности и наивности. С другой, они, конечно, не удержат страны, попади она им в руки. И Собчак права. Никто из серьезных людей в России не хотел бы перехода власти к так называемой оппозиции революционным путем. С ним более менее все ясно. Взять все и поделить. Сегодня Кремль, завтра Рублевка. Путина, конечно, послало нам Провидение, тут Сурков прав. Путин держит страну. Но почему он не опирается на ту часть фронды, которая хотела бы мирной трансформации России на основе любых компромиссов с нынешней властью, ради самого вектора движения вперед, к прозрачной устойчивой экономике и правовому госуларству? Вероятно, Путин считает готовность этой части фронды к компромиссам проявлением ее слабости. Это не так. Думаю, это проявление мудрости. Лучше как есть, чем по другому, - с кровью, дележом имущества и неизбежной диктатурой в финале. Но это не значит, что проблемы нет, что нет коррупции, диких контрастов богатства и бедности, произвола силовиков, межэтнической напряженности. Мы сидим на пороховом погребе и пьем руинарчик".


Кирилл Серебренников считает, что «Срок» достоен текущего момента и любого федерального канала.


  «Для условного "мамонтова" или "киселева" это кино - находка. Факт! Кино это суперзрительское, массовое - для всех. Конечно, всем же интересна личная жизнь Ксении Собчак, всем интересно, как она уходит от одного мужика к другому. В этом, по фильму, - главная коллизия протестов. А как ушла - тут и кончились протесты, сникли. Конечно, всем интересно, как, с какими словами Алексей Навальный, Илья Пономарев или Сергей Удальцов идут "брать власть" и как у них ничего не выходит», - написал режиссер.

Комментарии

  • Игорь Андреев — 09:23, 30.06.2014
    еще немного лет и будет научно-техническая Революция типа "Путен в Октябре"
  • Валерий Воложин — 09:10, 30.06.2014
    Николай Усков: "Путина, конечно, послало нам Провидение, тут Сурков прав".Какая замечательная мысль!Правда, не новая, раньше помазанником Божьим считался царь-батюшка.
  • Валерий Воложин — 15:41, 30.06.2014
    Хотя некоторые проводят аналогию между началом Первой мировой войны и тем, что происходит в наше время в Украине, едва ли Третья мировая война начнется таким же образом, потому что войны 21 века будут в основном гибридными войнами. В подтверждение статья ниже."ВОЙНА ПУТИНОИДАПутиным придуман принципиально новый вид войны, рассчитанный на новые международные условия.У этой войны есть несколько особенностей.1. Женщины и детиВ традиционных войнах женщины и дети не используются, именно потому что они слабые. В новой войне женщины и дети, а также гражданское население являются самой важной боевой силой. Как заявил сам Владимир Путин на пресс-конференции: «И пускай они попробуют стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять не спереди, а сзади».Именно так, как он заявил, это и происходило.Первыми такую тактику использовали палестинские террористы. Тактика эта строится на том, что, согласно новым мировым правилам, тот, кто стреляет в гражданское население – неправ.2. МедиасоставляющаяМедиасоставляющая новой войны огромна.Пиарщики являются не менее важным ее компонентом, чем «живой щит». Если в обычной войне боевые действия совершаются ради победы, то в новой войне главной целью тех или иных операций является пиар.В Палестине целые операции ХАМАС проводит ровно для того, чтобы потом снять соответствующую картинку. Точно также обращает на себя внимание высокая – и даже местами руководящая – роль пиарщиков во всей операции по аннексии Юго-Востока Украины.К примеру, люди, захватившие аэродром в Славянске, отчитывались перед московским пиарщиком Александром Бородаем, который инструктировал их, как и что говорить корреспонденту «Лайфньюс».Медиасоставляющая играет такую роль потому, что предстать жертвой в этой войне куда важнее, чем одержать победу. Понятно, что когда вы стремитесь одержать победу, у вас одна тактика, а когда вы с помощью пиарщиков преувеличиваете собственные жертвы – то тактика совершенно другая. Вам, грубо говоря, больше не нужно убивать чужих.Вам достаточно убивать своих и обеспечивать при этом нужное пиар-сопровождение.Вспомним случай с журналистом BBC Джихадом Машарави,фотография которого с мертвым одиннадцатимесячным сыном на руках в конце 2012 года обошла все мировые агентства. Джихад Машарави рыдал навзрыд и объяснял, что сын его убит ракетой кровавой израильской военщины. Ракета на самом деле была палестинской.А теперь вспомните случай в Славянске, описанный корреспондентом «Новой газеты» Павлом Каныгиным, когда неизвестными боевиками был застрелен случайный прохожий, после чего в морг немедленно прибыла его «невеста». Накрашенная и специально подготовленная девушка не знала фамилии «жениха», но громко причитала, что его убили «бандеровцы».3. Обвиняй других в том, что делаешь самВ ходе такой войны агрессор приписывает жертве то, что делает сам. Таким образом, жертва в глазах распропагандированного населения превращается в агрессора, а агрессор – в справедливого мстителя.В 1936 году муллы призывали палестинцев резать евреев, утверждая, что те режут мусульман. В 2008 году осетинские пропагандисты рассказывали по российскому телевидению о том, что грузины «творят геноцид» и наматывают осетинских детей на гусеницы танков, чтобы учинить – руками разъяренного осетинского народа – этническую чистку в грузинских анклавах. Сейчас Москва засылает вооруженных диверсантов в Донецк и организует местных люмпенов, но при этом она обвиняет в этом Запад.4. Главный объект атаки – мозги тех, кого ты освобождаешьОсновным объектом воздействия в такой войне является не противник, а собственное – или «освобождаемое» – население.Оно зомбируется и превращается в охваченную паникой толпу, которая устраивает погромы и этнические чистки, а также встает живым щитом перед войсками противника. Люди, не охваченные общей истерией, отторгаются толпой или просто оказываются убиты.На Юго-Востоке Украины во время операции по спасению украинских граждан от мифических «бандеровцев» происходят вполне реальные похищения людей, несогласных с этим «освобождением».Если в романе Оруэлла «1984» пропаганда и двоемыслие навязывались сверху, то в ходе такой войны они навязываются обществом каждому его члену.Люди, не потерявшие способность мыслить, не выдерживают напора агрессивных фанатиков и предпочитают слиться с коллективом.Несложно заметить, что и ХАМАС, и Путин в своей тактике используют наиболее уязвимые места в современной идеологии Запада. Во-первых, представление о суверенной воле большинства. Именно народ – не элита, не буржуазия, не власть – с точки зрения современной западной теории, является сувереном. Но что если 90% этого народа, как в Египте после 11 сентября, одобряет взрывы Башен-близнецов? Современная западная бюрократия уходит от ответа.А во-вторых, современный Запад осуждает любое применение силы со стороны государства, но не замечает насилия в том случае, если оно исходит от «активистов», «общественных организаций» или «народа». Это дает бесконечную свободу злой воле".Источник:http://foren.germany.ru/4529840000001/f/26207441.html

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно