Дина

В соцсетях обсуждают расследование Нидерландов и версию "Алмаз-Антея" о крушении Boeing MH17


Совет безопасности Нидерландов (OVV) во вторник представил окончательный доклад об обстоятельствах крушения на востоке Украины лайнера Boeing 777 Malaysia Airlines (рейс MH17) летом 2014 года. Выводы расследования гласят, что самолет был уничтожен ракетой, запущенной системой ЗРК "Бук". Установление места пуска ракеты требует дополнительного расследования – этот вопрос не входит в компетенцию OVV, говорится в отчете.


Фото: РИА Новости. Представление доклада об обстоятельствах крушения лайнера Boeing 777 Malaysia Airlines (рейс MH17) на Востоке Украины 17 июля 2014 года на военной базе Гилзе-Рейен в Нидерландах.

В ответ на отчет президент Украины Петр Порошенко в своем Twitter снова объявил, что самолет был сбит "с оккупированной террористами территории из российского оружия".

Британский премьер Дэвид Кэмерон в официальном аккаунте Даунинг стрит, 10 в Twitter заявил, что "сегодняшний доклад на один шаг приближает нас к установлению правды".

Малайзийский министр транспорта Лиоу Тионг Лай напомнил, что его страна вместе с Австралией, Бельгией, Нидерландами и Украиной работает над созданием международного суда по катастрофе. "Формирование международного трибунала под эгидой Совета Безопасности ООН может быть заблокировано, но наша борьба за правосудие далека от завершения", - цитирует его ТАСС.

А российский МИД назвал расследование предвзятым. Несмотря на призывы Москвы организовать расследование так, чтобы "оно было всесторонним и непредвзятым" и учитывало информацию концерна "Алмаз-Антей", "очевидна попытка сделать предвзятый вывод, по сути дела, выполнить политический заказ", считает замглавы МИД России Сергей Рябков, пишет РБК.

Журналист Валерий Нечай в своем Facebook отвечает тем, кто недоволен нидерландским отчетом о расследовании катастрофы с "малазийским Боингом". Он еще раз напоминает о том, что доклад был итогом технического расследования, задачей которого было ответить на вопрос "как?", а не "кто?".

"Так что на самом деле, если убрать из этого всю шелуху, в сухом остатке вот что останется:
1. Самолёт сбит "Буком". Тип ракеты — серии 9М38. То есть, в отчёте не сказано — это устаревшая модель (как настаивают в России) или же 9М38M1, которая находится на вооружении армии РФ.
2. Ракету запустили из зоны площадью в 320 кв.км на востоке Украины.
3. Лётчики погибли сразу. Их буквально изрешетило частицами взорвавшейся боеголовки.
4. Люди жили секунды после взрыва, почти ничего не поняли, кто-то успел надеть кислородные маски.
5. Украинские власти, так же, как и "Малазийские авиалинии" не учли все риски, которому подвергались гражданские судна, пролетавшие над зоной конфликта", - написал Нечай.

Бывший вице-премьер Альфред Кох считает, что голландский Совбез ведет "какие-то странные игры". "В его официальном докладе нет ни слова, откуда, с какой территории была пущена ракета Бук, - пишет он. - Ну и ладно. Не хотите говорить - не говорите. Вы утверждаете, что вашей задачей не было установление места, откуда стартовала ракета. Пусть так. Вы установили причины гибели самолета - прекрасно. Идите домой и отдыхайте.

 

Но! После пресс-конференции, докладчик, руководитель этого самого совета безопасности, Тьеббе Яустра (Tjibbe Joustra), заявил однозначно: ракета была пущена с территории, которую контролировали в тот момент пророссийские повстанцы.

 

Вот те на! Теперь все теряются в догадках: это было официальное заявление? Или спич "of the record"? Зачем это было сказано? Если это все равно было сказано, то почему не в самом докладе, а сразу после него?

 

Родственники жертв недовольны: опять нет никакой ясности. Голландские власти говорят, что будет уголовное расследование (будто бы оно уже идет) и результаты его нужно ждать еще год...

 

Что это? Если трусят Путина - тогда зачем это заявление после? Если не трусят - то почему не включили в текст доклада?"
 
Экономист Владислав Иноземцев пишет в Facebook: "Я вот чего не понимаю. 1) Россия, если верить её руководителям, с Украиной не воюет. Ее солдат на Донбассе нет и не было, вся техника и вооружения, которые там используются ополченцами, захвачена в честных боях с украинскими фашистами; 2) Рейс MH17 был не российским самолётом, летел не из России и не в Россию; более того, российских граждан на порту лайнера не было ни одного; Тогда вопрос: какого .... Москва лезет затычкой в каждую дырку, откуда появляется информация об этом Боинге? Зачем она кого-то обличает и что-то опровергает? Это вообще её как касается-то? По-моему, если ты ни при чем, так и сиди тихо, занимайся своими делами... Или всё же при чём?"
 

Депутат Госдумы Дмитрий Гудков обращает внимание на то, что "RT бросилась отстаивать версию "Это не мы", приводя ссылку на статью под заголовком "Нидерланды подтвердили версию "Алмаз-Антея" по крушению MH 17". "В тексте уже куда более скромно: "Малайзийский самолёт Boeing 777 был сбит ракетой 9М38. Это совпадает с версией российского концерна ПВО "Алмаз-Антей", - пишет в Facebook Гудков. - То есть заголовок однозначно указывает на вину Украины, якобы установленную голландцами, на самом деле, этого и близко нет. Да и в деталях все переврано. Голландцы сказали, что ракета была от "Бука", такие ракеты есть на вооружении и России, и Украины, но этот не тот тип ракеты, который назвал "Алмаз-Антей". Также голландцы не говорят о виновных, но конкретно заявляют территорию – восточнее Тореза. И самое удивительное: в российском комментарии к голландскому отчету говорится, что тип ракеты определить невозможно. Но сегодня наш же "Алмаз-Антей" это смог. В общем, не верьте пропагандистам, смотрите оригинальные источники. Вот, что пишут пока мировые СМИ: "the report doesn't outrightly blame Russia for shooting down the jetliner". То есть "в своем докладе (голландцы) прямо не обвиняют Россию". Но грандиозный скандал, который ждет нас в финале этой истории, увы, уже очевиден".
 

"А доклад по Боингу лучше посмотреть не в наших СМИ. А в оригинале. Потом сравнить, как доносится информация", - считает общественный деятель и предприниматель Алена Попова.
 
Очень большой комментарий по докладу голландцев написал в Facebook журналист Сергей Пархоменко:
 

"Кругом полно разочарованных, а иногда прямо каких-то обиженных комментариев по поводу доклада нидерландского Совбеза, в котором "так и не названы имена убийц". Действительно: там нет указания ни на тех, кто отдавал приказ об уничтожении боинга MH-17, ни на тех, кто этот приказ исполнял, ни на тех, кто обеспечивал организаторам и исполнителям преступления политическое прикрытие.
 

Совет безопасности Нидерландов поставил перед собой - всего только и навсего - технические вопросы о том, каким именно образом, чем именно, когда именно и где именно был уничтожен самолет. И исчерпывающе точно, аргументированно, со скрупулезными пояснениями и раскрытием мельчайших деталей ответил на эти вопросы. Казалось бы, как-то маловато после 15 месяцев расследования.
 

Однако давайте посмотрим на то, чем ситуация, в которой мы оказались к концу этого дня, отличается от той, в которой мы пребывали в его начале. Что изменилось в результате публикации этого доклада? А вот что.
 

В деле о катастрофе MH-17 больше нет всех этих неисчислимых тонн горячечного конспирологического бреда, технообразного самодовольного вранья и фантастических выдумок, которые обрушивала на публику российская пропаганда из всех своих стволов и каналов. Всё как-то вдруг рассыпалось. Ничего этого больше нет.
 

Нет никаких штурмовиков и истребителей, неизвестно как догоняющих на недостижимой для них высоте пассажирский боинг. Нет никаких таинственных ракет воздух-воздух. Нет никаких пулеметов и пушек, расстреливающих самолет, и повсюду оставляющих "отчетливо видные" следы снарядов и пуль. Нет заранее заготовленных мороженых трупов, вероломно загруженных в самолет, летящий без экипажа, на автопилоте. Нет испанских авиадиспетчеров. Нет злодейски похищенных и спрятанных переговоров летчиков, которые будто бы видели и слышали что-то удивительное. Нет другого самолета, предательски подставившего пассажирский лайнер, специально проскочив рядом с ним пересекающимися курсами.
 

После сегодняшнего текста осталось только одно знание - не версия, а твердое знание: что, как, когда случилось. Голландцы поразительным образом добились этого. Все остальное, выдуманное и беспомощное, окончательно отброшено вон, как информационный - точнее, дезинформационный, отвлекающий, камуфлирующий, - мусор, шум" (полный текст можно прочитать в Facebook автора).
 

В другой записи в Facebook Пархоменко предполагает, что "у "Алмаз-Антея" было две версии результатов экспертизы: одна для представления следствию, которое само понимает, как было дело, и перед которым позориться не хочется, - и другая для внутренней пропаганды, по заказу начальства, которое велело подгонять результат под заранее известный вывод, что "Бук был, но не наш". В этом сомневается колумнист Максим Кононенко (обе записи доступны по ссылкам).
 

А журналист Антон Красовский ограничился коротким статусом в FB: "Эх бук, бучок". Если вы пропустили программу "Вечерний Ургант" с песней "Эх, лук-лучок", по аналогии с которой и написан этот статус, рекомендуем посмотреть. Кстати, в комментариях очень быстро сложилась новая песня (правда, без последней строчки): Эх, бук-бучок, золотая буквица, ты к нам прилетел…


Комментарии

  • Михаил Толканов — 11:43, 14.10.2015
    Если бы на западе показали сегодняшнее интервью зама главы Росавиации, то люди бы там были просто в шоке от того, как нагло там вешают лапшу их СМИ.
    • gorokhov1974bkru
      Денис Хорошилов — 20:32, 14.10.2015
      Да?? И в чем по Вашему "лапша"??
  • Валерий Воложин — 18:15, 14.10.2015
    Ссылка По ссылке статья "Bellingcat опровергла все российские версии крушения Boeing в Донбассе"
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 02:19, 16.10.2015
      Шариков сказал: А что тут обсуждать? Кто открыл небо над зонами боевых действий, тот и виноват. Шариков умный, как путен, остальные нет. Ума у всех нет.
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 16:05, 16.10.2015
        "Ленин и партия - близнецы-братья..." (В.Маяковский).
  • Валерий Воложин — 14:09, 18.10.2015

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно