Татьяна

Военный летчик о показаниях "секретного свидетеля" крушения малазийского "Боинга"


Секретный  свидетель по делу  Малазийского "Боинга"  рассказал СМИ, о том, что самолет  сбил  украинский пилот, капитан  Волошин. Его показания успешно прошли проверку на полиграфе Следственного  Комитета  РФ.  Насколько эта версия реалистична с точки зрения военного летчика Владимира Попова - в нашем материале.


Фото: Риа Новости

Неожиданный  свидетель  крушения  малазийского "Боинга" поделился  деталями происшествия со  СМИ (гражданин Украины попросил не раскрывать своего имени). В день трагедии он находился в аэропорту поселка  Авиаторское, Днепропетровск.  Аэропорт  использовался для бомбежек Донецка и Луганска штурмовиками  Су-25.  В день падения  "Боинга -777" очевидец наблюдал, как  в воздух поднялись 3 самолета, один из них был оснащен ракетами "воздух-воздух". Вернулся  на базу только один  из них. Ракет уже не было. Пилот по фамилии Волошин был взволнован, позже он бросил фразу: "Самолет оказался в ненужное время и в ненужном месте".  Через  2  дня после падения малазийского "Боинга" пилот Волошин получил награду.
Показания  тайного свидетеля совпадают с российской версией событий, которую Министерство обороны РФ высказало на брифинге 21 июля.

 
Мы пообщались с военным летчиком генерал-майором Владимиром Поповым, чтобы попытаться разобраться в том, что могло, а чего не могло произойти в небе над Донецком 17 июля 2014 года.

Мог ли штурмовик СУ -25  сбить "Боинг - 777" с помощью ракеты  "воздух- воздух"?

В принципе это возможно. Пусть даже 2 ракеты стреляют. Они - шрапнельного типа, имеют несколько сот небольших поражающих элементов, которые взлетают. Это похоже на то, как стреляют из духового ружья или помпового ружья.  Количество осколков очень большое. Достаточно разгерметизировать самолет на большой высоте, пробить маленькую дырочку, как сразу же  получатся декомпрессия. Из-за разности давлений начинают разрушения возникать отдельные.  Я смотрел фотографии осколков и деталей, которые остались от самолета,  в них поражающих элементов  было много. Вообще, я сразу заявлял: большая вероятность, что был задействован еще и “БУК”, ракеты  “земля-воздух”.  Нужно, конечно, экспертам посмотреть. Поражающие элементы могли застревать в конструкции. По этим отдельным деталям можно определить - это ракета системы СУ-25 или системы “БУКа”. Есть разница в поражающих элементах.
 
Правда, что летчик сам выбирает цель для атаки?

Да, абсолютно! Есть перехватчики, которые работают по наведению с земли. Но, как правило,  прерогативу отдают пилоту. Командир воздушного судна сам наводит на цель,  потом непосредственно перед пуском принимает  решение о выпуске ракет.  Он  руководствуется  разрешенными  дальностями и скоростями. Стреляют, как правило, в упреждающую точку.  

Разница высот, доступных "Боингу" и штурмовику, имеет в этом случае значение?

Говорят, что Су-25  не летает на высотах. Он обычно поднимается  до 7 тысяч  метров. Считается, что кабина негерметичная. Хотя испытатели и отдельные летчики с использованием кислорода летали до 8, 9 и  даже 10 тысяч метров.   Это практически  такая высота, на которой работал малазийский  "Боинг". Но не обязательно одну и ту же высоту занимать, штурмовик может в прицеле поймать "Боинг",  сделать боевую горку, поднять нос и пустить ракету. Сам самолет потом теряет высоту, а ракета идет по направлению вверх. У нее динамические характеристики очень хорошие. Она может идти в разгоне 12-15 километров, догоняет цель и поражает ее соответственно.  И не обязательно попасть именно в самолет.  Разорвавшись  в  радиусе 15 - 20 метров она может осколки послать в него.
 
По версии свидетеля, вернувшийся летчик был очень взволнован, он сказал, что "Самолет не тот". Как могло случиться, чтобы он ударил по гражданскому самолету?  Возможно,  это ошибка пилота? 

Это могло быть в принципе. Думали, может быть, боевой самолет, который выполняет разведку, фотографирование.  Хотя он шел с Запада, но зайти можно  и  через  “другую дверь”. Могли думать, что это самолет президента  России, возвращающегося из командировки. Была такая версия. Думали, может его самолет пойдет через Украину, но это закрытая информация. Политические игры. Война – это продолжение политики, только другими силами и средствами.

Есть мнение, что штурмовик потратил заряды  ракет “воздух - воздух”  на наземные цели, это возможно?

Это крайне редко делается и эффективность этого крайне мала. Это может происходить в аварийных ситуациях. Если ими стрелять по Земле, они могут просто не сойти, не отделиться от штурмовика.


Комментарии

  • Валерий Воложин — 18:03, 24.12.2014
    Оказывается, что даже штурмовик может воевать в воздухе как истребитель: если его взнуздать, как лошадь, то он "встанет на дыбы", и в этот момент надо запустить ракету "воздух- воздух", а ракета наведется сама и догонит самолет.По-другому не получится, так как штурмовик может стрелять только вниз, по земле. Но еще лучше так: штурмовик делает не "горку", а "петлю Нестерова", и в момент, когда он оказывается в верхней точке петли, то есть шасси вверху, а кабина внизу, то тогда и надо пускать ракету. Потому что самолет- жертва оказывается с позиции летчика уже внизу, и штурмовик штурмует жертву ка если бы она находилась на земле. Но это мои предположения, к сожалению, я не являюсь специалистом в данной области.
    • kiryushaartemevlistru
      Кирилл Артемьев — 23:07, 24.12.2014
      И это ля-ля с налетом пафоса - всё ваше опровержение слов опытного военного летчика? Скорее похоже на беспомощную попытку хоть что-то возразить, отстаивая свою антироссийскую позицию)))
      • fxorinmailru
        Олег Хорин — 03:26, 25.12.2014
        Вот уж точно. Этот Валерка в каждую политическую новость тут пытается свою русофобскую точку зрения протолкнуть, аж из кожи вон лезет.
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 05:07, 25.12.2014
        Причем здесь антироссийская или российская позиция, когда речь идет о технических вопросах? Кстати, я и не пытаюсь опровергнуть слова "опытного военного летчика", который пояснил, см. выше: " Вообще, я сразу заявлял: большая вероятность, что был задействован еще и “БУК”, ракеты “земля-воздух”. Нужно, конечно, экспертам посмотреть". С этим утверждением "опытного военного летчика" я полностью согласен. У вас, Кирилл Артемьев, вместо идей, касающихся того, как могла произойти катастрофа, идет примитивная агрессия в отношении тех, кто не согласен с "зомбоящиком". Вы тоже запутинский тролль? Так на этом сайте таких уже трое: Даня Руденко, Олег Хорин и Олег Тополин.
        • mvechnobkru
          Николай Ратачёв — 09:44, 25.12.2014
          Валерий, я часто читаю новости на РБ. И, думаю, не для кого из таких же как я не секрет, что вы всегда занимаете именно антироссийскую позицию. Абсолютно во всех вопросах.
          • svmjvnwjd123mailru
            Валерий Воложин — 10:15, 25.12.2014
            Я всегда и во всех вопросах занимаю именно российскую позицию. Да, я занимаю позицию антикиселевскую, но считаю, что позиция Киселева и Ко противоречит интересам России.
            • mvechnobkru
              Николай Ратачёв — 10:54, 25.12.2014
              Валерий, вы людей слепыми считаете? Или настолько тупыми? Во всех вопросах внешней политики вы занимаете именно АНТИРОССИЙСКУЮ политику.
              • mvechnobkru
                Николай Ратачёв — 10:54, 25.12.2014
                Например вы никогда не процитируете такое мнение, а только обратное: После почти суточного молчания Служба безопасности Украины заявила, что летчик Волошин не совершал вылетов в день крушения малайзийского Boeing в Донецкой области. Об этом заявил советник главы СБУ Маркиян Лубковский (ему обычно поручают нести галиматью в массы). «Информация по капитану Волошину не имеет под собой никаких оснований. Авиация не применялась в то время. В этот день капитан полетов не совершал, а его самолет был на ремонте», — сказал он. Как сообщала «Русская весна», ранее были даны свидетельские показания, утверждающие, что летчик Волошин сбил малайзийский Boeing-777. Следственный комитет России в ответ предлагает подвергнуть украинского летчика Волошина проверке на полиграфе, как это было сделано со свидетелем, утверждающим, что именно Волошин сбил пассажирский Boeing, в результате чего погибло 289 человек. Этот свидетель успешно прошел проверку детектором лжи. Как сообщил официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин, после проверки Волошина и станет окончательно ясно, совершал или нет летчик полеты в тот день, когда был сбит малазийский самолет. «То, что СБУ признала, что летчик Волошин существует, это уже достижение. А совершал ли он полет 17 июля, легко проверить. Предоставьте так называемый журнал боевых действий голландским компетентным органам, которые проводят официальное расследование, а еще лучше дайте возможность, как выяснилось, существующему Волошину, пройти исследование на полиграфе у тех же голландских, а лучше малазийских специалистов», — сказал, в частности, Маркин. Он также добавил, что не мешало бы также допросить и проверить диспетчеров, которые по каким-то неведомым причинам увели Boeing с маршрута. Хотя, представитель Следственного комитета России отметил, что «найти их вряд ли удастся». «Гораздо проще назвать „фэйковыми“ информацию и доказательства, о которых сообщает СКР. Я понимаю: не то, что решения, но даже ответы вам готовят нынешние ваши кураторы. А у них как назло начинаются праздники, так что не горячитесь, без истерик, господа, а то опять какую-нибудь глупость сморозите», — заявил представитель СК РФ.
              • svmjvnwjd123mailru
                Валерий Воложин — 11:09, 25.12.2014
                Нет, я не считаю ВСЕХ людей слепыми и тупыми. Я считаю тупыми и слепыми - по долгу службы - троллей в Интернете. Тролли стараются перевести обсуждение с проблемы, о которой говорится в статье, на позиции и личности комментаторов."Коронный прием" запутинских троллей.
                • mvechnobkru
                  Николай Ратачёв — 13:46, 25.12.2014
                  Ну а "коронный прием" антипутинских агит-работников обвинять оппонентов в том, что они тролли, когда больше ответить нечем.
    • Пётр Макаренко — 14:26, 25.12.2014
      Ёрничаньем не собьёшь с толку тех, кто умеет думать не "по-вашингтонски". Самолет, в умелых руках, может многое. Для НЕСПЕЦИАЛИСТОВ - американская противоспутниковая ракета ASM-135 ASAT применяется именно с динамической горки! Это нормальный авиационный манёвр, но Вы, не являясь специалистом в боевом пилотировании, не удержались, влезли с ехидством, и продемонстрировали свой "объективизм" во всей красе!
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 15:35, 25.12.2014
        А Вы, господин сварщик, специалист в боевом пилотировании?Ну уж если специалист, то объясните мне, почему невозможно - или, наоборот, возможно - выпускать ракету Р-60 с СУ-25 из положения, когда СУ-25 летит брюхом вверх, а кабиной вниз, при этом поражаемый самолет расположен как минимум в 3 км выше него? Только не надо про "вашингтонский обком", к существу вопроса оный обком отношения не имеет.
        • Пётр Макаренко — 17:35, 25.12.2014
          Перечитал всю статью заново. Ни одного слова про пуск ракеты из положения "вверх колёсами". Подмена предмета обсуждения - типичный (коронный) приём демократических болтологов. Да, я сварщик, токарь, слесарь. Немалая часть трудовой биографии связана с ВПК. Хобби - военное дело.При любой возможности интересовался военной техникой и боевым применением оной. Смею думать, что не спутаю пулю с патроном. И опять же, не нашёл в статье упоминания типа ракет, про Р-60 ни слова!
          • svmjvnwjd123mailru
            Валерий Воложин — 18:05, 25.12.2014
            Тип ракет Р60 - ракета управляемая ближнего боя воздух-воздух - указан в исходной статье про "секретного свидетеля"http://msk.kp.ru/daily/26323.5/3204312/ Этот "секретный свидетель" - не летчик, он, с его слов, был на аэродроме, в воздухе не был и как был поражен Боинг - не видел. Однако он высказал свое предположение, что можно запускать ракету со штурмовика СУ-25 в цель, расположенную выше, если СУ-25 задерет нос вверх.Но раз можно вести со штурмовика воздушный бой таким образом, то, очевидно, что и из положения "вверх колесами" тоже можно. Это уже мое предположение, и я его высказал, подчеркнув, что не являюсь специалистом в области пилотирования.
            • ralexdmailru
              Александр Рабин — 22:23, 3.01.2015
              Можно. Если головка ракеты захватит цель.
              • И. Андреев
                Игорь Андреев — 04:08, 4.01.2015
                ракета захватила не цель (по габаритам и скорости), а Эйфелевую башню или Аэростат заграждения. Какой дурак ПВО настраивал?
                • ralexdmailru
                  Александр Рабин — 17:11, 4.01.2015
                  У Эйфелевой башни или аэростата заграждения есть какая то часть, нагретая до температуры более 600 градусов? А головка ракеты захватывает именно эти источники инфракрасных лучей, на самолете имим являются двигатели. Не пытайтесь казаться умней , чем другие.
                  • И. Андреев
                    Игорь Андреев — 17:35, 4.01.2015
                    настройка ракеты на двигатель или РЛС это один вариант, а габариты цели (яркость на РЛС) - это другой вариант настройки.А поскольку я служил нач. зала на основном командном пункте полигона ПВО Кап. Яр, то разъясняю, что цели ВСЕГДА бывают ложные и верные. Их отсеивают на мониторах.Какой-то идиот на командном пункте выстрелил ракетой по ложной цели (Боинг), не отследил движение ракеты, и не ликвидировал ее.Я считаю участников боя идиотами с обоих сторон, но в 1 очередь, кто не закрыл небо. Это министры обороны, как минимум.Максимальной число самолетов Ту-16 в день, которые я отслеживал, было 24, но я ни одного не сбил, потому что самолеты были нашими. Летающие мишени сбивали каждый день.
                    • И. Андреев
                      Игорь Андреев — 17:47, 4.01.2015
                      на истребителях не летал, но мне кажется, что их отстреливают в бою лоб в лоб по наведенному перекрестью на мониторе пилота, а не по выхлопу двигателя.Я еще и конструктор по форсажу двигателей НК-32 самолета Ту-160, но такой проблемы, чтобы стрелять Ту-160 взад, не знаю. Тем более что крылатые ракеты с Ту-160 летят впереди и заранее выполняют свою функцию.
                      • ralexdmailru
                        Александр Рабин — 15:49, 5.01.2015
                        При чем тут взад, не понимаю? У СУ-25 ракеты подвешены на штатных пилонах под крыльями, и неважно, в каком положении он будет находится, может и в перевернутом положении. При этом конус ракеты. то. есть, головка самонаведения ее смотрит вперед про курсу.Далее. у СУ-25 НЕТ радиолокационного прицела для наведения ракет по воздушной цели, они у него синфракрасным наведением, причем однодиапазонные. Выстрел производится следующим образом - пилот наводит оптический прицел на цель, при этом приемник головки самонаведения захватывает инфрак5расное излучение , идущее от двигателя цели, срабатывает сигнализация захвата цели и разблокируется цепь старта ракеты. Пилоту остается нажать кнопку пуска, далее ракета идет на излучение. Если в этот момент отстреливать тепловые ловушки, ракету можно обмануть, но у "Боинга" их нет.Именно поэтому стрельба по наземным целям практически невозможна - нет источника инфракрасного излучения, разве пожар какой-нибудь будет, да и то - навряд ли диапазон излучения совпадет.Насчет того, что виновата Украина, не закрывшая небо над место боев с применением средств ПВО, о чем она прекрасно знала, полностью согласен. Есть более вероятная версия случившегося, но ее почему то ни один эксперт ни с той, ни с другой стороны не излагает. Она состоит в том, что действительно было применено наземное средство поражения, например, тот же БУК, причем выстрел был произведен по самолету СУ-25, идущему гораздо ниже Боинга. При этом летчик СУшки заметил старт ракеты и сделал маневр ухода от нее с набором высоты в сторону Боинга. Сопровождая цель, станция наведения на земле захватила другую цель в этом же направлении, и когда Сушка приблизилась к Боингу, произощел презахват цели, так как лайнер - намного более крупная цель, и отраженный от нее сигнал сильнее. Ну, а дальше - Боинг сбит, СУщка благополучно уходит, и предпочитает молчать о случившемся, так как здесь двойная вина Украины, которая не только не закрыла небо, но и применяла военную авиацию в районе гражданских трасс, создавая угрозу полетам гражданских судов.
                        • И. Андреев
                          Игорь Андреев — 16:54, 5.01.2015
                          Александр Рабин, нет возражений, почти всё разумно, Вы тоже еврей?
    • Vladibor
      Данила Ракитин — 19:29, 25.12.2014
      Про технические вопросы вы правильно говорите, но если бы что-то в них сами понимали- про тактику ВВС, ТТХ самолёта, используемого вооружения..., а так выглядите глупо.
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 19:46, 28.12.2014
        А мы фантазируем на пару: "секретный свидетель" - что можно запускать с СУ-25 ракету с "горки" по самолету, который летит выше СУ-25, а я - что можно ее точно так же запускать и из положения СУ-25 "вверх колесами".Если я выгляжу глупо, то "секретный свидетель" - вообще по-идиотски.И этой фейк "КП" предназначен исключительно для российских идиотов.
        • Vladibor
          Данила Ракитин — 11:46, 29.12.2014
          Со свидетелем как раз всё в порядке, если он техник на аэродроме, то должен разбираться в вооружении даже лучше лётчика, в его ТТХ, пусть не в тактике применения. Если Украина что-то могла бы возразить детально, а не как Псаки, то предоставила бы и лётчика Волошина, бортовой журнал, средства объективного контроля(как и США),а так только следы подчищают за всё всплывающими фактами.
          • svmjvnwjd123mailru
            Валерий Воложин — 13:23, 29.12.2014
            В Украине проведено служебное расследование по данным обстоятельствам.«Департаментом внутренней разведки и безопасности Украины проведено соответствующее расследование, проведен опрос для того, чтобы установить истину. Как было установлено, 17 июля 2014 года авиация Украины в соответствии с планом проведения АТО не применялась. Данные относительно отсутствия украинских боевых самолетов в районе катастрофы пассажирского самолета подтверждаются материалами объективного контроля системы сбора и обработки радиолокационной информации… Капитан Волошин полеты не совершал, а 16 июля (его самолет) был посажен на ремонт», — сообщил в среду журналистам советник главы СБУ Маркиян Лубкивский».http://news.rambler.ru/28511726/ А то, что Украина не обязана представлять результаты этого расследования «Комсомольской правде» или в Интернет - это очевидно. Во всех странах так. Этот «секретный свидетель» - не свидетель и не авиатор вообще. Это видно из статьи, выдержки из которой приводятся ниже. «MH17. Ещё один анализ «показаний» «свидетеля» «Комсомольской правды»http://mr-quietest.livejournal.com/1643049.html«Российский эксперт по боевой эффективности авиационных комплексов, кандидат технических наук Вадим Лукашевич1. Свидетель говорит, что он находился в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25: "Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск»Вопрос - откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?...10. Цитата: «у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета»Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать «более двух Махов», «два с половиной Маха», но «очень быстрая» - это разговор обывателя. Кстати, скорость 2,5 Маха – это не «очень быстрая», это весьма заурядная (для ракеты) скорость, «быстрая» – это более трех махов, а «очень быстрая» - 3,5 Маха и выше….11. Цитата: «Самолет может просто поднять нос вверх, и проблем никаких не составляет это зафиксировать и пустить ракету»Никаких проблем? За 30 лет было произведено более 700 Су-25 и десятки тысяч ракет Р-60 различных модификаций, эти самолеты и ракеты участвовали в большинстве мировых конфликтов последних десятилетий, но не зафиксировано ни одного (!) случая успешного перехвата Су-25 скоростной воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км. Подчеркиваю – ни одного!» Кроме того, опубликована еще одна статья, разоблачающая домыслы «секретного свидетеля».«СКР готовит косвенные доказательства вины России по делу малазийского Боинга»http://forum-msk.org/material/news/10633353.html
            • Vladibor
              Данила Ракитин — 17:01, 29.12.2014
              Так где все эти факты? Кроме Штатов и укров их никто не видел. "Самолёт Волошина находился в ремонте". Сам лётчик мог находится в "ремонте", а технику (самолёт) может эксплуатировать любой специалист,т.е. он мог летать на любом другом борту. "откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик..."- если он даже техник, мог присутствовать при постановке задачи на полёты. Опять, если вы в этом ничего не смыслите, то не выставляйте свою глупость на всеобщее обозрение.
              • svmjvnwjd123mailru
                Валерий Воложин — 17:13, 29.12.2014
                Данила, Вы ведь спорите не со мной, а с уважаемым экспертом.Спорить с экспертом имеет смысл тогда, когда спорщик - такой же эксперт.Вы такой же эксперт, как и Вадим Лукашевич? Или, быть может, тоже военный летчик? Если нет, то Вы свое дилетантство выставляете на всеобщее обозрение. Вы даже не знаете, что такое служебное расследование и как оно проводится.Я с этим сталкивался многократно, и сам проводил такие расследования.Сразу вижу, что Вы от этой сферы деятельности весьма далеки.
                • И. Андреев
                  Игорь Андреев — 23:45, 29.12.2014
                  Валерий,лучше совсем не спорить с теми, кто открывал все небеса "для поражения живой силы противника", а следом все занимаются демагогией.Виноват парашенко, а путен не виноват, потому что он умнее всех вместе взятых с кучей придворных гавнюков.
                • Vladibor
                  Данила Ракитин — 17:52, 31.12.2014
                  Видимо Лукашевич тот ещё "эксперт", что может писать такую чушь или её ему заказали.
    • ralexdmailru
      Александр Рабин — 22:06, 3.01.2015
      Можно и вверх колесами. Во всех ваших рассуждениях сквозит полное незнание того, как происходит пуск и наведение ракет воздух-воздух. Неважно, в каком положении находится самолет - главное, чтобы головка самонаведения ракеты захватила цель, только в этом случае возможен пуск ракеты. Если этого не произойдет, ракета просто не стартует. И именно поэтому такой ракетой невозможно стрелять по наземным целям - там большой тепловой и радиолокационный фон от поверхности земли, который и не дает захватить определенную цель и произвести пуск ракеты.
    • ralexdmailru
      Александр Рабин — 22:06, 3.01.2015
      Можно и вверх колесами. Во всех ваших рассуждениях сквозит полное незнание того, как происходит пуск и наведение ракет воздух-воздух. Неважно, в каком положении находится самолет - главное, чтобы головка самонаведения ракеты захватила цель, только в этом случае возможен пуск ракеты. Если этого не произойдет, ракета просто не стартует. И именно поэтому такой ракетой невозможно стрелять по наземным целям - там большой тепловой и радиолокационный фон от поверхности земли, который и не дает захватить определенную цель и произвести пуск ракеты.
    • ralexdmailru
      Александр Рабин — 22:06, 3.01.2015
      Можно и вверх колесами. Во всех ваших рассуждениях сквозит полное незнание того, как происходит пуск и наведение ракет воздух-воздух. Неважно, в каком положении находится самолет - главное, чтобы головка самонаведения ракеты захватила цель, только в этом случае возможен пуск ракеты. Если этого не произойдет, ракета просто не стартует. И именно поэтому такой ракетой невозможно стрелять по наземным целям - там большой тепловой и радиолокационный фон от поверхности земли, который и не дает захватить определенную цель и произвести пуск ракеты.
    • ralexdmailru
      Александр Рабин — 22:06, 3.01.2015
      Можно и вверх колесами. Во всех ваших рассуждениях сквозит полное незнание того, как происходит пуск и наведение ракет воздух-воздух. Неважно, в каком положении находится самолет - главное, чтобы головка самонаведения ракеты захватила цель, только в этом случае возможен пуск ракеты. Если этого не произойдет, ракета просто не стартует. И именно поэтому такой ракетой невозможно стрелять по наземным целям - там большой тепловой и радиолокационный фон от поверхности земли, который и не дает захватить определенную цель и произвести пуск ракеты.
    • ralexdmailru
      Александр Рабин — 22:22, 3.01.2015
      Что до того, как происходил выстрелд, и из какого положения можно стрелять.Можно и вверх колесами. Во всех ваших рассуждениях сквозит полное незнание того, как происходит пуск и наведение ракет воздух-воздух. Неважно, в каком положении находится самолет - главное, чтобы головка самонаведения ракеты захватила цель, только в этом случае возможен пуск ракеты. Если этого не произойдет, ракета просто не стартует. И именно поэтому такой ракетой невозможно стрелять по наземным целям - там большой тепловой и радиолокационный фон от поверхности земли, который и не дает захватить определенную цель и произвести пуск ракеты.
    • gerasimovainboxru
      Александр Герасимов — 08:05, 9.01.2015
      Валерий запиши меня тоже в "пропутинские тролли" !!!Запись ведеш наверное,для отчета хозяевам ?КТУ у вас какой ?И не еш на ночь сырых помидоров ,я тебя умоляю!!!!!
  • Валерий Воложин — 18:10, 24.12.2014
    Кстати, лично я присутствовал при работе на полиграфе. Проверка на полиграфе и ее результат не являются доказательством по уголовному делу, потому что реакции подследственного носят обычно противоречивый характер.Это во-первых. А во-вторых, специально обученный человек, например разведчик, легко обманывает полиграф, их обычно к этому готовят заранее. Мало того, хороший артист, вжившийся в образ, тоже обманывает полиграф.Просто надо уверовать в ту ложную версию, которая выдается для проверяющих.
    • Александр Муфазалов — 13:18, 25.12.2014
      Про полиграф америку вы не открываете. Результат проверки на полиграфе не является и не может являться доказательством вины или достоверности представляемых сведений. Результат проверки лишь дает информацию о реакции человека не тот или иной вопрос. И уже на этой информации можно предполагать насколько правдивы слова этого человека. Например если человек заявит что обладает какой либо информацией, то по результатам проверки можно лишь предположить что да, заявление человека правдивы и он на самом деле может обладать информацией. А вот достоверность самой информации таким образом не проверишь.Самостоятельным доказательством не является, а лишь подкрепляет правдивость или наоборот лживость показаний субъекта.
  • Игорь Андреев — 18:20, 24.12.2014
    власть с обоих сторон некомпетентна в технике и в этом вопросе, как всегда, полная жопа. Что сбили самолет, это неважно в мировом масштабе идиотов.Офицер с позывным "51" командного пункта ПВО в Кап Яре на 2 года 1969-1971
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 18:23, 24.12.2014
      ошибка: власть в жоп... с обеих сторон
    • ralexdmailru
      Александр Рабин — 17:20, 4.01.2015
      Офицеру с КапЯра следовала бы знать, на что реагирует головка самонаведения ракеты "врздух-воздух" старого типа, имеющая только однодиапазонный приемник инфракрасного излучения.
      • И. Андреев
        Игорь Андреев — 17:53, 4.01.2015
        Пустое место: Имя :АлександрФамилия :РабинПол :МужскойГруппа :ПользовательКомпания :Должность :Не указанаСтрана/Регион/Город :Россия, ТатарстанПрофиль на Viadeo : Отправить сообщениеЯ не просто офицер с Кап Яра, таких тысяча, а нач. зала основного командного пункта и по должности не стреляю через зад двигателя, как рекомендуете Вы.
        • ralexdmailru
          Александр Рабин — 15:29, 5.01.2015
          Насколько я знаю службу. нормальный офицер, тем более "нач зала основного командногопункта " не имеет права называть в сомнительных социальных сетях свою должность и род занятий, так что оставляем это на вашей совести. Что до остального , то такую глупость как "стреляю через зад двигателя" может сказать только человек, который представления не имеет, как вообще то происходит захват цели, и залп ракеты "воздух-вохдух". Хотя. если принять во внимание, что Капустин Яр является. в принципе , испытательным полигоном и местом стрельб НАЗЕМНЫХ средств ПВО и ракет ближнего радиуса, то вы действительно этого знать и не могли.В упрощенном виде это происходит так (на самолетах без радиолокационного прицела) - летчик наводит оптический прицел на цель, при этом головка самонаведения (инфракрасная) захватывает тепловое излучение двигателя цели, при этом срабатывает сигнализация о захвате у пилота и дается разрешение в цепь пуска ракеты. Ну, а дальше делайте вываоды об Эйфелевой башне или аэростате, господин "начальник зала основного командного пункта".
          • И. Андреев
            Игорь Андреев — 17:16, 5.01.2015
            секреты остались у меня в голове, а ответственность пропала, потому что присягу давал другому государству.Для справки, у наземного полигона ПВО есть истребители, потому что каждый "бой" ведется в комплексе или в деталях. Один такой истребитель на форсаже долбанулся.Армией 2 года + 1 месяц я очень доволен.
  • Валерий Воложин — 19:36, 24.12.2014
    "СБУ: Волошин, причастный к ЧП с Boeing, не совершал тогда полетовРИА Новости Служба безопасности Украины признает, что летчик Волошин, якобы причастный к крушению малайзийского Boeing, служит в ВС Украины, но заявляет, что в день катастрофы полетов он не совершал.Российские следователи получили доказательства причастности украинского штурмовика Су-25 к крушению малазийского Боинга-777 17 июля на юго-востоке Украины. Из показаний украинского военнослужащего, проходящего свидетелем по этому делу, следует, что гражданский самолет Boeing 777 рейса МН-17 мог быть сбит боевым самолетом, пилотируемым капитаном ВВС Украины летчиком Волошиным.«Департаментом внутренней разведки и безопасности Украины проведено соответствующее расследование, проведен опрос для того, чтобы установить истину. Как было установлено, 17 июля 2014 года авиация Украины в соответствии с планом проведения АТО не применялась. Данные относительно отсутствия украинских боевых самолетов в районе катастрофы пассажирского самолета подтверждаются материалами объективного контроля системы сбора и обработки радиолокационной информации… Капитан Волошин полеты не совершал, а 16 июля (его самолет) был посажен на ремонт», — сообщил в среду журналистам советник главы СБУ Маркиян Лубкивский.Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines потерпел крушение под Донецком на востоке Украины. На борту находились 298 человек, все они погибли. Киевские власти обвинили в катастрофе ополченцев, те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте".Читать далее на сайте РИА НовостиИсточник:http://news.rambler.ru/28511726/
    • kiryushaartemevlistru
      Кирилл Артемьев — 23:09, 24.12.2014
      СБУ сейчас будет заявлять что угодно, пытаясь прикрыть жо... хунте.
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 04:51, 25.12.2014
        Вот поэтому-то международной комиссии по расследованию катастрофы Боинга-777 и надо обратить внимание на данный факт: изъять документы или снять с их копии, допросить летчика и других лиц.
      • Александр Муфазалов — 08:23, 25.12.2014
        заявлять можно все что угодно. Что летчик есть но вылетов не производил. Было бы неплохо посмотреть что скажет сам летчик.
        • svmjvnwjd123mailru
          Валерий Воложин — 15:51, 25.12.2014
          Так он же уже опрошен.«Для установления истины департаментом контрразведки СБУ было проведено соответствующее расследование и опрос капитана Волошина."Как было установлено, 17 июля 2014 г. авиация воздушных сил Вооруженных сил Украины в соответствии с планом проведения антитеррористической операции не применялась... Указанный военнослужащий капитан Волошин в этот день полетов не осуществлял, а его самолет пребывал в ремонте из-за повреждения во время аварийной посадки 16.07.2014 года. По утверждению самого Волошина, опубликованные фото в Интернете были сделаны летом 2012 г. во время выполнения плановых полетов в городе Николаеве во время интервью средствам массовой информации", - рассказал он."Материалы расследования, которое было проведено нашими сотрудниками, свидетельствуют в пользу того, что это очередной фейк, который вкидывался российскими СМИ для того, чтобы обелить репутацию террористов, которые осуществили этот ужасный террористический акт", - добавил советник».Источник:http://udf.by/news/main_news/115246-kiev-ukrainskiy-shturmovik-ne-prichasten-k-atake-na-malayziyskiy-boing.html
  • Валерий Воложин — 19:48, 24.12.2014
    СсылкаСтатья по ссылке: "Трагедия...Появился список из 227 россиян, погибших в ходе конфликта на юго-востоке Украины. Среди них - 17 уральцев".
    • kiryushaartemevlistru
      Кирилл Артемьев — 23:10, 24.12.2014
      Видели уже такие списки. Только потом сами россияне находили в них себя и оказывалось, что туда вносились люди из еще советских документов, что люди эти некоторые умерли уже по разным причинам, переехали в другие места и т.д.
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 04:55, 25.12.2014
        Ну конечно, у нас есть "министерство правды" по главе с Дмитрием Киселевым, от оно всегда и во всем утверждает правду.Есть еще и РПЦ, которая объявляет православие в той форме, в которой оно существует в России, единственной истинной религией.
        • mvechnobkru
          Николай Ратачёв — 09:45, 25.12.2014
          Ну вы то, Валерий, в других источниках "истину" черпаете - исключительно в антироссийских.
        • ralexdmailru
          Александр Рабин — 17:23, 4.01.2015
          У нас такого Министерства нет. В Украине оно существует официально. Так чтобудет верить украинскому и Валерию Волошину...
    • Александр Муфазалов — 05:29, 25.12.2014
      Сбить могли как с земли так и с воздуха. В этом главная интрига. В пользу версии про атаку ополченцев приводят доводы что якобы у ополченцев нет авиации и нет смысла против них использовать БУК и ракеты класса "воздух-воздух". Однако за пару дней до этого украинские власти утверждали что самолеты Украины сбиваются самолетами РФ залетающими с ее территории, и Украина будет сбивать любые самолеты пересекающие ее границу незаконно. Это ставит под сомнение версию о непричастности Украины. Против версии про атаку ополченцев говорит еще то, что БУК это не петарда или рогатка с которой может пулять кто угодно и попадать в цель. Это комплекс из нескольких машин и экипажа. Перевозить такой через границу это крайне заметно, во-первых, во-вторых в РФ военные тоже не дураки, как их считают, и обладают информацией о гражданской авиации и о том кто там летает. На брифинге минобороны весьма доходчиво объяснило какое судно и где пролетало с точностью до минуты. Соответственно вряд ли пошли бы на такие риски чтобы размещать на другой территории целые комплексы ради того чтобы сбивать одинокие самолеты украинских ВС которые летают на большой высоте. Вреда от такой авиации нет. Те кто утверждал что Россия дала ополченцам БУК также утверждали что ополченцы применяют тактическое ядерное оружие в Донецке, данное им Россией. Ну последствия применения ядерного оружия наверное всем известны, на примере подарка демократической США суверенной Японии.В российской истории если не ошибаюсь нет случаев случайных атак гражданских судов (в отличие от тех же США или Украины). Даже печально известный корейский боинг был сбит в СССР вовсе не случайно, пилот прекрасно знал куда стрелял, и впоследствии международные комиссии признали что на самом деле была вина корейского пилота в том что он вторгся в чужое пространство и не реагировал на требования покинуть его. Другое дело что мера была слишком жесткая, но и обстановка международная была напряженная, просто так друг к другу старались не вторгаться.
    • Александр Муфазалов — 05:38, 25.12.2014
      Другое пока непонятно, самолет был изрешечен поражающими элементами, неужели ни одного не нашли ни в телах, ни в корпусе. По поражающему элементу практически точно можно сказать какого класса была ракета.
      • Алексей Васильев — 07:48, 25.12.2014
        Вид обломков наводит на мысль о стержневых, характерных для ракет "воздух-воздух". Насчет Бука сомнение простое - эта хреновина оставляет нехилый инверсионный след, а никто в густонаселенном районе его не заметил и не заснял. А вот про второй самолет говорили.
        • Александр Муфазалов — 08:19, 25.12.2014
          По обломкам сложно судить. Насчет того что никто не заметил инверсионный след опять же этих свидетелей могут и не показывать по ТВ, но другой вопрос что не может быть чтобы их показания не просочились в СМИ, и уж тем более ракета от БУКа реально взлетает с шумом, и оставляет след который исчезает не сразу, тем более его длина не одну сотню метров. Вряд ли не нашлось бы тех кто не снял этот след, потому что видео падения снято было много. А про второй самолет не только очевидцы говорили, официальные показания с систем РЛС Минобороны представило, что в близости был второй самолет в момент падения. Ответов по этому поводу насколько известно опять же не было.
          • Torion Dao — 08:50, 25.12.2014
            инверсионный след от ракетой от бука был снят очевидцем и передан через СБУ голландской комиссии
            • Алексей Васильев — 09:13, 25.12.2014
              А ссылочкой на видео не порадуете?
              • Torion Dao — 09:22, 25.12.2014
                а что у вас в инете цензура? Вот смотрите хоть тут http://lb.ua/news/2014/12/24/290355_gollandskie_smi_nashli_svidetelya.html
          • svmjvnwjd123mailru
            Валерий Воложин — 11:06, 25.12.2014
            Инверсионный след был и был заснят, фотоснимки есть в Интернете, например здесьhttp://avva.livejournal.com/2788606.html
            • Александр Муфазалов — 12:30, 25.12.2014
              Какой то слабоватый след. Тем более судя по фото небо достаточно чистое, а на видео где падают обломки достаточно пасмурно и облачно.Вот такой след от Бука остается. http://www.youtube.com/watch?v=2HQLh-HKaz8Не заметить просто невозможно, странно что нашелся лишь один кто сфотографировал этот след спустя какое то время.Опять же судя по видео там не просто след, а еще и грохот страшный стоит, ракета же полноценная. Бук это оружие слишком заметное, не ПЗРК и прочее, им нельзя вести партизанскую войну или создавать ополчения. Им можно воевать только в открытую, не скрывая его присутствие. Неужели не нашлось ни одного разведчика или элементарно стукача в виде того же свидетеля, который бы не сообщил украинским силовикам о том что у ополченцев развернут Бук. Ведь вспоследствии то сразу "нашлись" те кто сидел в кустах с камерой когда рано утром Бук везли, нашлись те кто след сфотографировал. Хрен бы какой летчик военный полетел туда где есть хотя бы малая вероятность наличия и применения Бука. Это верная смерть.
              • svmjvnwjd123mailru
                Валерий Воложин — 12:43, 25.12.2014
                Наверное, есть и свидетели, только они проживают на территории, занятой "ополченцами", поэтому выдавать себя не могут.По крайней мере в СМИ их данные не появятся.Есть, возможно, и те, кто производил запуск ракеты с Бука, только когда на них выйдут, -то не известно, не будут ли они к тому моменту уничтожены. Как когда-то были уничтожены все, кто организовал убийство С.М.Кирова.
                • Александр Муфазалов — 13:08, 25.12.2014
                  Ну вы вспомнили тоже, времена Кирова. Тогда уничтожались даже те кто вообще никаких преступлений не совершал. Судя по украинскому ТВ на территории занятой "росiскими тэрорыстами" таких свидетелей полно, которые не только звонят по телефону и сообщают (неизвестно правда откуда на самом деле звонят) но еще и видео взрывов снарядов в черте города присылают (опять же на видео не видно кто эти снаряды пускает, даже комментариев за кадром нет). И почему данные таких свидетелей не появляются в СМИ тоже непонятно, в СМИ уже чего только не появляется, даже судя по вашим постам уже на 3 мировых войны фактов привели.
        • AllBir
          Александр Бирке — 08:40, 25.12.2014
          голова Бука 70х - "с осколочными элементами" - как раз стержни как "осколочные элементы" использованы.Инверсионный след был. Просто слабо виден с расстояния ближайших крупных населённых пунктов, из района пуска несколько км до Шахтёрска, и вокруг только заброшенные мелкие сельца, где одни старики, в основном. Какой след даёт Бук в реале на удалении несколько км от сьёмки - можно видеть на видео сьёмки сбития Ан-30 у границы близ Ровенек-Краснодона, за несколько дней до случая с Боингом. След еле заметен.
        • svmjvnwjd123mailru
          Валерий Воложин — 10:57, 25.12.2014
          В ракетах Р-60 "стержни" представляют собой вольфрамовую проволоку, куски которой ничего пробить насквозь не могут. Подробнее в статье об этом Юрия Мухина, цитату из которой привожу ( в цитате про проволоку нет, так как я не стал это место цитировать - там есть фотографии повреждений на Боинге и от проволоки, надо сравнивать фотографии, а в ответе на комментарий фотографии на Rb.ru не загружаются) «СКР готовит косвенные доказательства вины России по делу малазийского БоингаВ редакцию «Комсомольской правды» как бы пришел некий как бы военнослужащий украинской армии, который в июле как бы служил на аэродроме Днепропетровска. И этот секретный свидетель рассказал http://www.kp.ru/daily/26323.5/3204312/, что видел, как 17 июля три Су-25 из 299-й бригады тактической авиации Украины полетели бомбить Донбасс, причем, один самолет был дополнительно вооружен и двумя устаревшими ракетами Р-60 «воздух-воздух». Два самолета, якобы, были сбиты ополченцами, а третий вернулся без ракет Р-60, и его пилот, капитан Волошин, признался, что это он этими ракетами сбил Боинг, как бы по ошибке….В данном случае важно то, что точно указано оружие, которым малазийский Боинг был сбит – древняя советская ракета ближнего боя Р-60.Давайте поговорим о ней. Эта ракета весит 44 кг (а бомбовая загрузка Су-25 - 3 тонны), максимальная дальность ее действия 7-10 км в зависимости от модификации, и оснащена она только инфракрасной головкой самонаведения. Это значит, что наводится она на горячие газы двигателя самолета и обязана попадать в сопло двигателя. Однако, у Р-60 очень слабая боевая часть - от 2,7 до 3,5 кг готовых поражающих элементов и взрывчатки. Поэтому, даже попав в двигатель, ракета самолет сбивает не всегда. К примеру, в 1982 году сирийский летчик попал Р-60 прямо в сопло одного из двух двигателей израильского истребителя F-15 (у этого самолета два двигателя, расположенных рядом в хвостовой части). Израильский летчик долетел до аэродрома, благополучно сел, а истребитель был отремонтирован и возвращен в строй. Так вот, F-15 имеет максимальный взлетный вес в 30 тонн, а его двигатель имеет тягу в 8 тонн. А Боинг 777 имеет максимальный взлетный вес 300 тонн и тягу каждого двигателя в 43 тонны. Для Боинга 777 ракета Р-60, что для слона дробина.Напомню, что если у Боинга 777 вывести из строя оба двигателя, то и тогда он спланирует на расстояние в 150 км. Поэтому, если бы в него попала ракета Р-60 или даже две, и Боинг 777 действительно был бы сбит, то от взрыва таких маломощных ракет он упал бы целым, а не выпал бы с неба в виде мелких кусков на площади в 50 квадратных километров. И, разумеется, за время такого падения лайнера, экипаж и пассажиры успели бы все рассказать на землю... ».Автор Юрий МухинИсточник:http://forum-msk.org/material/news/10633353.html
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 11:33, 25.12.2014
        Нашли же множество поражающих элементов и в телах, и в корпусе. Множество. Пока нет окончательного доклада международной комиссии по расследованию катастрофы. Но когда доклад будет, думаю, что в нем будут учтены и поражающие элементы.
    • Александр Муфазалов — 13:38, 25.12.2014
      Ну и что. Россияне свободные люди своей страны, они имеют право погибать где угодно и когда угодно, если у них есть такое желание конечно. На самом деле хорошо что публикуете такие списки, надо их периодически читать, вдруг себя в них обнаружишь, сядешь вечером дома, помянешь сам себя.Проверил там одну фамилию, в разных источниках почему то разные города указаны и даты смерти, а воинская часть вообще из третьего города ни одному не соответствует.А был ли мальчик?
  • Геннадий Матяш — 07:13, 25.12.2014
    Перевод американского материала о том как Украина сбила малазийский... politikus.ru/articles/27978
    • AllBir
      Александр Бирке — 08:34, 25.12.2014
      тупейшая ложь и натяжки за уши, в смеси.
      • del-comment
        09:27, 25.12.2014
        комментарий удален
        • AllBir
          Александр Бирке — 09:35, 25.12.2014
          вряд ли руководство российское обрадуется, когда мир узнает правду. Как и вряд ли обрадуются исполнители, сейчас поживающие вполне спокойно. Пока.
          • Александр Муфазалов — 12:48, 25.12.2014
            На Россию и ее руководство уже и так вину взвалили без каких либо доказательств, и санкций наобъявляли, поэтому этому руководству особо не о чем переживать. Переживать стоит тем кто поспешил выводов наделать, потому что они и сами до конца не уверены в том что это сделали ополченцы. В первые дни было много разговоров о наличии неоспоримых доказательств причастности ополченцев и России, когда в итоге потребовали предъявить то что есть, не смогли дать ничего лучше чем видеоссылку на аваковский твиттер, и прямо заявить что других доказательств нет. А эта эпопея с расследованием, при которым малазийцев самих даже не допускают к обломкам, лишь добавила сомнения в правдивость слов западных лидеров.Определенно точно какие то сведения есть у одной или другой стороны. Или США с другими странами чем то располагают, что или против Украины, или против России но пока молчат с этим, или Россия чем то располагает, что опять же может быть как против России, так и против Украины. Какая то совсем большая игра идет, козырь никто доставать не хочет. Или почву зондируют подобными вбросами про летчиков. Вообще неясно стало. Кто то же нажал кнопку, или пилот, или оператор Бука. Одно можно сказать, что такие расследования тянутся долго.
            • AllBir
              Александр Бирке — 13:14, 25.12.2014
              Согласен, что по существу доказательства ничего не изменят в общей картине. Доказать, что поражающие элементы от Бука, например, российской именно принадлежности - невозможно. Они одинаковы и в украинских, и в казахстанских, и в российских и в армянских Буках. Доказать, что пусковая установка в определённом районе была именно российской - впрямую тоже невозможно. "Не пойман - не вор". Символики на ней не было, момент пуска не зафиксирован - прямых доказательств нет. Даже чьи-то признания, как участника или тем более исполнителя - можно дезавуировать, не говоря уж о простой тихой ликвидации источников. Если уж для суда не хватает доказательств по делу Лошагиной, например... Да и даже если б прямые доказательства и были - и что дальше... Ничего большего, в рамках ответственности, чем теперешнее положение. Всё уже случилось.
              • svmjvnwjd123mailru
                Валерий Воложин — 18:39, 26.12.2014
                Согласен с Вами. Допустим, международная комиссия по расследованию установит, что Боинг был поражен ракетой из Бука с территории, занятой "ополченцами" (США передали комиссии данные спутниковой разведки). Оперативным путем можно установить и Бук, и его экипаж. Но доказать... скорее всего члены экипажа долго не проживут. "Нет человека - нет проблемы". Следствие упрется в невозможность допросить членов экипажа. Все, доказательства уничтожены. Тем временем в СМИ будут неоднократно подбрасываться различные фейки, чтобы убедить "народ", что Боинг был сбит такой-то стороной.На том вся история и закончится, скорее всего.
          • mvechnobkru
            Николай Ратачёв — 09:53, 25.12.2014
            Ну зато такие как вы "истину" заранее знают...
            • AllBir
              Александр Бирке — 11:49, 25.12.2014
              заранее - это до наступления события. Увы, ничего заранее я не знал.Заранее про российские ЗРК в районе трассы Донецк-Краснодон знали совсем другие люди.А по фактам - такая вот совокупность:1) за несколько дней до сбития Боинга сбит у Краснодона-Ровеньков украинский Ан-26, на высоте, недоступной средневысотным ЗРК Оса, Стрела и Тунгуска, переданных и передаваемых "ополчению" на тот момент.2) в день гибели Боинга ожидался пролёт в районе вышеназванной трассы, в районе Донецка, транспортника украинского Ан-26 или Ил-86, на снабжение окружённой приграничной группировки, на большей высоте, чем предшественник. Это вылет был отменён около полудня.3) за пару-тройку дней до сбития Боинга в интернете появились намёки от пророссийских "комментаторов" ЖЖ, например yurasumy, и с аккаунтов некоторых руководителей военных ДНР, типа Стрелкова или его "зама по информработе" Березина, бывшего офицера ПВО, о существенном усилении ПВО ДНР-ЛНР, и скорой впечатляющей демонстрации этого усиления.4) при сбитии Боинга с аккаунта Стрелкова появляется сообщение-похвальба о сбитии очередного украинского то ли Ан-26, то ли штурмовика.5) позднее на пресс-конференции МО РФ при оглашении и демонстрации "доказательств" причастности украинской стороны,на схеме размещения ЗРК Бук, пеленговавшихся российской стороной, показана позиция южнее Шахтёрска, в нескольких км (северо-западнее Саур-Могилы). Это, на тот момент, глубокий тыл ополчения ДНР, за линией обороны с севера и линией блок-постов южнее, от Иловайска до Мариновки. Данная схема возникла из-за несогласованности между готовившими материал, и пресс-службой МО (не уточнили "линию фронта", бывает).С других показанных на схеме позиций ЗРК - южнее, западнее, и северо-западнее Донецка - Боинг в районе поражения был вне доступа этих ЗРК (по дальности-высоте).6) позднее в соцсетях опубликована похвальба военнослужащих воронежской части ПВО о пребывании в районе Шахтёрска-Ровенек в данный период времени, в виде нескольких фото, в составе расчёта Бука. Фамилии расчёта известны, гугл в помощь, как говорится. Почему был поражён гражданский борт, кто виноват - это "несчастный случай", ошибка. По разгильдяйству чьему-то или общему, предположу. Сбит он был действительно "нечаяно". Почему - вследствие человеческих ошибок или технического сбоя - не ведаю. Да это и не очень интересно.
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 17:26, 27.12.2014
      [url=http://mr-quietest.livejournal.com/1643049.html]Ссылка[/url]А вот анализ специалиста по поводу статьи в "Комсомосьской правде" - по ссылке
  • Игорь Андреев — 06:40, 25.12.2014
    о чем спор, если за ходом боя следили 2 идиота с обеих сторон? у них нет никакой квалификации по закрытию неба, какие я получал, например, ежедневно на командном пункте полигона ПВО в Кап Яре 1969-1971. Это не работа, а просто требование из-за спутников-шпионов, регистрирующих частоты РЛСБыли и частоты, на которых виден СПЕЛС, и даже особенность конструкции РЛС помню.
  • Геннадий Матяш — 08:24, 25.12.2014
    И снова о сбитом Боинге. Перепост. В ТЕЛЕФОННОМ РАЗГОВОРЕ С ОБАМОЙ ПОРОШЕНКО ПРИЗНАЛСЯ, ЧТО БОИНГ СБИЛИ УКРАИНСКИЕ ПВО, "А ДОБИВАЛ СУ-25"... Четверг, 24 Июля 2014 г. 08:14 Вчера ночью один из сотрудников подразделения правительственной связи Украины за 1 млн долларов продал корреспонденту одного из информагенств Германии запись телефонного разговора президентов США и Украины, состоявшийся 22 июля в 18-53 -19-12 по европейскому времени. Запись была передана в Берлин, о содержании ее тут же проинформировали Меркель. Она приказала "ни при каких условиях содержание этого разговора в СМИ не разглашать". Однако офицер одной их немецких спецслужб (предположительно работающий на Польшу) сумел передать стенограмму разговора Порошенко-Обама в Варшаву, где она через агентурные каналы и стала известна российской разведке. Стенограмма очень длинная, потому привожу лишь один из фрагментов: "Порошенко: - Барак, меня удивляет и расстраивает ваша непоследовательность в сообщениях о причинах уничтожения Боинга... То вы указывате на сепаратистов, то на Москву, то вдруг объявляете, что доказательств о ее причастности к этому делу нет... Мы же с самого начала договаривались придерживаться одной позиции... Но если вы и дальше будете делать такие заявления, нам трудно будет устоять перед Москвой... Обама: - Спокойно, Петр. Ты, видимо, неправильно понял суть наших заявлений... Мы говорим "пока нет"... Но много работаем над этим... Но тебе придется сейчас поработать куда больше, чтобы... чтобы... чтобы... все это выглядело как можно правдоподобней... Вы совершили большую ошибку, выслав этот самый... боевой самолет... Русские засекли его... А теперь и вам, и нам будет очень трудно обяъснить миру... зачем это было нужно... Порошенко: - У нас не было уверенности, что с земли у нас все получится... Надо было проконтролировать... И подстраховаться... Обама: - Я понимаю, я понимаю... Но это никак не входило в наши представления о схеме событий... И теперь русские имеют на руках еще один козырь... Порошенко: - Получилось так, как получилось... Обама: - Петр, согласись, что получилось плохо... Это... Я имею ввиду этот ваш самолет, что летел следом... Это добавляет нам много хлопот... Порошенко: - Мы как отрицали все, так и будем отрицать... Главное, чтобы вы нам не подставляли этими своими странными заявлениями о непричастности русских... Мы с вами не должны расходиться в этом... Иначе нам будет трудно... Обама: - Мы будем во всем поддерживать вас... Мы плывем в одной лодке... Не сомневайтесь... Хотя вы выполнили наш общий план с промедлением... Это должно было случиться чуть раньше... Порошенко: - Но вам же хорошо известен уровень подготовки наших специалистов... Обама: - Меня беспокоит, чтобы кто-то из этих самых специалистов не проболтался... Русские наверняка уже охотятся за ними... Постарайтесь уберечь этих своих людей... Если они откроют рот... Порошенко: - Я понимаю... Мы сделаем так, что они никогда не откроют уже рот... Обама: - Вам надо жестко контролировать все свидетельства и свидетелей... Это может испортить всю нашу партию... Порошенко: - А что там с черными ящиками?... Я послал в Англию своих специалистов... Чтобы они поработали в контакте с англичанами... Но русские тоже требуют доступа к этим магнитофонам или как там... Это очень опасно и для нас, для вас... Русских там и близко не должно быть... Иначе... Обама: - Я уже переговорил на этот счет с Кемероном... Там все будет о кей... Его люди сделают все, как надо"... Операция МАЛАЗИЙСКИЙ БОИНГ была подготовлена ЦРУ при активном участии МОССАД ИСРАИЛЯ. В аэропорту Исраиля несколько месяцев стоял на отстое МАЛАЗИЙСКИЙ Боинг, он и был использован для проведения операции по принуждению ЕВРОПЫ к санкциям против России. МАЛАЗИЙСКИЙ боинг, стоявший на отстое в Исрале, был заранее заполнен трупами людей (возможно это трупы убитых исраилем палестинцев именно для этого исраиль и организовал резню, которая была в секторе газа, для того чтобы иметь доступ к свежим телам, а возможно это тела убитых на Украине наемников из разных стран), которые были обколоты препаратами, препятствующими сворачиванию крови и приостанавливающими процесс разложения (до сих пор никто не показывает убитых горем родственников - их попросту нет). На эти трупы были СРОЧНО изготовлены поддельныедокументы граждан разных стран (именно поэтому в кадрах фигурируют новенькие только что из типографии паспорта). Т.к. подготовку этой операции пришлось вести в спешке, т.к. Стрелков был близок к разгрому..________________________________________Опубликовал ra Nepluev, 08.10.2014 в 23:41
    • Torion Dao — 08:55, 25.12.2014
      ну прям поэма о мировом заговоре))только вот в этой лжи кремлевские уши торчат и дрожат от страха))
      • mightygmailru
        Геннадий Матяш — 09:29, 25.12.2014
        не кремлёвские а укропские и америкосов,тяните себя за что сможете потянуть.
  • Геннадий Матяш — 08:28, 25.12.2014
    Как Украина сбила малазийский самолет(американский материал) Перевод американского материала о том как Украина сбила малазийский Это мой перевод большой статьи Evidence Is Now Conclusive: Two Ukrainian Government Fighter-Jets Shot Down Malaysian Airlines MH17. It was Not a ‘Buk’ Surface to Air Missile. Автор с доказательствами утверждает, что малазийский самолет сбивали 2 украинских самолета, а не ракета комплекса “Бук”.Материал очень большой и подробный, я впервые перевожу такой большой текст не для целей бизнеса, так что он будет размещен именно здесь – в моем ЖЖ.На что я бы обратил внимание – на какие факты?Первое, их анализ повреждений самолета действительно убедителен.Второе – там есть замечание нашего эксперта по Букам и ссылка на полный текст интервью, которое я нашел на русском: “зенитная управляемая ракета ЗРК «Бук» после старта и в полете оставляет за собой весьма характерный дымовой след. Как комета. Этот след в ясную погоду отлично виден в радиусе 20–25 километров от СОУ. Не заметить его никак нельзя. А очевидцев практически нет. Никто не зафиксировал факта стрельбы. Это первое. Второе: все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе”.Это очень важные факты, которые никто не может опровергнуть, там же густонаселенная местность, должны были быть свидетели пуска, да скорее всего, если бы пуск был – то кто-нибудь след его бы точно заснял на видео или фото. Помните – местные жители как раз говорили о том, что видели (слышали) самолет, об этом был даже репортаж BBC?В тексте есть необязательные рассуждения про Обаму и демократическую партию, для автора (очевидно американца) – это видимо важная тема, советую также почитать.Текст сложный к переводу, там много терминов и повторов (видимо для того, чтобы подтверждать свои догадки), кое-где там есть мои комменты в скобках, в общем разберетесь:Мы пойдем значительно дальше, чем до сих достигало профессиональное разведывательное сообщество, чтобы предоставить фактические доказательства, которые убедительно доказывают, что (и как) украинское правительство сбило Малазийский авиалайнер MH-17 17-го июля 2014.В докладе Роберта Пэрри от 3 августа, "Полет MH-17, изменение сценария сбития" (Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts) сказано:"Вопреки высказанных во всеуслышание претензий администрации Обамы, в которых виновными были объявлены восточные украинские повстанцы и Россия, некоторые аналитики американской разведки заключили, что повстанцы и Россия, скорее всего, невиновны и что вероятно виновными являются правительственные войска Украины. Это идет в разрез с тем, что президент США Барак Обама и госсекретарь Джон Керри заявляли публично, такая версия базируется на отсутствии у правительства США доказательств того, что Россия действительно поставила повстанцам зенитно- ракетную систему Бук, которая необходима для того, чтобы поразить гражданский лайнер летевший на расстоянии 33000 футов над землей, об этом сообщил источник, говоривший на условиях анонимности".На самом деле эта версия основана и на многом другом, чем просто на отсутствии доказательств (наличия Бука у повстанцев), но и на доказательствах того, что именно украинское правительство сбило самолет, и даже есть доказательства того, как это было сделано. Мы продемонстрируем это, впервые разложив все по полочкам.Комментарий читателя на мою статью 31 июля «Первые фото фюзеляжа малазийского MH-17 показывают, что правительство Украины сбило этот самолет» (First Examination of Malaysian MH-17 Cockpit Photo Shows Ukraine Government Shot that Plane Down) предоставил ссылку, поддерживающую мое мнение, ссылка приводит к отставному пилоту Lufthansa Питеру Хайсенко, который также реконструировал данное событие, я сейчас чувствую себя достаточно уверенно, чтобы сказать, что эти доказательства действительно "убедительны" и что Хайсенко прав.Вот доказательства, которые в совокупности убеждают меня, что выводы Хайсенко это действительно, единственное, что может объяснить данный факт:"Там были две или три части фюзеляжа, которые были действительно изрешечены почти так же, как в результате пулеметной очереди, очень очень сильным пулеметным огнем".Это замечательное утверждение исходит не от Хайсенко, а от одного из первых наблюдателей ОБСЕ, которые прибыли на место катастрофы.Вот ссылка и вы увидите это. Это YouTube фрагмент в интервью с Майклом Бочирскивым - человеком, который является украинско-канадским наблюдателем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), который видел близко место крушения Malaysia Airlines Flight MH17. Бочирский и еще один его коллега были первыми международными наблюдателями, которые смогли осмотреть обломки самолета, сбитого над контролируемыми повстанцами областями на востоке Украины 17 июля".Его данные мы нашли в полном интервью с ним в июле 2014 года в новости на сайте CBC, репортер CBC в видео предшествующем интервью объявила, что "обломки еще дымились, когда небольшая группа из ОБСЕ добрались туда", т.е. он должен был быть там очень быстро. "Никакие другие должностные лица не прибыли даже после нескольких дней", также говорит репортер.Итак, один из двух первых международных наблюдателей на месте увидел убедительные доказательства того, что малазийский самолет был поражен "очень очень сильным пулеметным огнем", а не ракетой с земли.Реконструкция Питера Хайсенко, таким образом, в основном подтверждается одним из первых, прибывших на место наблюдателей ОБСЕ, которые были на месте, когда «обломки еще дымились». Это наиболее девственное, нетронутое доказательство и свидетельские показания, которые мы сможем когда-либо получить. В отличие от интерпретации данных черных ящиков Правительством Российской Федерации, либо британским правительством, либо правительством Украины, каждое из которых имеет свою лошадь в этой гонке, это свидетельство от Бочирского натуральное и независимое, и исходит от одного из двух первых свидетелей. Это мощное и авторитетное свидетельство и оно подтверждает теорию Питера Хайсенко в том, что в действительности произошло. Бочирский прибыл так быстро, потому что он вел переговоры с местными жителями для организации приезда остальной части команды ОБСЕ, так как он говорит на местных языках - украинском и русском.Кроме того, это едва ли показания того, кто поддерживает антиправительственных повстанцев. Ранее вышло это интервью, которое транскрибируется с интервью Бочиского BBC 22 июля. Он тогда сказал: "Мы отметили, что некоторые части, такие как киль, как я сказал, а также задняя часть самолета, они выглядят по-другому, иначе, чем, когда мы впервые увидели их ... два дня назад". Таким образом, он прибыл на место события 20 июля (Ни BBC, ни CBC, обе телекомпании, которым от дал интервью, не были достаточно профессиональны, чтобы сообщить определенную дату, когда Бочиский фактически прибыл на место происшествия, но это не могло быть после 20 июля).YouTube фрагмент интервью Бочиского появился через комментарий читателя к моей статье, после чего нашел ее источник – уже упомянутое интервью CBC.Кроме того, есть эта важнейшая фото-реконструкция 21 июля из https://twitter.com/EzraBraam (на самом деле это ретвит из финского источника ): Глядя на эту фото-реконструкцию, можно сказать, что СУ-25 или другой реактивный истребитель стрелял в кабину с левой стороны, можно видеть фрагменты изрешеченной пулями кабины пилота, выстрелы направлены специально в пилота, на его месте зияет огромная дыра. Кроме того, эта зияющая дыра показывает, что стрельба в самолет производилась снизу и слева от пилота, что говорит о том, что истребитель находился не сверху и не рядом с авиалайнером, а ниже него.Другими словами - это была, направленная на пилотов, точная и прицельная стрельба, а не широко распространяемый взрыв, который может попасть в любое место самолета, чтобы сбить его.Хайсенко считает, что такая нацеленная на пилота стрельба, немедленно вызвала разрушение всего самолета. На рис. Изображение, которое анализирует ХайсенкоНекоторые читатели, которые откликнулись на мой пост о статье Хайсенко, говорят, что шрапнель от ракеты Бук могла вызвать эти дыры в стороне кабины. Однако, это возражение игнорирует еще одно ключевое соображение анализа Хайсенко: "Вы можете видеть входящие и выходящие отверстия. Края входных отверстий изогнуты внутрь, это небольшие отверстия, круглые и чистые, наиболее вероятно вызванные снарядами калибром 30 миллиметров. Края других - более крупных и слегка потертых - выходных отверстий, состоят из обрывок металла от снарядов того же калибра. Кроме того, очевидно, что… эти - выходные отверстия наружного слоя двойной алюминиевой армированной структуры изогнуты наружу".Это означает, что для того, чтобы некоторые из этих дыр были изогнуты внутрь, а другие - наружу, там должен был быть второй истребитель, стреляющий в кабину с правой стороны авиалайнера.Это критически важно, потому что наземная ракета (или шрапнель из нее) не смогла бы подбить лайнер с обеих сторон плоскости (видимо речь о том, что на рисунке видно, что идет стрельба и справа, и слева, пробивая самолет в горизонтальной плоскости). Именно град выстрелов с обеих сторон сбил самолет - это главное открытие Хайсенко, по его собственному утверждению. В рассматриваемой части фюзеляжа видны следы выстрелов и с правой, и с левой стороны, это невозможно, если не ведется стрельба с двух сторон. Никто до Хайсенко не заметил того, что снаряды разрывали корпус самолета и с левой, и с правой стороны. И это то, что исключает версию наземной ракеты.Хотя по сообщениям, истребителями, которые сопровождали Малайзийский самолет в зоне военных действий, были самолеты Су-25, вполне возможно были и самолеты другого типа. Су-25 может достигать высоты 23000 футов без использования пилотом кислородной маски, но может подниматься гораздо выше, если пилот оденет кислородную маску, которая, вероятно, использовалась в данном случае. Конечно, сам по себе авиалайнер полностью герметичен, герметичность самолета, кроме того, является одним из ключевых элементов реконструкции Хайсенко, который утверждает, что авиалайнер развалился, как только под градом пуль разгерметизировался.Первоначальное фото фрагмента кабины, которую Хайсенко нашел сразу после катастрофы, было удалено из Интернета, но другие фотографии этого фрагмента были размещены в других местах, например, в британском издании FT (которое, как и все остальные западные "новостные" СМИ было за Обаму и против Путина). 21-ого июля они опубликовали фотографию, доказывающую антипутинскую ракетную теорию аварии MH17: Фото FT показывает признаки повреждения от ракетного удара. Их "журналисты" начинают статью с вопиющим антирусских предрассудков:"Первое очевидное веское доказательство, что Malaysia Airlines Flight MH17 был сбит ракетой земля-воздух, это видно (на фото) с места крушения в Восточной Украине, эксперты подтвердили в понедельник, что видны признаки поражения самолета шрапнелью."Хотя они и не говорят о том, что "ракета земля-воздух" был запущена повстанцами, они ясно дают понять свою проукраинскую и антироссийскую направленность: "В выходные западные спецслужбы указали, что накапливается все больше данных, которые подтверждают заявление Украины о том, что самолет с 298 пассажирами на борту был сбит по ошибке пророссийскими сепаратистами и российскими военнослужащими ракетой SA-11, запущенной батареей Бук-М1 SAM". Их стенографистки (как можно назвать их "журналистами"?) стенографировали ("сообщили"), что: "Дуглас Барри из Международного института стратегических исследований, заявил, что фотографическое свидетельство «согласуется с такого рода повреждениями от детонации взрывчатого вещества фрагментации боеголовок типа, обычно используемого в системе SAM». Аналитиков из про-путинского лагеря, эти "журналисты", конечно не спросили. Например, служба новостей Интерфакс вышла со следующим заголовком 29 июля, в тот же день, когда и вышла статья в FT: "Боинг с малой вероятностью был сбит из системы Бук - военный эксперт": (мы нашли оригинал на русском)Вероятность того, что пассажирский самолет был сбит ракетой, выпущенной из этого комплекса, ничтожно мала, считает начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ генерал-майор Михаил Круш. Досконально зная ЗРК «Бук», он согласился прокомментировать ситуацию специально для «Военно-промышленного курьера».Почему вам кажется, что «Бук» не выполнял там боевую стрельбу? На основании каких признаков вы делаете подобный вывод?– Это пока не более чем гипотеза. Но дело в том, что зенитная управляемая ракета ЗРК «Бук» после старта и в полете оставляет за собой весьма характерный дымовой след. Как комета. Этот след в ясную погоду отлично виден в радиусе 20–25 километров от СОУ. Не заметить его никак нельзя. А очевидцев практически нет. Никто не зафиксировал факта стрельбы. Это первое.Второе: все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе.На основании всего этого я не могу утверждать категорично, но предполагаю, исходя из своего служебного опыта, что «Боинг» с большой вероятностью не поражался ракетой «Бука».ПолностьюЗаявление генерала Круша может соответствовать Хайсенко и Бочирскому, но не сайту FT или остальным "журналистам" (просто рассматривайте их как пропагандистов) на Западе.Президент США Барак Обама говорил все время, что Россия, на которую он на самом деле он готовится напасть, а не Украина виновна. Ранее он заявил, что снайперы, которые в феврале убили многих людей на Майдане во время демонстраций против прорусского президента Украины Виктора Януковича были из Государственной службы охраны Януковича, а не из крайне правых политических партий, которые пытались свергнуть Януковича и которых агент Обамы - Виктория Нуланд выбрала в качестве новой украинской власти. Но это тоже было ложью Обамы. Он много лжет и ложь – это едва ли не единственный тип заявлений, которые он делает о России или об Украине.Если кто хочет убедиться в том, как бешено правительство США лжет, и лгало в прошлом, по крайней мере во время президентства Джорджа Буша-младшего, просто посмотрите на это видео, начиная с 16-й минуты и до 42 минуты, и вы будете потрясены. (Это относится ко лжи Буша, которая все еще скрывается Обамой). И когда вы обратите внимание на очевидные вопросы, которые американские "новостные" СМИ отказывались задавать и не задают до сих пор, вы затем поймете, что нам лгут систематически и с полным презрением к общественности и без уважения к праву общественности знать правду, даже о таких значимых историях. Это действительно жестоко.Невежественные "журналисты" иногда допускают промахи и включают в свои стенограммы, факты, которые на самом деле поддерживают противоположную сторону и дискредитируют свою собственную сюжетную линию. Такой случай, например, был в Financial Times, которая утверждала, что "зенитные ракеты не предназначены для прямого попадания, вместо этого, они должны взрываться примерно в 20 м от цели, посылая облако раскаленного металла, чтобы увеличить шансы на причинения максимального, по возможности, ущерба".Но, скорее не "облако раскаленного металла" на самом деле сбило этот самолет, а, как говорит Хайсенко, полные магазины тщательно наведенных скорострельных пулеметных пуль, направленных снизу от самолета, при этом и слева, и справа.Это была работа украинского правительства. Они были поблизости. (Не существует ракет, выпущенных с расстояния более 30 000 футов до земли, которые бы попадали прямо в кабину пилота, а не просто в большой корпус самолета). Они - правительство, которое назначил Обама в феврале, и это они теперь проводят этнические чистки против жителей юго-востока Украины, т.е. мест, где живут избиратели Януковича (если они все еще могут жить). Сравните эти фото со следующими, которые я беру с пропагандистского сайта американского режима, которые вместо того, чтобы поддержать линию администрации, на самом деле поддерживает версию Хайсенко:Вы видите самолет, сбитый ракетой с земли, а не по выстрелами из пушки с расстояния в несколько ярдов, следы повреждений распространены почти по всему корпусу самолета, а не сконцентрированы в крошечной области, где сидят пилоты. Конечно, контраст между этой фото и этой огромен.Кроме того, обратите внимание также, что ущерб от шрапнели распространяется сверху вниз, так как ракета бьет по самолету, выпуская осколки сверху вниз. Напротив, град пуль, направленных на кабину пилотов малазийского самолета идут снизу и направленны вверх по кабине, причем с обеих сторон.Что касается того было ли на самом деле два истребителя или только один.Сторонник гипотезы с одним самолетом - Билл Джонсон, разместивший комментарий к моей статье 4-ого августа, и изучивший серию крупных планов исследуемой боковой панели, сделал вывод, что объяснение того, что имеются разные отверстия - это, вероятно, форма пуль. Тогда я спросил его, почему он отказывается принять возможность существования двух истребителей. Он сказал: "российский военный радар обнаружил только один украинский истребитель, а не два. Я искал и искал любые данные радаров подтверждающие наличие второго истребителя и не смог найти".Однако есть и самые ранние, онлайн доказательства, касающиеся этого вопроса того, что произошло 17 июля: испанский диспетчер из киевского аэропорта Борисполь: написал в твиттере «Украинские военные сбили Боинг # MH17», его твиттер @spainbuca также писал "2 реактивных истребителя подлетели очень близко" к самолету. Более того, непосредственно перед этим он написал: "Самолет B777 летел в сопровождении реактивного истребителя Украины за 2 минуты до исчезновения с радаров". Так, может быть, второй истребитель появился непосредственно перед сбитием Боинга? (отметим, что твиттер аккаунт @spainbuca и нам даже удалось его зафолловить непосредственно после события, в настоящее же время данный аккаунт удален)Вот что написано в отчете 17 июля:«Этот авиадиспетчер является гражданином Испании и работал в Украине. Он был уволен с должности диспетчера гражданского воздушного движения наряду с другими иностранцами сразу после того, как пассажирский самолет Malaysia Airlines был сбит над Восточной Украиной, погибли 295 пассажиров и членов экипажа на борту. Авиадиспетчер предположил, что за этим стояли украинские военные. Радиолокационные записи были немедленно конфискованы после того как стало ясно, что реактивный пассажирский был сбит». Подчеркиваем, если это правда, то записи с радаров на основании которых писались эти твиты, были "изъяты" (!).Лучшим свидетельством того что пулевые отверстия были вызваны выстрелами с двух сторон, а не с одной (непонятно, видимо речь все еще о твиттере испанца).Что практически не вызывает сомнений - это то, что по крайней мере, один реактивный истребитель был поблизости и сбил малазийский самолет. Остальные твиттты @spainbucca, описывают враждебность киевских властей по отношению к нему и его спекуляций относительно того, кто стоял за всем этим. (Вот очень интересный ролик в Ютюбе, где показаны все твитты авиадиспетчера и много чего еще связанного с его личностью)И Европейский союз играет верит в эту мистификацию, (если у вас возникли любые дальнейшие сомнения, что это мистификация, просто нажмите на эту ссылку и посмотрите), и масса лохов на Западе верят в этот : они готовы погрузиться в военную лихорадку, вместо того, чтобы избавиться от своих собственных лидеров, которые ведут нас к войне, которая принесет пользу только аристократам Запада, нанесет огромные физические и экономические убытки, и это не будет как во время вторжения в Ирак, умножьте последствия на тысячи, особенно с учетом возможного применения ядерного оружия.Если бы мы имели свободную прессу, то средства массовой информации непрестанно бы спрашивали президента Обаму, почему он не требует отчета от правительства Украины в отношении резни 2 мая в Одессе, где мирные противники режима, установленного Обамой, были сожжены заживо? По сути Обама выступил спонсором этой резни, но наши "новостные" СМИ игнорируют это. Обама начал гражданскую войну на пороге России, и тем самым вновь начал холодную войну, Обама вызвал эту бойню (резню и последующую этническую чистку). (Точно так же "новостные" СМИ, хотя все они получают мои статьи по электронной почте, практически все отказываются публиковать их, потому что я не позволю им контролировать то, что я нахожу)Обама возглавил это политику республиканской партии, главный внешнеполитический советник бывшего вице-президента Дика Чейни - Виктория Нуланд, сейчас работает на Обаму, конгрессмены-демократы просто молчат об этом, и не провозглашают импичмент этой "демократической" подделке на неоконсервативного Джорджа Буша младшего, это «демократ» только в риторике, политика Обамы – это ключевая угроза всему миру.Вот читательский комментарий к более ранней версии данного отчета, который возражает против моего определения Обамы как Республиканца в "демократической" овечьей одежде: "Они могут отличаться в некоторых аспектах политики, но они решительно двухпартийны во всем остальном. Демократическая партия, которая вы думаете по-прежнему существует, умерла, и существует только в вашем мозгу (в его части, которая не принимает реальность)".Тем не менее, в сенате США находится законопроект 2277, который требует от Обамы предоставить военную поддержку установленной Обамой же украинской власти, этот проект имеет 26 спонсоров и все они республиканские сенаторы США. Демократические сенаторы, напротив, только молчат в отношении разворота Обамы к нацизму (или расизму, в этом случае - это антирусский расистский фашизм).Это республиканская политика, против которой конгрессмены-демократов просто боятся выступить. Любой реалистичный человек понимает, что как бы далеко не повернул Обама в сторону Республиканской партии, они будут требовать движения все дальше в право, просто потому, что им надо выигрывать свои республиканские праймериз и сохранить собственную номинацию от своей партии. Только то, что игры Обамы переместили американский политический центр далеко вправо, не означает, что Демократическая партия должна сама по себе закончиться. Это означает, что силы прогресса должны взять на себя демократическую партию, как консерваторы захватили Республиканскую партию после Рейгана. Другой надежды нет.Если демократы в конгрессе просто начнут процедуру импичмента в отношении Барака Обамы, то правый захват Демократической партии может, наконец, закончится и мир еще можно будет спасти, потому что Демократическая партия сама бы смогла отвергнуть Обаму как подделку на демократа. Это могло бы изменить американскую политику, американская политика нуждается в такой трансформации, которая бы двинула Демократическую партию обратно в сторону прогрессивизма, партия станет такой как во времена Ф. Д. Рузвельта, а республиканским политикам больше не нужно будет двигаться в сторону фашизма как теперь. Если демократы не смогут отказаться от консерватизма Обамы и Клинтонов, то партия закончится и ее надо будет заменить так же, как Республиканская партия заменила партию вигов непосредственно перед Гражданской войной. Нацизм сегодня, это как рабство вчера и это выходит за рамки приличия, поддержка и одобрение Обамой режима в Украине, это как одобрение рабства Джеймсом Бьюкененом в 1850-х годах: либо демократическая партия станет прогрессивной партией, либо демократическая партия закончилась.Это только моя собственная теория о том, как преодолеть и победить мошенника Обаму, если это все еще возможно. Это не часть моей презентации объясняющей ситуацию со сбитым Малазийским авиалайнером. Это прошлое, не будущее.Настоящий текст распространяется бесплатно или авторского права во все "новостные" СМИ мира на английском языке, в возможно тщетной надежде, что сокрытие постоянной лжи наших лидеров будет прекращено достаточно быстро, чтобы избежать третьей мировой войны.Это безумие можно рассматривать в аристократическом контексте, как это было во времена первой мировой войны, но это не в интересах никакого общества. Молчание об этом ("демократами" и "новостными" СМИ) это скандал, который необходимо остановить. Реальная демократическая партия (партия Рузвельта, которые ненавидела и презирала нацистов, однако сегодня Обама приводит нацистов к власти в Украине) должна быть восстановлена и нуждается в реальных СМИ, чтобы утвердиться в Америке. Это нужно даже республиканцам, потому что сама идея «победы» в ядерной войне – это порочная фантазия. Это опасная ложь, хотя есть некоторые люди, которые находят это очень прибыльным. Время уходит, будем надеяться, что уже не слишком поздно.В конце концов, обман Обамы позволил Европе ввести экономические санкций против России, после того как правительство, которое привел к власти Обама в Украине, сбило малазийский самолет и успешно обвинило в этом "российскую агрессия". И европейские лидеры , что вся операция Обамы - это кровавое мошенничество (читайте телефонную прослушку - это потрясающее зрелище), так что они, конечно, не спасут мир от него. Это зависит от нас.
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 11:28, 25.12.2014
      Читал я статью Пэрри. Это несерьезно.Например, инверсионный след от ракеты был заснят очевидцами, установлено и место запуска ракеты - Около хутора "Берегись" и села "Первомайское в районе городов Снежное - Торез.Например, есть материалы"Средства спутниковой разведки четко зафиксировали место, откуда была выпущена ракета". Фото, видео.http://maxpark.com/community/437/content/2886470"Независимое исследование"http://avva.livejournal.com/2788606.htmlhttp://avva.livejournal.com/2788606.html Надо подождать окончательное заключение международной комиссии по расследованию.
  • Александр Бирке — 08:32, 25.12.2014
    "Думали, может его самолет пойдет через Украину, но это закрытая информация." - всё ясно с этим "военным экспертом". Бредятину выдал в эфир. Борт "литерный" когда летит - об этом знают ВСЕ службы по маршруту следования, как российские, так и в "коридоре". Запрашивается коридор у диспетчерской службы, заранее, получается добро у военных, разгоняются из коридора "попутчики" и "встречные".
  • Игорь Андреев — 11:56, 25.12.2014
    не надо дурачить народ: кто не закрыл во время войны небо, тот и виноват. А держать у себя дураков, это уже дело дураков-президентов. Но ответственность ни с кого не снимается.
  • Джо Лимонадный — 04:52, 26.12.2014
    Стрелков давно уже все рассказал про сбитый боинг http://www.youtube.com/watch?v=Y1kMmPcMysY
  • Валерий Воложин — 17:03, 27.12.2014
    MH17. ЕЩЕ ОДИН АНАЛИЗ "ПОКАЗАНИЙ" "СВИДЕТЕЛЯ" КОМСОМОЛЬСКОЙ ПРАВДЫ"Российский эксперт по боевой эффективности авиационных комплексов, кандидат технических наук Вадим Лукашевич проанализировал «показания» «свидетеля» «Комсомольской правды» и интервью нашедшего этого «свидетеля» сотрудника «КП» Виктора Баранца, который между прочим военный журналист, публицист, писатель, полковник в отставке, как пишет о нём википедия.В анализе Лукашевича есть интересные технические данные.Вадим Лукашевич пост в фб 23 декабря:"Комсомолка" опять отличилась...Это нечто!Начну с того, что "свидетель" мог обратиться к представителям официального следствия и получить более 20 млн. евро за информацию о "конкретном виновнике" катастрофы самолета, но он предпочел обратиться в "Комсомольскую правду". Вообще весьма симптоматично, что больше всего суеты по этой теме в России - стране, вроде как "не имеющей никакого отношения" ни к Боингу-777, ни к ЗРК "Бук", ни к погибшим пассажирам самолета, ни к воздушному пространству, в котором сбили Боинг, ни к территории, на которой упали обломки... Как говорил Винни-Пух: "Это ж-ж-ж неспроста!"Теперь посмотрим на эти новые "откровения".1. Свидетель говорит, что он находился в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25: "Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск»Вопрос - откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?2. Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."Вопрос - на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет3. Цитата: "примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика".А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-254. Цитата: «по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали»Вопрос: где победные заявления сепаратистов о сбитии двух (!) Су-25 примерно во время катастрофы Боинга? Где два захваченных или погибших летчика, сбитых на территорией, контролируемой сепаратистами? Где обломки двух сбитых Су-25?5. Цитата: «Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет».Задам вопросы, «зная немного авиацию» - с каких пор в боевой авиации летают «пугливые» летчики? Замечу, что на Су-25 «были две ракеты», поэтому «капитан Волошин» испугался два раза подрядИли он настолько неадекватен, что дважды отомстил пассажирскому Боингу Попутно отметим, что, судя по обломкам, нет данных (пока?), что самолет поразили две ракеты, а не одна.Еще вопрос – как строевой летчик может перепутать днем, выше облачности, при прекрасной видимости пассажирский самолет, идущий в международном коридоре на крейсерской скорости (900 км/ч) и высоте (10 км), с чем-то другим? И самое интересное – а с чем можно было перепутать гражданский самолет, идущий в украинском воздушном пространстве в международном коридоре, при условии того, что других самолетов в воздухе нет, а у сепаратистов вообще нет авиации?6. Цитата: «Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот».Задаю вопрос, который делает весь материал «Комсомолки» полной ахинеей – а какой самолет был «тот»?Кстати, из Су-25 не «выводят», из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают через борт кабины и спускаются по лесенке.А "выводят" безбилетника из автобуса или дебошира из ресторана7. Цитата: «Те, которые находились там, они со стажем были. Николаевская часть была даже один год, по-моему, 2013-й, самой лучшей частью в Украине».«Свидетель» сам себе противоречит – летчик лучшей части, с обширным боевым опытом («…все это время они бомбили Донецк и Луганск»), имеет неадекватную, испуганную реакцию, и путает воздушные цели.8. Цитата: «летчики больше между собой общались, они такие... гордые.»Летчики общались между собой, но «свидетель» знает, что они постоянно «бомбили Донецк и Луганск». Вообще мне кажется, что в этом материале главное не «украинский капитан Волошин сбил Боинг», а «элитные украинские летчики постоянно бомбят Донецк и Луганск», см. фразу: «После всего этого продолжались вылеты»9. Цитата: «Вопрос: С какого расстояния эти ракеты пускаются? Ответ «свидетеля»: за 3-5 километров они могут цель фиксировать».«Свидетель» не знает, что максимальная дальность пуска ракеты Р-60/Р-60М от 7 до 10 км, при минимальной 200-250 метров. В связи с этим возникает очень интересный момент – если предполагаемый пуск ракеты производился с минимальной дистанции (до нескольких километров), то летчик прекрасно видел и опознавал самолет-цель и фраза «самолет не тот» не к месту. А если пуск был произведен с расстояния 7-10 км, на которой надежная визуальная идентификация цели невозможна (или по каким-то причинам затруднена), то откуда летчик может знать, «тот это самолет» или «не тот»?10. Цитата: «у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета»Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать «более двух Махов», «два с половиной Маха», но «очень быстрая» - это разговор обывателя. Кстати, скорость 2,5 Маха – это не «очень быстрая», это весьма заурядная (для ракеты) скорость, «быстрая» – это более трех махов, а «очень быстрая» - 3,5 Маха и выше.11. Цитата: «Самолет может просто поднять нос вверх, и проблем никаких не составляет это зафиксировать и пустить ракету»Никаких проблем? За 30 лет было произведено более 700 Су-25 и десятки тысяч ракет Р-60 различных модификаций, эти самолеты и ракеты участвовали в большинстве мировых конфликтов последних десятилетий, но не зафиксировано ни одного (!) случая успешного перехвата Су-25 скоростой воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км. Подчеркиваю – ни одного!12. Цитата: «Дальность полета этой ракеты - больше 10 километров».Дальность полета этой ракеты – ДО 10 километров. В ряде источников указывается "до 12 км", но это ракета БЛИЖНЕГО воздушного боя, применямая против высокоманевренных целей.13. Цитата: «Вопрос: Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться? Ответ: В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может»Тут могу сказать только одно – «свидетель» полный идиот…Су-25 не оснащен бортовой радиолокационной станцией, поэтому может нести только ракеты «воздух-воздух», оснащенные инфракрасной головкой самонаведения, которая наводит ракету на тепло двигателя. Поэтому ракета летит на двигатель, взрываясь в самом двигателе (такие случаи были), либо в непосредственной близости от него. При промахе срабатывает неконтактный взрыватель (радиолокационный или оптический), дистанция подрыва – 5 метров.14. Цитата: «Вопрос: Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга». Ответ «свидетеля»: Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты»Феерично! Что получается по словам "свидетеля": Летит ракета, потом она взрывается. Т.е. взрывается ракета, из-за чего «дробь идет», а собственно боевая часть ракеты с взрывным зарядом и поражающими элементами продолжает лететь, не взрываясь. И когда в цель попадает дробь, в цель ударяет (и, надо полагать, наконец-то взрывается) и боевая часть ракеты. Во так «Комсомолка» окончательно стала помоечной газетой…Но даже если, отсмеявшись, предположить, что такая ракета существует, то это не та ракета, которую несет Су-25А вот дальше, я думаю, и начинается основная цель этих "откровений очевидца" – применение украинской авиацией (ессно, по Донецку и Луганску) запрещенных объемно-детонирующих бомб, кассетных боеприпасов, ну и т.д.Ну а комментировать мысли «экспертов» «Комсомолки» типа К.Затулина, В.Соловьева, А.Мамонтова (размещенные на сайте КП после этого материала) и иже с ними, считаю ниже своего достоинства.Там же (на сайте КП) есть «обсуждение военным обозревателем КП популярных версий крушения Боинга», но любой желающий может посмотреть в сети наш совместный (с этим военным обозревателем КП) телеэфир на «Дожде», чтобы понять для себя «объективность» этого типажа, который свое участие в телеэфире предварительно согласовывал с Минобороны РФ.А теперь специально для "Комсомольской правды", для идиотов, которые пишут эту ерунду в редакции и читают за ее пределами, даю выдержки из инструкции по летной эксплуатации Су-25Т (выделение шрифтом мое):Глава 1, параграф 1.1 "Назначение и краткая характеристика самолета":"...решает задачи по поражению МАЛОСКОРОСТНЫХ воздушных целей в условиях их ВИЗУАЛЬНОЙ видимости"Глава 11, параграф 2.1 "Назначение, состав и основные данные [круглосуточного автоматического прицельного] комплекса "Шквал":"КАПК "Шквал" обеспечивает применение вооружения при следующихусловиях полета самолета:1. Высота боевого применения (превышение относительно цели) до5000 м;2. Максимальная барометрическая высота полета самолета не более10000 м;3. Превышение цели над уровнем моря НЕ БОЛЕЕ 4000 м;Приведу также данные по ракетам "воздух-воздух" из той же инструкции:"Ракета Р-60М . с тепловой головкой самонаведения предназначенадля поражения самолетов противника в ближнем маневренном воздушном бою.Ракета наводится на цель по методу пропорциональной навигации в упрежденную точку встречи. Суть его состоит в том, что при этом методе навигация в целях повышения устойчивости движения ракеты к целиугловая скорость линии "ракета-цель" приводится к величине, пропорциональной текущему значению нормального ускорения или перегрузки ракеты. Максимальная дальность пуска ракеты при равенстве скоростей носителя и цели на высоте 5 км составляет 2,5 км, минимальная дальность пуска - 0,3 км. Ракурсы пуска - 0/4-4/4. Максимальная перег-рузка поражаемых целей - 8 единиц.При боевом применении прицеливание осуществляется в режиме " 8f 5о 0" или "ЦВМ".На самолет подвешивается две ракеты._Ракета Р-73 . предназначена для поражения теплоконтрасных пилоти-руемых и беспилотных летательных аппаратов противника днем и ночью.Ракета Р-73 практически не имеет каких-либо ограничений ее применения по типам цели, режимам полета, перегрузкам цели и самолета-штурмовика в момент пуска, направлениям атаки и помеховой обстановки.Максимальная дальность пуска по воздушным целям состовляет:- в ППС: на высоте носителя до 7000 м - 8000 м;- в ЗПС: на высоте носителя до 4000 м - 2000 м;на высоте носителя свыше 4000 м - в числовых значениях разности (Н 5нос 0- 2000 м).Минимальная дальность пуска Р-73 составляет в ППС - 650 м, в ЗПС - 350 м.Наведение ракеты на цель осуществляется по методу пропорцио-нальной навигации.Не рекомендуется применять Р-73 в комбинированных вариантах вооружения после применения ракет типа С-8 со 2, 4, 8, 10 точек подвески из-за возможного разрушения сферических обтекателей ТГС Р-73 продуктами сгорания пороховых двигателей ракет типа С-8.На самолет подвешивается две ракеты.Авиационному командиру, принимающему решение на боевые действия или должностному лицу, разрабатывающему предложения для принятия решения этого решения, необходимо знать отдельные технические характеристики, ограничивающие диапазон возможных условий применения ракет"Обращаю внимание, что максимальная дальность пуска в заднюю полусферу (ЗПС) цели, т.е. вдогон - всего 2000 м, т.е. визуальная идентификация цели - стопроцентная! Это к вопросу "самолет не тот". Источник:http://mr-quietest.livejournal.com/1643049.html
    • ralexdmailru
      Александр Рабин — 22:13, 3.01.2015
      Ерунда написана в этом "еще одном анализе", все его положенния спокойно опровергаются, писал его человек, абсолютно не разбирающийся в вопросе, только по материалам , известным ему изинетрнет материалов , ни разу сам не летавший на боевых самолетах. Посмотрел бы я , как он с двух километров отличит тип самолета "визуально", когда этот самолетик с такого расстояния выглядит чуть больше спичечного коробка. Можно отличить на таком расстоянии истребитель от бомбардировщика или лайнера, но не более того. Что до того, как происходил выстрелд, и из какого положения можно стрелять. Можно и вверх колесами. Во всех ваших рассуждениях сквозит полное незнание того, как происходит пуск и наведение ракет воздух-воздух. Неважно, в каком положении находится самолет - главное, чтобы головка самонаведения ракеты захватила цель, только в этом случае возможен пуск ракеты. Если этого не произойдет, ракета просто не стартует. И именно поэтому такой ракетой невозможно стрелять по наземным целям - там большой тепловой и радиолокационный фон от поверхности земли, который и не дает захватить определенную цель и произвести пуск ракеты.
    • ralexdmailru
      Александр Рабин — 17:14, 4.01.2015
      К цитате 11 - но неизвестно также НИ ОДНОГО случа попытки СУ-25 перехвата такой цели. И именно по этой причине (дескать, СУ_25 не может этого сделать) и использован данный тип самолета.
  • Александр Рабин — 22:21, 3.01.2015
    Я уже писал коммент на ваши глупости, и повторяю его часть здесь, так как вы не прекратили нести ересь:Что до того, как происходил выстрелд, и из какого положения можно стрелять.Можно и вверх колесами. Во всех ваших рассуждениях сквозит полное незнание того, как происходит пуск и наведение ракет воздух-воздух. Неважно, в каком положении находится самолет - главное, чтобы головка самонаведения ракеты захватила цель, только в этом случае возможен пуск ракеты. Если этого не произойдет, ракета просто не стартует. И именно поэтому такой ракетой невозможно стрелять по наземным целям - там большой тепловой и радиолокационный фон от поверхности земли, который и не дает захватить определенную цель и произвести пуск ракеты.
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 17:30, 4.01.2015
      Вы по существу отвечаете не мне, а российскому эксперту по боевой эффективности авиационных комплексов, кандидату технических наук Вадиму Лукашевичу. Вы что, тоже имеете квалификацию его уровня и работаете экспертом? Или, быть может, служили военным летчиком и Вам приходилось запускать ракеты "воздух-воздух" из положения " с горки" или "вверх колесами"? Тогда поделитесь, пожалуйста, своим личным опытом или технически обоснованными доводами.
      • ralexdmailru
        Александр Рабин — 15:31, 5.01.2015
        Да, приходилось служить. В СССР был такой аэродром Ханабад в Узбекистане, можете поинтересоваться. Поэтому мне и смешно читать комментарии таких "экспертов" и ваши.
        • svmjvnwjd123mailru
          Валерий Воложин — 16:12, 5.01.2015
          Тогда другое дело.Вадим Лукашевич утверждает, в частности, (см. выше):"За 30 лет было произведено более 700 Су-25 и десятки тысяч ракет Р-60 различных модификаций, эти самолеты и ракеты участвовали в большинстве мировых конфликтов последних десятилетий, но не зафиксировано ни одного (!) случая успешного перехвата Су-25 скоростной воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км. Подчеркиваю – ни одного!" А были такие случае в Узбекистане во время Вашей службы? Расскажите конкретно хотя бы об одном таком случае. Это очень интересно и познавательно.
  • Игорь Васильев — 00:09, 26.02.2015
    Очередная пропагандистская "утка". Какой это наXер эксперт, если врет про ракеты Р-60, единственно возможную на СУ-25:"Они - шрапнельного типа, имеют несколько сот небольших поражающих элементов, которые взлетают. ... Количество осколков очень большое. ... И не обязательно попасть именно в самолет. Разорвавшись в радиусе 15 - 20 метров она может осколки послать в него." Ложь от начала и до конца! Вот правда:1) Р-60 имеет боевую часть стержневого типа. Поражение методом реза — стержнями. Готовые поражающие элементы изготавливались из вольфрамовой проволоки.2) Ракета Р-60 оснащена тепловой (инфракрасной) головкой самонаведения и наводится только на двигатель самолета. 3) Неконтактный подрыв обеспечивает нанесение ущерба цели в пределах радиуса поражения 2,5 м!Так что кое-кому из Кремля уже готово место в Гааге

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно