Все больше покупателей новостроек попадает в "третейскую" ловушку

Что делать покупателям новостроек?


Покупатели новостроек взбудоражены слухами о том, что многие застройщики стали включать в договоры с дольщиками оговорки, якобы лишающие граждан права на защиту своих прав в суде. О мифах и реалиях рынка недвижимости, а также о том, как противостоять третейским уловкам его профессиональных игроков, рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Третейские оговорки — прерогатива крупных застройщиков
В последнее время в договорах, которые заключают крупные застройщики с покупателями новостроек, можно встретить так называемую третейскую оговорку, которая фиксирует согласие сторон рассматривать все возникающие в связи с исполнением контракта споры (не урегулированные в претензионном порядке) не в суде общей юрисдикции, входящем в государственную судебную систему, а в третейском суде, созданном при той или иной коммерческой организации. Например, такие конструкции используются в договорах с покупателями строящегося жилья, которые заключают компании, прямо или косвенно связанные с крупнейшим строительным холдингом — ГК «Мортон» (контролирует около 15% подмосковного рынка первичного жилья). Активно применяют третейскую оговорку в договорах купли-продажи квартир петербургские застройщики (ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», «Концерн Л1», «Импульс» и др.).

Каждому застройщику — «карманный» судейский корпус
«Формально такая практика вполне легальна, — объясняет адвокат Олег Сухов. — По закону решения третейских судов равнозначны по юридической силе вердиктам государственных судов. Третейские суды вправе рассматривать споры, возникающие в рамках договорных отношений. Они призваны разгрузить суды общей юрисдикции и арбитраж, ускорить процедуру рассмотрения дел. Обжаловать решение третейского суда в государственном суде возможно только в случае допущенных при рассмотрении спора процедурных нарушений, перечисленных в законе. Во всех остальных случаях решение третейского суда является окончательным». Необходимо, впрочем, заметить, что такая привязанность застройщиков к третейским судам обусловлена не только и не столько объективными преимуществами этого механизма с точки зрения ускорения судопроизводства, сколько возможностью формирования «карманного» судейского корпуса. Учитывая, что третейские суды фактически никому не подотчетны, такой способ разрешения споров устраивает строительные компании. Застройщики уверены, что договор с третейской оговоркой позволяет реализовать на практике принцип «закон что дышло — куда повернешь, туда и вышло». Ведь покупатели по сути добровольно соглашаются рассматривать все споры, связанные со строительством и покупкой жилья, в подконтрольном строительной компании третейском суде.

Важная для дольщиков особенность
Впрочем, дольщикам, подписавшим договора с третейской оговоркой, рекомендуется не впадать в уныние при возникновении конфликтов с застройщиками, а обратить внимание на важный процессуальный нюанс, зафиксированный недавно высшими судебными инстанциями. Так, в п. 15 постановления от 28 июня 2012 г. ? 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного суда прямо указал, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей подведомственны судам общей юрисдикции в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 части 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ. В то же время судебная практика говорит о том, что суды нередко признают третейские оговорки, содержащиеся в тех или иных договорах с потребителями и ущемляющие права последних.

Что делать покупателям новостроек?
«К сожалению, — замечает адвокат Олег Сухов, — суды московского региона пока не руководствуются приведенным выше постановлением Пленума в отношении третейских оговорок, что можно объяснить тем, что позиция по таким делам окончательно не выработана. Очень мало судебной практики. При наличии в договоре третейской оговорки рассчитывать на независимое судебное разбирательство при проблемах с застройщиком вряд ли возможно. А потому я рекомендую либо не подписывать договор, либо настаивать на исключении этого пункта. По моему опыту, строительные компании в 80 % случаев отказываются устранять третейскую оговорку, тем самым пытаясь снизить риски будущих судебных споров».

Олег Сухов.

Комментарии


Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно