Дина

Юрист о суде между "ВТБ 24" и заемщицей: решение в пользу истицы кажется мне неправильным


Суд впервые встал на сторону должника по валютной ипотеке, обязав банк "ВТБ 24" пересчитать сумму ипотеки по курсу не выше 24 рублей за доллар. Суд в своем решении ссылается, в том числе, на ст. 451 Гражданского кодекса, где говорится о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Мы поговорили с юристом о том, каковы шансы банка успешно обжаловать такое решение и стоит ли радоваться другим ипотечным заемщикам?


Фото: РИА Новости

 

Клиентка банка взяла кредит на квартиру в размере $164 тысяч еще в 2008 году. Тогда сумма ежемесячного платежа составляла $1872 при курсе 23,5 рубля. Но к началу 2015 года, когда курс доллара к рублю вырос более чем вдвое, ежемесячный платеж стал составлять 271% от дохода заемщицы.

 

Не сумев договориться с банком о реструктуризации на приемлемых условиях, клиентка обратилась в суд. В итоге Пушкинский городской суд Московской области обязал "ВТБ 24" пересчитать ипотеку по курсу не выше 24 рублей за доллар. Причем уже произведенные платежи надо пересчитать за весь период, когда они превышали курс на день заключения договора, "и зачислить сумму неосновательного обогащения в счет погашения оставшейся части долга".

 

Рост курса доллара суд счел "существенным изменением обстоятельств, из которых истица исходила при заключении договора". Банк с решением не согласен и обжаловал его. Московский областной суд рассмотрит апелляцию 22 июня.

 

Мы попросили генерального директора юридического центра "Глосса" Антона Стружкова прокомментировать ситуацию.


- Как вы оцениваете такое решение суда?


- Каждый кризис с завидной регулярностью поднимается один и тот же вопрос: являются ли серьезное изменение курса валют, стагнация в экономике или кризис существенными изменениями обстоятельств? И суды - как общей юрисдикции, так и арбитражные - всегда однозначно отвечали: нет. Безусловно, по-человечески заемщиков, которые оказались в непростой ситуации, можно понять. Но с точки зрения гражданского права изменение валютных курсов никогда не признавалось существенным обстоятельством. Предполагается, что, когда человек заключает договор по ипотеке в валюте, он учитывает тот факт, что курсы валюты постоянно меняются, плюс может случиться какой-то кризис, которые всегда случаются в нашей стране. Поэтому мне кажется неправильным, что сейчас вынесено такое решение.

 

- Каковы шансы банка успешно обжаловать решение?


- Сейчас вопрос валютной ипотеки плавно перетек из правового поля в область политическую и общественную. Если бы вокруг валютных заемщиков не сложился тот фон, который мы сейчас видим, то, скорее всего, банк успешно обжаловал бы это решение. Но поскольку атмосфера вокруг этой проблемы в последнее время сильно накалена и пострадало большое число людей, то я не берусь прогнозировать, какое решение вынесет Мособлсуд, который будет заниматься апелляцией.

 

- Но если допустить, что суд снова встанет на сторону валютного должника, будет ли это сигналом другим заемщикам срочно идти по такому же пути?


- Кажется, что если Мособлсуд встанет на сторону заемщика и в апелляционной, и в кассационной инстанциях, а затем еще такую же позицию займет и Верховный суд, то всем ипотечным заемщикам надо срочно бежать и опротестовывать свои неподъемные долги. Но не факт - неизвестно, как будет прописано решение суда и что в данном конкретном случае будет признано существенным изменением обстоятельств. Нужно детально читать решение нынешнего суда, а еще лучше вышестоящих судов, чтобы понять, могут ли заемщики на тех же основаниях пройти тот же самый путь. На практике бывает, что решения прописываются таким образом, что они подходят только под конкретную ситуацию с определенными условиями.

 

- У всех ипотечных должников, которые сегодня митингуют и просят поддержки у государства, ситуации, как правило, похожи. Так что надежда есть?


- Мособлсуд при рассмотрении аналогичных дел будет ориентироваться на свой первый акт (и другие районные суды в рамках московской области тоже будут ориентироваться на это решение), потому что не принято, чтобы один и тот же суд выносил решения с противоположной позицией. Но однозначных выводов  я бы сейчас делать не стал - надо смотреть конкретные тексты.


Комментарии

  • Валерий Воложин — 18:19, 27.05.2015
    СсылкаПо ссылке материал "Спад может затянуться на пять лет".
    • fxorinmailru
      Олег Хорин — 22:59, 27.05.2015
      ты всё мечтаешь, валерка? когда же украинские русофобы обратят внимание на то, что происходит в их стране...
      • fxorinmailru
        Олег Хорин — 23:01, 27.05.2015
        кстати у нас курс бакса вырос с 2008 года в два раза, тогда гривна стоила 7,5 рубля, а сейчас 2,5 рубля, сможешь посчитать, во сколько раз у вас курс бакса вырос, валерик?))
        • olezhkafomin74bkru
          Олег Фомин — 09:27, 28.05.2015
          Олег, боюсь для некоторых это будет непосильная задача. Поэтому я озвучу её ответ: в Украине курс рубля вырос вырос в 3 раза, а курс доллара - в 6 раз :)
          • olezhkafomin74bkru
            Олег Фомин — 09:34, 28.05.2015
            Но это если решать вашу задачу. Не знаю, где вы взяли такие цифры, видимо ошиблись, но в 2008 году доллар стоил порядка 5 гривен, а сейчас - порядка 22, получаем рост в 4,4 раза. Впрочем это тоже запредельно.
  • Вячеслав Богданов — 21:15, 27.05.2015
    Ну вообще-то,по моему мнению изменение курса в 2 раза - это существенное изменение обстоятельств.Колебания в 2-3-5руб. было-бы приемлемым (обидно, но всё-же), а вот в 2 раза....
  • Ирина Прудова — 09:52, 28.05.2015
    ВТБ24 предлагает разные условия кредитования: при займе в иностранной валюте процент по кредиту ниже, в рублях - процент выше. Клиент сам выбирает, что ему выгоднее. Если заемщик решил, что ему выгоднее ниже процент, не подумав о рисках валютных блужданий, почему банк виноват?Заемщика жаль чисто по-человечески, но юридически прав банк, он никого не заставлял брать кредит в валюте.
    • vasiliykutsramblerru
      Василий Куц — 23:06, 28.05.2015
      Однако клиент не должен предусматривать возможные финансовые риски, связанные с неумелой политикой государства. Он должен чётко выполнять условия договора. Все риски несёт банк, поскольку он может и должен прогнозироватьвозможные риски и отражать эти условия в договоре. А если это не сделано, то это проблема банка.
  • Григорий Шевченко — 23:31, 27.05.2015
    Ипотека в валюте это уже преступление, поэтому правильно решение суда. Юридические лица не имеют права быть пособниками преступников или фашистских игр, например. Решение суда правильно, не на всём имеют право играть банки. Если это пройдёт, это будет нормально.
    • andreev110951yandexru
      Андрей Андреев — 05:46, 28.05.2015
      Однозначно! В нашей солнечной стране законное хождение имеет только родной деревянный. И если цена на биг америкосский мак выросла допустим на 1 тире 2 %, то и платить заемщица должна на столько же больше, но никак не вдвое! Моя пенсия была год назад 360 вечнозеленых, а сейчас стала 270... и так всю пенсионерскую шатию. Можно всем заемщикам простить долги! Я прощаю. (А что остается делать...)
  • Василий Куц — 23:52, 27.05.2015
    Заёмщик не виноват в том, что наше государство не в состоянии стабилизировать курс рубля, а банки стремятся извлечь как можно больше прибыли. Заёмщик не должен страдать от того, что меняется экономическая и финансовая ситуации. Он заключил договор займа на определённых условиях и банк не вправе самостоятельно, без согласования с заёмщиком менять условия договора. А повышение размера выплат по договору является изменением его существенных условий. Поэтому суд вынес абсолютно правильное и юридически грамотное решение.А вот г-н Стружков занял не совсем правильную, с юридической точки зрения, позицию, встав на сторону банка. То, что раньше изменение курса валют не считалось существенным условием, это дикое заблуждение банкиров и некоторых судей, а также отдельных юристов, не очень разбирающихся в гражданском праве.
    • svmjvnwjd123mailru
      Валерий Воложин — 04:54, 28.05.2015
      Здесь юридически неопределенный вопрос: какое изменение курса считать существенным изменением условий договора, а какое - несущественным?Если изменения происходят постепенно и предвидимы сторонами, то это одно, а если обвал курса рубля - то это другое.В судебной практике характер изменений не прописан, не разработан, поэтому судья может решить вопрос хоть в одну сторону, хоть в другую.
      • Григорий Шевченко — 14:05, 28.05.2015
        решение как ни странно простое. Банки не во все игры могут играть и в частности и в ипотеку в импортной валюте. А если стали, то их действия могут быть в поддержку фашистов и их приспешников или помощников. Решение суда правильно. Процессы они конкретны и всё взаимосвязано.
    • Vitalij
      Виталий Сычевский — 04:59, 28.05.2015
      Тут дело в чем, что и заемщик и банк не должен страдать из-за финансовой политики государства. Пока государство переложило проблемы своей финансовой политики с плеч ипотечного заемщика на банк. С одной стороны, справедливо, т.к. заемщик самое слабое звено в цепи, с другой стороны не справедливо, т.к. банк понес ответственность за действия третьей стороны. Посему именно государство во главе с центробанком должно нести ответственность в первую очередь.
      • KYM
        Юрий Холодилин — 05:56, 28.05.2015
        В 90-е были иски о взыскании долгов с учетом % инфляции. Сначала суды удовлетворяли такие иски. Потом признали, что отдельные лица не могут отвечать за политику государства, стали отказывать. Зато потом пошла практика по ст. 395 ГК РФ и индексации по судебным решениям.Видимо и здесь хотят по этому пути запустить практику.Долг посчитать по 24 руб. за бакс.А то что сверху - отдельно.Но это еще первое решение и у нас нет пока прецедентного права, каждое решение суда строго индивидуально и зависит от обстоятельств дела и "внутреннего убеждения" судьи)).А вообще проблема конечно в области политики государства. Курс рубля не отражает соотношение к золотовалютным запасам страны.На труд тоже несправедливо обесценился в 2 раза.Ведь из-за этого и возникла проблема.На почве несправедливости - любое решение суда ... будет каким?
        • Vitalij
          Виталий Сычевский — 07:57, 28.05.2015
          В общем то согласен.
          • KYM
            Юрий Холодилин — 08:53, 28.05.2015
            Нострадамус О будущем:Невежды и ростовщики сожгут леса и задымят небо. Отрежут Солнце от всего живого. Погибнет все, но обреченные продолжат до агонии плясать и предаваться пиршествам.
            • Vitalij
              Виталий Сычевский — 08:55, 28.05.2015
              Почти верно, но неравный бой всё же идетhttps://www.opentown.org/news/75730/?fm=34272https://www.linkedin.com/grp/post/4089869-6006740119762014211

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно