Как стартапер
выиграл суд у Бауманки

Так как альтернативы не было, Артищев поехал знакомиться с кафедрой лазерных и оптико-электронных систем (РЛ2) МГТУ им. Баумана. В вузе его встретили профессор Николай Барышников (завкафедрой) и доцент Александр Ширанков.

Артищев рассказал о предстоящей задаче: нужно разработать оптическую систему для мотоциклетного шлема. Барышников и Ширанков заверили его, что справлялись и с более сложными задачами, так как университет является подрядчиком государства в военных разработках. Правда, примеры своих работ они показывать отказались.

Отчаявшись найти других подрядчиков в России, Артищев решил работать с кафедрой. Так компания «Арт Бизнес» и МГТУ им. Баумана подписали договор, согласно которому лаборатория кафедры должна была разработать оптическую систему для шлема LiveMap за четыре месяца. Сошлись на стоимости контракта в 2,4 млн рублей.

По договору, лаборатория МГТУ им. Баумана должна была передать результаты разработок в августе 2013 года. Однако сроки сдвинулись: только в январе 2014 года Андрею Артищеву сообщили, что готовы показать работу.

Когда он приехал в университет, чтобы принять проект, предпринимателю первым делом указали на акты сдачи-приемки работ и попросили расписаться. Андрей отказался подписывать документы до того, как ему покажут работу и передадут конструкторскую документацию. Однако его убедили это сделать.

Удивительно, но Андрей Артищев поверил словам Ширанкова о приказе ректора: в январе 2014 года он подписал акты сдачи-приемки работ, не увидев результатов. Не увидел он их и на следующий день. И через две недели. И через два месяца.

Получить разработки Андрею удалось только в апреле 2014 года. Но оказалось, что систему, которую разработали в МГТУ им. Баумана, нельзя произвести.

Андрей вернулся в университет с претензией, что систему нельзя произвести. Ему ответили, что акты сдачи-приемки работ подписаны, а срок предъявления претензий истек. «Ширанков сказал, что заводы просто не хотят связываться со стартапом из России», — говорит Андрей.

После разговора с Ширанковым Андрей обратился за советом к Сергею Жукову — бывшему директору космического кластера «Сколково» (ныне — советник председателя правления фонда «Сколково» по инновационному развитию).

Переделанную модель Артищев получил в мае 2014 года. Но, по его словам, оптику по-прежнему невозможно было произвести ни на одном заводе. «Это были косметические изменения», — сетует предприниматель.

Он снова обратился к Сергею Жукову. Тот предложил организовать встречу трех сторон, где Жуков выступил в роли независимого арбитра и миротворца, чтобы урегулировать процесс разработки. На встрече удалось договориться о создании третьей версии — сроки сдвинулись на лето 2014 года.

Андрей предложил МГТУ им. Баумана подписать документы о том, что акты сдачи-приемки работ неверны, и расстаться без шума и судов. Однако завкафедрой Барышников, по словам Артищева, начал его избегать: не отвечал ни на письма, ни на звонки. Тогда предприниматель попросил знакомых сделать ему пропуск в Бауманку. В коридоре университета он встретил Барышникова и прямо попросил его отказаться от актов.

Артищев сказал, что если через неделю не получит акты сдачи-приемки обратно, то пойдет к ректору МГТУ им. Баумана.

Понимая, что акты Барышников не отдаст, Андрей Артищев решил позвонить ректору МГТУ им. Баумана — Анатолию Александрову. Узнав о ситуации, тот согласился на встречу. Андрей хотел прийти вместе с бизнес-партнером, но ректор попросил не приводить с собой никого — якобы такие щепетильные вопросы лучше решать тет-а-тет.

Однако, когда Артищев пришел на встречу, в кабинете ректора, по его словам, сидели уже человек десять: юристы, начальник отдела безопасности и другие. «Александров заявил, что никакой договоренности о встрече один на один не было. Он сказал, что это был просто телефонный разговор», — говорит предприниматель.

Андрей, тем не менее, остался в кабинете. «Ректор взял меня на слабо. Он спросил, зачем отказываться вести разговор при других людях, раз уже я пришел?» — говорит Артищев. Предприниматель обрисовал ситуацию и предложил Александрову мирно урегулировать конфликт: вернуть акты сдачи-приемки. Ректор возразил, что если акты подписаны, то университет может требовать с «Арт Бизнеса» деньги.

После встречи с ректором Артищев стал готовиться к суду. Однако через несколько недель позвонил Ширанков и сообщил об очередной переделке работы. В декабре предприниматель принял новый пакет материалов по разработке и отправил их производителям. На этот раз часть линз была сделана корректно с точки зрения производства. Но другая часть линз была собрана так, что изображение в системе не формировалось. «Вся система была попросту неработоспособной», — говорит Андрей. Позже в материалах суда будет указано, что осветительная и проекционная части разработанной системы не подходят друг другу.

Пока предприниматель ходил на встречи в МГТУ им. Баумана, чтобы разобраться с новой неработающей версией, сами разработчики подали на него в суд.

В начале 2015 года — 22 января был подан иск против компании «Арт Бизнес». Требования — взыскать задолженность по оплате работ в размере 1,3 млн рублей. Артищев узнал об этом 28 января.

К весне 2015 года окончательно прояснилось, что оптическая система не работает. По мнению Артищева, разработчики надеялись, что он узнает о неработоспособности системы уже после старта производства линз.

Сергей Жуков отказался давать комментарии Rusbase.

Артищев стал готовиться к суду. Большинство юристов сразу отказались от дела, заявив, что выиграть у госпредприятия невозможно. За время судебного процесса предпринимателю пришлось сменить нескольких юристов.

В одном американском фильме Андрей подсмотрел, что к делу можно прикладывать письма из электронной почты. Оказалось, что это можно сделать и в российском судопроизводстве, если электронная переписка заверена у нотариуса. Андрей распечатал письма от Ширанкова о подписанных актах, о том, когда и какие работы были высланы реально (а не согласно актам), и предоставил их суду.

В качестве свидетеля Артищев привел Александра Старкова, который консультировал компанию «Арт Бизнес» по вопросам оптики. Старков также участвовал в электронной переписке с Ширанковым и Барышниковым и общался с ними по телефону. Он подтвердил в суде, что работа была передана позже подписания актов сдачи-приемки, а полученная система не соответствовала условиям договора.

Показания свидетеля вызвали переполох в МГТУ им. Баумана. На следующем заседании (в июле 2015) истцы заявили, что вызов Старкова в суд говорит о «косвенной заинтересованности судьи». Они потребовали заменить судью. Арбитражный суд отказал в этом, так как не нашел подтверждения какой-либо заинтересованности со стороны судьи.

Когда суд назначил экспертизу проекта, Артищев занялся поисками того, кто может ее провести. Он встречался с руководством профильных компаний и вузов, посетил несколько городов. Все они отказались выступить против МГТУ им. Баумана. Фирмы не хотели потерять возможность нанимать выпускников престижного вуза, а учебные заведения — ссориться с коллегами по цеху.

Когда Артищев явился на заседание с пустыми руками, истцы предложили суду пригласить своего эксперта — некоего Юрия Грузевича. Артищев вовремя вспомнил это имя и убедил судью поискать его в интернете прямо на судебном заседании. Оказалось, что Грузевич работает в МГТУ им. Баумана на той же самой кафедре лазерных и оптико-электронных систем. Артищев уже встречался с Грузевичем по вопросам разработки шлема, поэтому запомнил эту фамилию. Несмотря на протесты юриста университета, судья не допустил к экспертизе аффилированное лицо.

Затем Артищев обратился в одну из компаний, предоставляющих услуги независимой судебной экспертизы. Организация нашла кандидата наук по оптике — Анатолия Трофимчука. Трофимчук пришел к выводу, что система искажает изображение окружающего пространства, подход к рассчету осветителей является устаревшим, а части системы разрабатывались обособленно.

На последнем заседании суда истцы попросили судью не принимать в расчет заключение эксперта. Для принятия решения по ходатайствам истцов судья вышел в совещательную комнату на полчаса. По словам Артищева, это были самые долгие полчаса в его жизни. Ходатайства истцов судья отклонил.

Во время затянувшейся паузы по рассмотрению ходатайств Артищев вспомнил фильм «Брат 2» и его слоган «Сила в правде. Кто прав, тот и силен». Эти слова Андрей говорил еще на встрече с ректором университета, а тот, по словам Андрея, посмеялся над его наивностью.

На последнем заседании предприниматель сказал судье, что не надеялся выиграть суд против такой махины, как МГТУ им. Баумана, но был обязан попытаться. «Сила в правде. Кто прав, тот и силен» — резюмировал он свою речь.

25 января 2016 года Арбитражный суд города Москвы постановил отказать в иске МГТУ им. Баумана против компании «Арт Бизнес».

Во-первых, я сам вляпался в эту историю, поверив россказням Ширанкова о секретных военных разработках. Теперь я понимаю, что если люди отказываются показать портфолио, то верить им нельзя. Невзирая на любые научные степени и громкое имя вроде МГТУ им. Баумана.

Во-вторых, мне не нужно было верить на слово и подписывать акты, которые Ширанков вытянул у меня обманом. Я сам виноват в том, что доверился ему.

В-третьих, нужно было сразу уйти с той встречи с ректором и подавать в суд первым, как рекомендовали мне юристы. Я думал, что Александров — птица высокого полета, а он меня обманул с порога, пригласив на встречу группу поддержки из десяти человек и назвав договорённость о встрече тет-а-тет «обычным разговором по телефону». Недаром есть пословица «Чем дальше в лес, тем больше дров».

В-четвёртых, нужно было прекратить работу с ними после первой же халтуры. Как говорится в пословице, если лошадь сдохла — слезь и ищи новую. Нужно было разорвать отношения с МГТУ им. Баумана и искать новых производителей, а не надеяться на доработку. Ширанков, Барышников и вся кафедра оптики МГТУ им. Баумана не смогли выполнить работу ни с первой, ни со второй, ни с третьей попытки. Даже в четвёртый раз, после выговора ректора, они все равно напортачили с осветительной системой и другими деталями.

В-пятых, нет худа без добра: выиграв в суде у МГТУ им. Баумана, можно сказать, я получил «MBA по судебному делопроизводству в российских судах» и стал закалённым технологическим предпринимателем. Что нас не убивает, делает нас сильнее.

В завершение хочу обратиться к чиновникам, которые отвечают за инновации в России. Сегодня в институтах развития и в прессе активно муссируется новая идея, что инновационную экономику нужно строить на базе университетов (как когда-то Кремниевая долина возникла вокруг Стэнфорда). Якобы в российских вузах сидят маститые профессора старой закалки, которые помогут молодежи запустить глобальные стартапы. Моя история с разработками и судом показала, насколько это представление бесконечно далеко от реальности. Пожалуйста, не повторяйте мою ошибку в государственном масштабе.