Сергей Матюшенков

Можно ли купить дачу за 286 рублей — мнение юриста

Александр Кондратьев опубликовал пост на своей странице в Facebook. Из записи становилось понятно, что Александр хочет продать дачу. Но продать не обычным способом, а якобы разыграть в лотерею. 

Сергей Матюшенков, адвокат, партнер юридического агентства «Москоу Лигал Косалтинг», комментирует деятельность проекта Beroongo.


Все чаще и чаще в социальных сетях рекламируются проекты, где за мизерный вклад человек может получить новый телефон, большую денежную сумму, а теперь и дачу в Астрахани.

В качестве примера возьмем пост Александра Кондратьева и проект Beroongo. Остальные проекты работают по аналогичной системе, с небольшими отклонениями в преподнесении материала и способом передачи «выигрыша».

Сейчас мы попробуем разобраться, каким образом функционирует проект и законна ли его деятельность.

На титульной странице организаторы предлагают купить у них «шанс» получить в собственность дачу, стипендию или деньги на стартап. Указанный «шанс» можно передарить любому человеку. Затем, должна пройти жеребьевка среди тех, кому были подарены «шансы» – и из них выбирается победитель.

Вроде все красиво описано: за какие-то 286 рублей вы можете приобрести красивую дачу у реки, а весь доход сайта пойдет на поддержку многодетной семьи, усыновившей 7 детей.

Безусловно, это благородная цель, и я уже представляю, как сочувствующие граждане готовят тухлые помидоры, чтобы забросать ими всех, кто скажет плохое про проект. Однако попробуем подойти к делу без лишних сантиментов.


Кто это организовал

Организаторов всей истории у нас два: РОФ СРМИСБ «СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА» (ОГРН: 1157700008421) и ООО «ВЕЛДЖЕТ» (ОГРН: 1145029008046). Через сайт вы легко можете посмотреть, кто является учредителями этих обществ.

В целом информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ, соответствует тому, что мы видим на сайтах https://beroongo.ru (владелец «Велджет») и http://www.fondss.ru (сайт фонда). Основные действующие лица: Кудряшов, Кондратьев и Неупокоев.

Обе компании свежие, фонд создан в июне 2015г., а «Велджет» – в июле 2014г.

По ОКВЭДам: фонд занимается только финансовым посредничеством. ООО «ВЕЛДЖЕТ» занимается, похоже, всеми видами торговой деятельности, мелким производством и ресторанным бизнесом.

Никакой информации о деятельности этих компаний нет.

Из собранных данных можно сделать вывод, что фонд создавался специально под рассматриваемый проект для осуществления финансовых операций, а ООО «Велджет» (где соучредителем является Кондратьев) используется как второе юридическое лицо для придания всей этой истории законности.

Зачем в этой истории два юрлица – попробуем понять дальше.

Самое очевидное: наличие двух юридических лиц вносит большую путаницу в то, каким образом будет действовать оферта.

Владельцем сайта является ООО «Ведёт»,  а оферта  написана от имени РОФ СРМИСБ «СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА». При этом все деньги должны поступать именно на счет фонда.

Как вы думаете, обладает ли оферта, размещенная на сайте, не принадлежащем другому лицу, юридической силой? Нет.

Обязано ли РОФ СРМИСБ «СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА», при поступлении денег на свой счет, выполнять условия указанной оферты? Нет.

Исходя из изложенного, нет никаких гарантий того, что фонд не распорядится деньгами по своему усмотрению.

Теоретически возможно составить юридическую конструкцию, при которой фонд обязан был бы выполнять условия оферты. Для этого нужен договор с ООО «Велджет», где прописаны условия оферты, размещаемой на сайте. При этом указанный договор должен быть доступен пользователям, чтобы у них была хоть какая-то возможность его использовать.

Чем запутаннее получается схема взаимодействия между пользователями сайта, оператором сайта и компанией – получателем денег, тем больше есть возможностей у организаторов для злоупотребления доверием.


Содержание пользовательского соглашения и договора оферты

Пользовательское соглашение составлено хорошо, предусматривает практически все сценарии развития событий, и защищает оператора сайта по полной программе. Однако оно никак не распространяется на взаимоотношения между пользователем и фондом. Такие взаимоотношения регулируются офертой, про которую было рассказано выше. 

Таким образом, руководство сайта никак не отвечает за то, что будет делать с деньгами фонд.

В самих положения соглашения оферты опасение вызывают следующие моменты:

  • Деньги проходят через фонд, а порядок их возврата подробно регулируется соглашением с «Велджетом»;

  • В пункте 7.3 пользовательского соглашения стоят ограничения на возврат своих денег, а также установлен срок в 30 дней (который может быть продлен для составления «дополнительных» документов).

Чаще всего длительные сроки на возврат денег устанавливаются в том случае, если они пускаются в оборот или тратятся на другие нужды. Длительный срок необходим для того, чтобы получить деньги в другом месте. Принцип работы типичной пирамиды.

  • Положение о том, что фонд выплачивает НДФЛ за получателя подарка.

Фонд не может выступать в качестве налогового агента в соответствии с положениями ст. 226 НК РФ. Он даже не является стороной договора дарения (если будет заключен именно этот договор), чтобы можно было говорить хоть о каких-то основаниях для оплаты этого налога.

Есть существенный риск того, что НДФЛ попросту не будет уплачен, и эти деньги останутся в фонде.

Относительно возврата денег также необходимо отметить, что деньги передаются в качестве добровольного пожертвования. Если упростить – это подарок. Возврат денег, полученных по договору дарения – это добрая воля одаряемого. Только в исключительных случаях можно обязать лицо вернуть подарок.

Подводя итог: пользовательское соглашение и договор оферты защищают организаторов, но не пользователей. У пользователей прописаны некие права, возможность реализации которых крайне сомнительна.


Правовая составляющая деятельности проекта

Схема, которую выбрали организаторы, призвана помочь им уйти от квалификации их деятельности как лотереи. Реализовано это следующим образом.

Есть фонд, который оперирует деньгами и направляет их на благие цели. Он случайным образом определяет адресата получения «помощи». Вся ответственность фонда за то, что размещено на сайте, исключается по причине, указанной выше.

Еще есть оператор сайта, на котором происходят все основные действия по покупке «шансов», размещению объявлений, подведению итогов и т.д. При этом оператор никакого прямого отношения к фонду и распределению денег не имеет (за исключением аффилированности учредителей).

Организаторы разделили пользователей на два типа: «спонсор» и «получатели помощи». При этом пользователь не может сам себе купить «шанс», а может его только подарить. По формальным признакам покупка «шанса» и дарение его другому лицу под признаки лотереи не попадает.

Таким образом, в первом приближении квалифицировать их деятельность как лотерею не представляется возможным.

Однако не стоит забывать о том, что компании являются аффилированными, а в правоохранительных органах встречаются очень даже умные и талантливые люди, и сложностей в доказывании того, что организована именно лотерея, в случае чего не возникнет. Визита правоохранителей им стоит ждать либо после появления десятка недовольных пользователей, которым не вернут в срок деньги, либо после того, как проект наберет хорошие обороты.

Еще возникает следующий вопрос: а каким образом разыгрывается дача, не принадлежащая на праве собственности ни ООО «Велджет», ни фонду? Никаких документов, доказывающих право Кондратьева распоряжаться дачей, народу не представлено. Также не указан кадастровый номер объекта, чтобы можно было проверить кто собственник и есть ли обременения.

Не надо забывать, что, помимо торжественного вручения ключей, переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, которая может не состояться по различным причинам.

Если переход права собственности по договору дарения не состоится, то что тогда будет сделано с деньгами, полученными фондом? И я даже не говорю про НДФЛ и комиссию сайта.

Кстати, об основной сумме, полученной фондом. Я могу понять, каким образом будут переданы деньги по лоту для обучения. Но для меня остается загадкой, каким образом фонд передаст деньги собственнику дачи. И если собственник дачи получает в итоге за нее деньги, то правомочно ли в таком случае дарение и не является ли такая сделка недействительной?

Непрозрачной является и сама система выбора победителя. Что помешает организатору выбрать победителем нужного ему человека? Написать программу, работающую как генератор случайных чисел, но выдающую организатору нужное число, никаких проблем не составит.

Вывод: по формальным признакам их деятельность законна, однако есть большие проблемы с гарантиями выполнения своих обязательств.


Заключение. Личное мнение о проекте

Если бы каждый китаец дал бы мне по одному рублю, то я бы стал миллиардером.

Организаторы думают аналогично, только население нашей страны сильно меньше населения КНР, поэтому и цены высокие. Любители халявы и люди, верящие в один шанс из 10 000, заплатят по 300 рублей, и даже если всех «кинут», то никто качать права не пойдет. На это и расчет.

Также сомнения вызывает сама ценность предложенных лотов. Если с денежным грантом все предельно понятно, то сколько стоит пресловутая дача никто не знает, и оценить ее невозможно. Любой человек бы очень рад продать актив по цене, даже на 20% выше рыночной.

Организаторы активно позиционируют себя как аналог краудфандингу, где люди собирают деньги на реализацию проекта. Но тут есть существенное отличие: стартаперы отвечают за полученные деньги, и есть случаи привлечения их к ответственности. Кого привлекать к ответственности в данном случае – большой вопрос.

Если в классической лотерее все предельно понятно, то тут получаешь кота в мешке. Я бы свои деньги в этот проект не понес.

Берегите себя и свои сбережения.

Сергей

Фото на обложке: Shutterstock.


comments powered by Disqus

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно