«Зарцын, Янковский и партнеры»

Как поделить компанию: юридический вопрос

Сегодня в «Дневнике ЕВА» юридическая компания «Зарцын и партнеры» продолжает рассказ об опционах. Итак, обратимся к юридической стороне вопроса.


В прошлой статье мы говорили о том, кому и как выдавать опционы. Сегодня речь пойдет о способах оформления опционов и применяемых конструкциях, а также о том, какие нововведения в этой части вступили в силу в нынешнем году.

Опционы – крайне важный инструмент для мотивации сотрудников. Для стартапов привлекательность этого способа кроется еще и в том, что в текущий момент нет необходимости тратить деньги, но можно привлечь к работе специалистов за долю в будущем.

Активное применение опционных программ в России тормозилось отсутствием законодательной и правоприменительной базы.


Юридическая база

Еще в 2013 году в Дорожной карте развития отрасли информационных технологий было Нужна консультация? Проверенные юристы в B2B магазине Rusbase
предусмотрено «совершенствование работоспособности акционерных соглашений и механизмов опционных программ». Не так давно в Гражданский кодекс введена статья 429.3, определяющая понятие опционного договора. По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать от другой стороны совершения в установленный срок предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество). При этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, действие опционного договора прекращается. Договор может предусматривать уплату денежных средств за предоставление опциона либо совершение конкретных действий. И, если это прямо предусмотрено договором, опцион может быть безвозмездным.

Более того, с 01.06.2015 вступила в силу статья 429.2 ГК РФ, в которой предусмотрено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора.

Таким образом, мы получили новый инструментарий для выдачи опционов в компаниях.

Судебная практика по данному вопросу только начинает формироваться, и есть пока только несколько судебных решений, в которых фигурируют опционные схемы.


Конструкции и прецеденты

Так, в одном из недавних решений суд приводит сопоставительный анализ опциона на заключение договора и предварительного договора и указывает, что «опционный договор имеет определенное сходство с предварительным договором. Отличие заключается в том, что если в предварительном договоре стороны договариваются о заключении основного договора, то по опционному договору сторона предоставляет за плату безотзывную оферту, которая может быть акцептирована в предусмотренный договором срок. Именно возможность внесения платы по опционному договору выгодно отличает его от предварительного договора, так как судебная практика исходит из того, что по смыслу норм, регулирующих заключение предварительного договора, указанный договор не порождает для сторон денежных обязательств, а только обязательство заключить основной договор в будущем». (Постановление по делу № А31-7898/2014 от 23.09.2015. АС ВВО).

До вступления в силу изменений ГК по опционным договорам на практике применялись различные конструкции:

  • Предварительный договор купли-продажи доли, в котором определялись условия заключения основного договора

Некоторые существующие решения признавали такие конструкции вполне работающими и в случае отказа в заключении договора купли-продажи обязывали уклоняющуюся сторону это сделать. Например, «…Обязать Компанию «Эм.Эр.Эм Инвест, Инк.» заключить с Компанией «Дамино Ассошиэйтс Лтд.» договор купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала ООО «Джессия» на условиях Соглашения о предоставлении прав покупки Доли (Опцион) от 02 июня 2004 г. между Компанией «Эм.Эр.Эм Инвест, Инк.» и Компанией «Дамино Ассошиэйтс Лтд.» в изложенной в решении редакции». (Постановление по делу № А40-79309/2013 от 28.04.2015. АС МО).

  • Договор купли-продажи долей

В таком случае составлялось несколько взаимосвязанных документов: опционная программа (локальный акт организации, устанавливающий условия выделения опциона) и договор купли-продажи акций (долей).

Предмет договора формулировался следующим образом: продавец предоставляет покупателю опцион на право выкупа всей принадлежащей ему на праве собственности доли в уставном капитале ООО «_», а покупатель принимает указанный опцион и обязуется оплатить цену продажи в случае реализации права выкупа указанной доли в уставном капитале общества. На момент заключения договора продавцу принадлежит _ процентов долей в уставном капитале общества. Срок реализации права выкупа доли (срок действия опциона) – _ года с момента заключения договора. Цена продажи доли составляет _ руб.

Но суды не раз признавали подобные договоры предварительными. Например, «изучив договор предоставления опциона от 16.01.2010, пришел к правомерному выводу о том, что подобный договор содержит в себе элементы предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале общества и к нему должны применяться соответствующие правила о предварительном договоре, предусмотренные статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации». (Постановление по делу № А41-6339/2013 от 12.03.2015. АС МО).

При такой схеме необходимо помнить о правилах одобрения сделок. В случае, если в опционной программе участвует директор или члены правления, необходимо одобрить данную сделку с заинтересованностью».

Суд в одном из дел отметил, что, «признавая оспариваемый договор сделкой с заинтересованностью, суд исходил из того, что он совершен в целях заключения сделок купли-продажи для реализации опционной программы, предоставляющей право получения акций ОАО «ОГК-2» ее участникам, в число которых вошли генеральный директор ОАО «ОГК-2» и иные лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания. Так как порядок одобрения договора от 01.11.2007 № Т 9783-07, установленный статьей 83 Закона об акционерных обществах, при его заключении не был соблюден, суд признал договор недействительным». (Постановление по делу № А63-16957/2008 от 19.01.2010. Президиум ВАС РФ).

  • Опционное соглашение (используя возможность заключать соглашения, прямо не поименованные в ГК)

Но трудность заключалась в том, что, в случае судебных споров, судам приходилось детально анализировать текст соглашения, чтобы понять, какие нормы ГК следует применить. Часто это заканчивалось неверной квалификацией правоотношений, возникших между сторонами.

Так, суд в одном из постановлений указал на эту проблему: «…Поскольку опционный договор на момент заключения спорного договора не был поименован в действовавшем гражданском законодательстве, при отсутствии законодательно закрепленного запрета на продажу права его следовало отнести либо к непоименованному договору, применив к правоотношениям сторон по аналогии правила о купле-продаже, либо к смешанному договору, содержащему элементы договора купли-продажи права. Неверная квалификация спорных правоотношений не позволила судам применить нормы материального права, подлежащие применению, а также условия, согласованные сторонами при заключении спорного договора, что привело к необоснованному отказу в иске».


Какой вариант выбрать?

Таким образом, исходя из существующей немногочисленной практики и норм ГК РФ, возможно:

  • Заключение отдельных опционных договоров. В качестве условий – предоставление опциона за плату либо при выполнении конкретных условий (выполнении KPI);

  • Заключение опциона на заключение договора купли-продажи доли.

Благодаря новым положениям ГК применение опционов получит более широкое применение в РФ.



По теме: Краудинвестинг в России: юридические аспекты



Фото на обложке: Shutterstock.

Чтобы вы не ошиблись при выборе, Rusbase рекомендует своим читателям надежных юристов и адвокатов.

Что вы можете нам доверить?

  • структурирование инвестиционных сделок; 
  • урегулирование возникших споров между основателями и инвесторами;
  • решение проблем с вашими контрагентами.

comments powered by Disqus

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно