«Зарцын, Янковский и партнеры»

«Uber не несет никакой̆ ответственности»

Сегодня в «Дневнике ЕВА» юридическая компания «Зарцын и партнеры» объясняет, легальны ли сервисы по заказу такси в России и почему их так сложно привлечь к ответу.


Уже больше года заголовки газет и журналов пишут про проблемы Uber в Европе. Его запрещают, накладывают штрафы и проводят обыски в офисах.

С чем связаны эти проблемы и есть ли шансы у аналогичных сервисов в России ?


Uber: правовая основа

Итак, что такое Uber? Он представляет собой технологическую платформу, которая соединяет водителей и пассажиров.

Сам сервис не осуществляет перевозки – и в этом самая главная проблема.

Услуги такси подлежат особому контролю и лицензированию (требуют получение разрешения) во всех странах. Нo Uber, не являясь перевозчиком, не должен иметь лицензию и не отвечает за ее отсутствие у водителей.

Для того, чтобы использовать это преимущество, сервис выбрал схему лицензионного договора и передает Пользователю неисключительную возмездную лицензию на сервис.

В Пользовательском соглашении Uber прямо указано, что сервис не несет ответственности перед Пользователем за саму перевозку.

C водителями Uber заключает партнерский договор, включающий элементы лицензионного и агентского договора. Но никаких требований к водителям не предъявляется.

В партнерском договоре прямо указано, что «компания Uber не предоставляет никаких транспортных услуг» и «компания Uber не является транспортной̆ компанией̆ или пассажирским перевозчиком». Сервис «предлагает информацию и инструмент для взаимодействия Клиентов, желающих получить Таксомоторные услуги, с Водителями, которые могут предоставить Таксомоторные услуги, и не обеспечивает и не намерена обеспечивать транспортировку или каким-либо образом действовать в качестве транспортной̆ компании или пассажирского перевозчика». Uber «не несет никакой̆ ответственности» и «не берет на себя никаких обязательств в отношении каких-либо таксомоторных или транспортных услуг, предоставляемых Партнером или Водителями третьим лицам (в том числе Клиентам)».



По теме: Uber вышел в Казань



В целом применяемая схема более чем законна – Uber дает в пользование лишь мобильное приложение, посредством которого водитель и пользователь соединяются и договариваются об услугах.

Претензии к сервису связаны с тем, что подобной схемой он способствует незаконным перевозкам.

 

Как у нас?

На сегодня в России действует несколько аналогичных проектов (в том числе Yandex такси, Gett и Taxi Maxim).

Каждый из них выбрал свою модель и юридическую основу.


Яндекс.Такси

В Яндекс.Такси, например, учли опыт Uber и ввели жесткие ограничения для водителей – принимаются только имеющие соответствующую лицензию.

С пользователями заключается договор оказания услуг, а с водителями – агентский договор. При этом сервис имеет право принимать оплату за поездки (действуя как агент водителей).

В договоре Яндекс.Такси указано: 

«Оплата услуги по перевозке пассажиров и багажа, оказанная Пользователю в соответствии размещенной им с использованием Сервиса информацией о потенциальном спросе на соответствующую услугу, может быть произведена Пользователем:

3.1.1. Непосредственно службе такси;

3.1.2. Пользователю может быть доступна функция безналичной оплаты с Привязанной банковской карты (п. 3.2 настоящих Условий); в этом случае Яндекс действует по поручению соответствующей службы такси с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа в качестве агента службы такси (далее – «безналичная оплата»)».

При такой схеме сервис не является стороной в договоре перевозке (и также не несет перед пассажиром ответственность). При этом Яндекс.Такси вводит требования к водителям, и обвинить их в способствовании перевозок без лицензий нельзя.


Gett

Компания работает по лицензионному договору. Аналогично Uber сервис передает пользователю «персональную неисключительную некоммерческую ограниченную лицензию без права передачи, сублицензирования, могущую быть полностью аннулированной, на использование Приложения в мобильном телефоне, которым вы владеете или распоряжаетесь, либо на вашем компьютере в соответствии с условиями, изложенными в тексте настоящего Соглашения».

Такая схема полностью соответствует Гражданскому Кодексу РФ и предъявить претензии сервису трудно. В разделе ответственность указано:

«Компания Gett не несет ответственности ни в силу договора, ни вследствие правонарушения (включая небрежность), а также в иных случаях перед вами или третьими лицами за любой ущерб или убытки (учитывая косвенные, фактические, последующие), включая, помимо прочего, какой-либо ущерб или убытки в отношении дохода от коммерческой деятельности, неполученной прибыли, деловой репутации, поврежденных или утраченных данных либо документации, понесенные тем или иным лицом вследствие или в связи с использованием приложения, даже если компании Gett стало известно о возможности возникновения такого ущерба».



По теме: GetTaxi проводит масштабный ребрендинг



Все ограничения ответственности, указанные в оферте, также логичны и правомерны с точки зрения закона.

Но риски, связанные с обвинениями в способствовании перевозок без лицензии, остаются.


Taxi Maxim

А вот Taxi Maxim выбрали пограничную схему и во многом в связи с этим имеет самую обширную судебную практику.

В публичной оферте сервиса указано:

«Служба заказа такси «Maxim» безвозмездно оказывает Заказчику информационные услуги, направленные на внесение Заявки в программно-информационный комплекс и информирование Заказчика об исполнении Заявки. «Служба заказа такси «Maxim» не является таксомоторной организацией, самостоятельно не оказывает Заказчику услуг по перевозке пассажиров и багажа, услуг по перевозке грузов или каких-либо иных транспортных услуг, являясь оператором, передающим заказ и называющим рекомендованную стоимость услуги перевозки».

Получается, что Maxim оказывает информационные (посреднические услуги). В отличии от конкурентов, сервис отводит себе активную роль и акцентирует внимание на участии в процессе приемка заявок.

Проблемы сервиса Maxim связаны не столько с законностью схемы, сколько с рекламой сервиса.

Согласно ст. 7 ФЗ «О рекламе» запрещается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

И ФАС неоднократно привлекал их за нарушение ст. 7 ФЗ «О рекламе» – ведь разрешения на услуги такси у сервиса нет (да и у водителей, использующих сервис, такие разрешения есть не всегда). Соответственно, ФАС устанавливает наличие (отсутствие) лицензии и принимает решение о привлечению к ответственности.

Например, предметом одного из споров стала следующая реклама: «Нужно вам ехать с утра на работу? Хотите с друзьями махнуть на охоту? Такси бизнес-класса для встречи гостей? Машины имеются разных мастей. Служба заказа такси «Максим» звоните на номер…», на средствах наружной рекламы (светодиодных экранах) в г.

Каменск-Уральский в периоды 16.10.2013-15.11.2013 и 10.12.2013-09.01.2014».

Суд, анализируя рекламу, определил, что «из содержания изложенных выше рекламных сообщений четко усматривается, что они направлены на привлечение интереса потребителей к услугам по перевозке пассажиров и багажа легковым такси», заявки на которые принимаются по определенному абонентскому номеру. «Потребителями спорной рекламы являются именно заказчики услуг перевозки пассажиров и багажа легковым такси, а не какие-либо иные лица, являющиеся потребителями информационных услуг», – постановил суд.

Рассматривая дела о рекламе, суд и ФАС неминуемо анализируют правовую модель и законность деятельности сервиса.

При анализе выявляется, что сервис не просто оказывает информационные услуги, а участвует в процессе заказа такси. Это следует из Постановления по делу № А60-35501/2014 от 21.01.2015. 17-й ААС

Учитывая содержание оферты сервиса, суд признает, что оказываются не посреднические услуги, а услуги, связанные с перевозками. И в связи с этим необходимо соблюдать законодательство и получить соответствующее разрешение.

На наш взгляд, применение в деятельности лицензионного договора было бы гораздо более выигрышным.

Получается, что сервисы, аналогичные Uber, законны и могут работать в России. Но нужно очень внимательно оценить риски и имеющуюся судебную практику и верно выстроить договорную модель (продумать требования к водителям).

И, конечно, обращать пристальное внимание на рекламу – сейчас это самое уязвимое место.



По теме: 9 стран, в которых Uber запрещен

Чтобы вы не ошиблись при выборе, Rusbase рекомендует своим читателям надежных юристов и адвокатов.

Что вы можете нам доверить?

  • структурирование инвестиционных сделок; 
  • урегулирование возникших споров между основателями и инвесторами;
  • решение проблем с вашими контрагентами.

Фото на обложке: Shutterstock.

comments powered by Disqus

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно