Райан Эбботт, профессор права из Университета Суррея считает, что компьютерные системы искусственного интеллекта можно считать изобретателями. Об этом написал в своей работе «Мыслю, следовательно, изобретаю: креативные компьютеры и будущее патентного права».
Профессор Эбботт подчеркивает, что, несмотря на то, что изобретениям компьютеров ранее уже выдавали патенты, авторство этих изобретений до сих пор никак не закреплено в законе. Сама мысль о том, чтобы отдавать должное компьютерам, которые что-то изобрели, звучит сюрреалистично. Однако они действительно вот уже несколько десятилетий генерируют патентоспособные идеи.
Проблема права собственности
«Машины независимо от нас генерируют патентоспособные идеи как минимум уже двадцать лет, и темп появления таких изобретений, скорее всего, будет только увеличиваться», — пишет профессор Эбботт.
Это значит, что в будущем важно будет решить вопрос «права собственности», в противном случае такая неопределенность может вызвать разногласия. Одним из ярких примеров машин-изобретателей является проект Creative Machine, созданный ученым Стивеном Талером в 1994 году. Эта машина могла создавать новые образцы информации и адаптироваться под разные сценарии, без вмешательства человека. Среди изобретений Creative Machine — дизайн зубной щетки Oral-B CrossAction.
Еще один пример машины-изобретателя — суперкомпьютер IBM Watson, работающий по принципам эволюции (так называемое генетическое программирование). По словам разработчиков, эта машина способна генерировать «идеи, которые мир раньше не представлял». Watson использует алгоритмы, чтобы генерировать новые идеи, основываясь на заранее выбранных параметрах. Так, последняя модель Watson смогла создать инновационные рецепты на основе предпочтений пользователей и ожидаемого качества блюда. Признание того, что ИИ действительно может изобретать вещи, будет важным шагом в поисках решения проблемы права собственности.
Сейчас же считается, что в патенте указывается изобретателем тот человек, который «обнаружил» изобретение машины. Но разве это правильно? Не скажется ли такой подход на изобретениях, которых появляются благодаря компьютерам?
Отсутствие ясности
Фото: ShutterStock
По текущему патентному закону, в заявке на патент должен быть указан один или несколько изобретателей, которые являются «персонами» или «индивидуальными лицами», а не компанией. «Изобретателем» считается тот человек, который непосредственно придумал идею изобретения. Такой ИИ, как Creativity Machine, может делать изобретения без вмешательства человека, а значит, он попадает под определение изобретателя. Неопределенность в том, кого именно можно считать автором идеи, сгенерированной компьютером, вызывает ряд интересных вопросов.
Люди считаются владельцами патента, если только они не передали свое право другому человеку или не устроились в компанию, которая обязывает передать права работодателю. Если считать ИИ изобретателем, кому будут принадлежать права на его изобретения? С точки зрения патентного права очевидно, что сейчас в этом вопросе наблюдается неясность.
Представим, что персона А создала систему ИИ, которая может автоматически генерировать идеи, и выдала компании Б права на ее использование. ИИ разрабатывает схему нового устройства, которую впервые видит персона В, в офисе компании Б. Персона В понимает, что это гениальное изобретение. Так кто же в итоге является изобретателем: система ИИ или персона В? Кому принадлежит изобретение: создателям системы ИИ, персоне А, компании Б или персоне В?
Придется ли тогда лицензионному соглашению между персоной А и компанией Б соблюдать оба условия: передачу прав от персоны А компании Б и сохранение при этом прав персоны А? Все очень запутанно. Если персона работает в компании Б на должности, не связанной с изобретениями, и она обнаружила новую идею, то этот человек может считаться изобретателем. В то же время, если персона В — всего лишь практикант, который официально не трудоустроен в компании, то тот факт, что он видел схему, будет считаться публичным раскрытием информации и не будет подлежать лицензированию.
Большие экономические последствия
Неопределенность с правами может привести к тому, что пострадает сама деятельность машин-изобретателей. В конце концов, из-за того, что нельзя будет выдать патент на такие изобретения, нельзя будет и развивать их в коммерческом плане (привлекать частное финансирование для дальнейшего развития или передавать права третьим лицам). Как пишет профессор Эбботт, если не будет четкого понятия о правах собственности на изобретения искусственного интеллекта, то о таких идеях вообще перестанут говорить из-за страха, что кто-то может их украсть.
Изобретения больше не будут представлять миру в рамках патентной системы: их станут держать в коммерческой тайне до тех пор, пока ситуация не прояснится. Дабы общество могло пользоваться инновациями в компьютерной науке, необходимо решить все проблемы, связанные с правами собственности. В противном случае это может привести к негативным экономических последствиям, которые скажутся на всех.
Пока что проблема права собственности на изобретения, сделанные компьютером или ИИ, кажется надуманной. Но кто знает, может быть, совсем скоро машины смогут сделать невероятно важное открытие, которое изменит мир? Будет жаль, если его эффект угаснет из-за споров по поводу авторских прав.
Материалы по теме:
Что произойдет с чат-ботами и искусственным интеллектом в ближайшие два года?
10 самых важных сценариев использования ИИ и машинного обучения
В Берлине пройдет показ модной одежды, созданной нейронными сетями
Google научит искусственный интеллект рисовать и сочинять музыку
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Материалы по теме
ВОЗМОЖНОСТИ
20 апреля 2024
21 апреля 2024
21 апреля 2024