Почему в России не развиваются технологии

От Петра Великого до Александра II, Ленина, Сталина и Путина — у России было множество попыток технологической модернизации, но каждый раз она, казалось, пренебрегала ими. Разумеется, прогресс есть, но каждый раз попытки дальнейшего развития России проваливаются. Почему? Российские лидеры склонны считать, что проблема кроется в технологиях. Но, изучая историю, я узнал, что Россия на протяжении 300 лет обладала удивительными учёными и инженерами, более того, совершала открытия. В XX веке они стали лидерами: диоды, транзисторы, компьютеры, самолёты — россияне изобрели удивительные вещи во всех этих сферах, но в то же время тенденция оказалась нестабильной и прекратилась.

По моему мнению, проблема не в технологии как таковой. Проблема в том, что у российского общества нет поддержки со стороны экономики, политики, нет социальных благ, достойного законодательства — нет всех тех факторов, которые необходимы для дальнейшего развития технологии. Я считаю, что российские лидеры, начиная от Петра Великого до Путина и Медведева, если говорить просто, совершали одну и ту же ошибку: они все думали, что для модернизации достаточно новейших технологий. Но факт заключается в том, что технология сама по себе не решит всей проблемы — для модернизации нужно изменить общество.

Приведу один яркий пример. В XIX веке русские изобретатели Лодыгин и Яблочков придумали электрические лампочки, до Томаса Эдисона. Они провели электричество по улицам Парижа и Лондона, Яблочков стал богатым человеком во Франции. Затем он с теми же лампами, с той же технологией вернулся в Россию — и у него ничего не вышло, он разорился. Это говорит о том, что важна далеко не технология. Важно то, что необходимо обществу для успешного ее развития. Успех пришёл к нему во Франции, но в России с Яблочковым этого не произошло.

В своём исследовании я пытаюсь выяснить, какие факторы позволяют технологии постоянно развиваться. Существует множество примеров этому. Русские были пионерами в области лазеров и диодов. Русские первыми придумали цифровой компьютер (его создал Сергей Лебедев) — первый цифровой компьютер во всей континентальной Европе. Какое-то время русские были лидерами по этой части.

Какова ситуация сегодня? Вы не сможете найти ни одну российскую компанию, производящую компьютеры, которые пользуются большим спросом на мировом рынке. Это очень прискорбно, потому что потенциал огромен. Русские не раз доказывали, что они умеют совершать открытия и создавать невероятные технологии. Беда не в учёных и инженерах. С ними всё хорошо. Беда в обществе, которое не знает, как поддержать эти технологии.

Что за факторы определяют модернизацию? Законодательная система. Для защиты интеллектуальной собственности нужно обладать законными правами. Нужны законы о патентах, нужна судебная система. Чтобы в случае возникновения конфликтов и споров между предпринимателями существовал способ уладить их честным путём. Я приведу вам лишь один пример. В США сейчас две компании — Google и Microsoft — вовлечены в крупный судебный спор, дорогостоящее дело о том, кому принадлежат патенты на продукты. Одни говорят, что у них крадут патенты, а другие утверждают обратное. Когда-нибудь этот спор уляжется. Подобные конфликты происходят постоянно. Людям необходима уверенность в законодательной системе, в судебной системе, которая будет справедлива и сможет решить такого рода конфликты. Иногда компания процесс выигрывает, иногда проигрывает. Но важнее всего то, что они продолжают верить в справедливость законодательной системы. Разумеется, бывают исключения из правил, но в целом это работает.

Сегодня в России такого нет. По моему мнению, законодательная система несправедлива. Она слишком сильно зависит от политической власти. Это значит, что даже если в России вы будете развивать высокотехнологичные компании, то система не способна будет разрешить ваши конфликты, а для их решения вы не найдёте других способов. Законодательная сфера настолько же важна для продвижения технологий, как и хорошие университеты и исследовательские институты. Если же вы хотите построить экономику на основе высоких технологий, то придётся создать такую законодательную систему, которая позволит решить конфликты естественным образом, потому что они неизбежно будут возникать.

Источник: domashyi.ru

Это всего лишь один пример. Налоговая система также должна быть честной, при этом необходимо наличие инвесторов. Конечно, в России они есть, но не так много. Местные инвесторы в общем и целом больше заинтересованы в безопасных вложениях: в нефть, газ и тому подобные вещи. Они не хотят рисковать своими инвестициями.

В западных странах есть особых вид инвесторов — тех, кто любит рисковать, кто хочет брать на себя ответственность за большие риски, поскольку если они не прогадают и выберут правильную стартап-компанию, то могут сильно разбогатеть. Такого слоя инвесторов в России нет.

Политические факторы. В России очень часто успешных и разбогатевших предпринимателей политические авторитеты рассматривают как конкурентов и врагов. Это печально, потому что страна, которая хочет развивать высокие технологии, должна поддерживать таких людей, а не противостоять им. Я уверен, что вам знакома история с Ходорковским, и это всего один пример. Но в целом отношение верхушки лидеров российского правительства всегда развивалось по двум сценариям: если появляется очень успешный предприниматель, то его надо сделать частью системы (его определённым образом выкупают, предоставляя власть или ещё что-нибудь), либо относиться к нему как к врагу. И никаких «промежуточных» вариантов, что очень губительно сказывается на развитии технологий.

Мой основной аргумент в том, что на протяжении всей российской истории страна создавала прекрасные технологии, но для их поддержки была слишком плохо устроенная социальная система. Это означает, что прогресс был скачкообразным: вы совершали прекрасные изобретения, например, запустили Гагарина на орбиту. Удивительный прорыв. Вы стали первой во всём мире страной, которая сделала это; а что произошло со времён той космической программы?

Сегодня в США развитием космических технологий активно занимаются частные компании. Возможно, вам приходилось слышать об Илоне Маске и SpaceX. Вот пример частной компании, которая занимается освоением космоса. Если Россия не сможет обойти их, то останется далеко позади. Нельзя просто полагаться на государство, крупные государственные программы финансирования. В США государственную программу Nasa отодвинули в сторону частные компании. Из огромного разнообразия вырастает конкуренция, иногда удачная, иногда не очень, а в итоге выживают лучшие игроки. Русским необходимо создать нечто подобное, чтобы быть экспертом в определённой области (в освоении космоса), чтобы продолжать быть в этой сфере асом, не стагнировать, сделать всё возможное, чтобы эта сфера не устарела, и её не обошли другие страны.

 Пульт БЭСМ-6. Источник: parallel.ru

Стоит упомянуть, что в истории России было множество великих изобретателей, которых мало кто помнит. Я уже говорил о Яблочкове и Лодыгине, которые изобрели электричество до Томаса Эдисона. На самом деле, Эдисону впервые пришла идея создания электрических ламп благодаря Яблочкову. Олег Лосев в 1920 году разработал транзистор, а также диод. И кто его сейчас помнит? Никто. А Валентин Фабрикант из Ленинграда разработал основные принципы лазерной генерации до того, как их открыли все остальные. 

Но некоторых ученых все же помнят. Например, двух русских, получивших Нобелевскую премию за изобретение и открытие лазера, — Александра Прохорова и Николая Басова. Но если я задамся вопросом, какие компании сегодня у руля лазерного бизнеса, то России в списке не окажется. А в нём делают миллиарды долларов. Мы все используем лазеры в принтерах, DVD, да повсюду. Это очень большой бизнес!

Ещё один прискорбный факт, ведь именно русские были пионерами в разработке лазера.

Возьмите, к примеру, компьютеры. Сергей Лебедев в 1940 году и в начале 1950 годов разработал отличные машины. BESM-6, например. В то время их качество было сравнимо с компьютерами других конкурирующих стран — Англии и США, — но именно русские начали сотрудничать с космической программой США Apollo. Они чаще решали проблемы по прогнозированию орбит и так далее, могли решить математические проблемы, и гораздо лучше, поскольку их компьютеры работали на уровне американских.

И что случилось затем? Появился бизнес, компьютеры перестали быть частью военной и научной отрасли — они стали «бизнес-машинами». Американские банки, американская промышленность — все вокруг начали применять компьютеры. Затем они стали коммерческим объектом, возникла мощная коммерческая конкуренция. С этим Россия не смогла справиться. В итоге русские отошли от своей независимой архитектуры и переняли архитектуру IBM. Опять-таки, они были пионерами в разработке компьютеров, но потерялись в погоне за коммерческим и экономическим успехом.

Они повторяли свой сценарий снова и снова. В России нет недостатка в одарённых инженерах и учёных. Они постоянно доказывали то, что русские — лидеры. Проблема кроется в экономике и социальной системе России, которая не предоставляет никаких возможностей для развития изобретений, которые создают блестящие российские разработчики и учёные..

Об авторе: Лорен Р.Грэм — профессор истории наук в MIT в Гарварде.