Американские акционеры обвинили "Мечел" в скрытности и мошенничестве

Группа американских акционеров подала в суд на российскую компанию "Мечел", подозревая ее в мошенничестве. Представляющий интересы группы Дин Фредерик обвиняет компанию в том, что та не проинформировала его и других инвесторов о проведении в ее отношении расследования российскими антимонопольными органами. В иске также указывается, что компания делала "ложные финансовые заявления". В самой компании говорят, что "Мечел" всегда публично раскрывает все значимые события, и причина подобных обвинений непонятна.

Американский акционер ОАО "Мечел" обвинил компанию в мошенничестве и подал против нее иск в суд Южного округа Нью-Йорка. Дин Фредерик, представляющий интересы группы инвесторов, считает, что российская компания в 2008 году скрыла от акционеров информацию, повлиявшую на биржевые котировки "Мечела".

Суть претензий

Так, американец считает, что российская компания недостаточно проинформировала его о расследовании антимонопольных органов летом прошлого года, когда Владимир Путин резко раскритиковал ценовую политику компании. В заявлении также указывается, что относящаяся к периоду расследования и наложения штрафа на "Мечел" "финансовая отчетность компании была по существу ложной и вводящей в заблуждение".

Истцами по делу выступают акционеры "Мечела", приобретавшие акции компании в период 3 октября 2007 г. по 25 июля 2008 г.

"Мы не видели материалов дела, поэтому пока не можем отвечать по существу. Мы не понимаем, что могло являться основанием для таких обвинений, так как финансовая отчетность компании выходит вовремя и проходит жесточайшие процессы контроля и аудита согласно требованиям Американской комиссии по ценным бумагам и биржам, Закона Сарбейнза-Оксли и Нью-Йоркской биржи", - говорится в официальном комментарии "Мечела", который цитирует РИА "Новости". Кроме того, "Мечел" отмечает, что компания всегда публично раскрывает все значимые события и любой заинтересованный акционер имеет возможность обращаться за дополнительной информацией и разъяснениями непосредственно в головной офис компании.

Веское слово Путина

Напомним, 24 июля 2008 г. российский премьер-министр Владимир Путин жестко раскритиковал "Мечел" и его главу Игоря Зюзина, обвинив компанию в манипулировании ценами на угольном рынке. Заявление Путина обрушило капитализацию горно-металлургической компании на 30%. Спустя два дня премьер "уточнил" претензии еще на $2 млрд. В результате капитализация компании на Нью-Йоркской бирже за неделю рухнула на 50%.

Расследование ценовой политики "Мечела" закончилось предписанием Федеральной антимонопольной службы и оборотным штрафом в 5% - совершенно незначительным по меркам бизнеса компании в целом.

Сомнительный иск

Вряд ли иск американских инвесторов доставит какие-то неприятности "Мечелу" и будет выигран, считает Николай Спасский, инвестиционный консультант департамента Due Diligence НКГ "2К Аудит - Деловые консультации". "Расследование против компании было закончено, штраф выплачен, и акции снова "отрасли". Я думаю, дело было в том, что Дин Фредерик купил акции, когда они были на пике, а когда с критикой "Мечела" выступил премьер, они были проданы по margin calls, и инвестор потерял свои деньги", - говорит RB.ru эксперт.

Впрочем, иски инвесторов довольно распространены в США. Практически каждый раз, когда происходит резкое снижение капитализации, не связанное с падением рынка в целом, топ-менеджмент компаний получает иски с обвинениями в сокрытии информации.

Например, в 2006 году Нью-Йоркский суд отклонил подобный иск к компании "Вымпелком". Фирмы Chiffrin & Barroway, Schatz & Nobel, Law Offices Of Charles J. Piven и Murray, Frank & Sailer подали на оператора в суд. Суть претензий заключалась в том, что в декабре 2004 года компания объявила о налоговых претензиях на 4,4 млрд рублей, что стало причиной падения акций оператора на американском рынке. Капитализация компании за несколько дней сократилась на $1,5 млрд. Истцы считали, что "Вымпелком" должен был сообщить о начале налоговой проверки. Однако суд был иного мнения: он посчитал, что российская компания не должна была раскрывать эту информацию, поскольку не предвидела таких больших налоговых доначислений.