Американцам понравилась идея "поставить Россию на место"

  Во вторник социологи из Quinnipiac University обнародовали результаты исследования, которое подвело итоги словесной дуэли между кандидатами в президенты США Джоном Маккейном и Бараком Обамой по поводу войны в Грузии. Согласно исследованию, победил Маккейн, занявший наиболее жесткую позицию по отношению к России и призвавший поставить Москву на место. Однако эта победа не помогла кандидату от республиканцев опередить своего соперника из стана демократов и по числу желающих за него проголосовать: основное внимание американцев сейчас приковано к совсем другим проблемам.

Согласно опросу Quinnipiac University, 55% избирателей считают, что именно Маккейн может наилучшим образом вести дела с усиливающейся Москвой. В компетентность Обамы в этом вопросе поверили лишь 27% опрошенных. Правда, далеко не все сторонники Маккейна по "российскому вопросу" готовы идти голосовать за него. Сейчас за него намерены отдать свои голоса всего 42% избирателей, что на 5% голосов меньше, чем за Обаму.

Эти цифры показывают, что Россия не находится среди главных проблем, волнующих американских избирателей. И интерес к нашей стране не смогла подогреть даже последняя война на Кавказе. Согласно данным исследования, самую большую озабоченность у американцев вызывает замедление экономики страны (52%), далее с большим отрывом следует война в Ираке (16%). 10% волнуют вопросы здравоохранения, а 9%, в первую очередь, обеспокоены проблемой терроризма.

Однако в России опрос, проведенный после словесной дуэли кандидатов в президенты США по поводу войны в Грузии, может быть интересен еще и потому, что позволяет понять, какая именно позиция к нашей стране наиболее близка американским избирателям и какую позицию по отношению к Москве должен занимать глава Соединенных Штатов в том случае, если не хочет терять на этом пункты рейтинга. 

Кто первый осудил, тому и рейтинг

Тема отношений с Россией изначально была одной из главных в заочной полемике двух кандидатов в президенты США, причем поначалу позиции политиков серьезно отличались. До столкновения России и Грузии Обама был настроен к Москве скорее позитивно, в отличие от Маккейна. Однако после войны в Грузии тон высказываний Обамы резко переменился. Теперь и в его речах также появилось много обвинений в непропорциональном проявлении силы, как, впрочем, у большинства западных политиков.

Но Джон Маккейн оказался в выигрышной ситуации: ему представилась прекрасная возможность доказать "правоту" своего негативного отношении к России. То, как подали западные СМИ конфликт в Южной Осетии, настроив западную общественность на волну осуждения "российской агрессии", позволило сенатору-республиканцу высказываться в еще более боевом духе, чем ранее. То, что его оппонент Обама в момент ведения боевых действий на Кавказе отдыхал на Гавайях, дало Маккейну еще один козырь - возможность отреагировать более оперативно, что он и сделал, опубликовав в газете WSJ эмоциональное письмо с поддержкой Грузии и осуждением России. Именно там он объявил, что сегодня "все американцы - грузины", а Россию пора срочно поставить "на место".

Не слишком скорая первая реакция Обамы сводилась к тому, чтобы "призвать Россию быть сдержаннее". Лишь позже он высказался в более категоричном ключе, но было поздно: инициатива уже была в руках Маккейна.

Этим незамедлил воспользовался лагерь последнего: сподвижники ветерана войны во Вьетнаме на все лады повторяли, что реакция Обамы была запоздалой и слишком мягкой. Сам Маккейн даже заявил, что Обама не прошел по этому вопросу "проверки на президентство". Сторонники Обамы в ответ назвают выпад Маккейна "чересчур агрессивным и опрометчивым", а также намекают на личную заинтересованность последнего: в команде Маккейна советником по внешней политике работает пиарщик Рэнди Шейнеманн, который лоббировал интересы грузинского правительства в США, причем не бесплатно: кабинет Саакашвили заплатил его фирме за услуги уже около $1 млн.

Изолировать или интегрировать

Но в конечном счете позиции обоих кандидатов пришли к общему знаменателю: каждый считает необходимым пересмотреть отношения с Россией и ускорить вступление Грузии и Украины в НАТО, чтобы защитить их от "новых российских посягательств".

И все же в "российском вопросе" между кандидатами есть разница, утверждает обозреватель Wall Street Journal в сегодняшней статье. Он проанализировал высказывания Обамы и Маккейна и попытался понять, чья политика могла бы предотвратить "вторжение России в Грузию", будь кандидаты действующими президентами. В итоге он пришел к выводу, что подход Обамы - значительно более взвешенный. Если лейтмотивом выступлений Маккейна является усиление конфронтации с Россией и призывы к ее изоляции, то Обама, напротив, считает, что более активная интеграция России в международное сообщество заставило бы ее быть "более ответственной".

"В проблеме они не разбираются"

Маккейн еще год назад писал в одной свое статье, что "к реваншистской России нам нужен новый подход", который, по его мнению, заключается в первую очередь в том, чтобы исключить ее из "большой восьмерки", приняв вместо нее в клуб стран-лидеров Индию и Бразилию.

Обама же считает, что администрация Буша просто прозевала возможность за последние несколько лет сделать Россию ответственным международным игроком. Случись это, Россия "не позволила бы себе столь безрассудно нападать на Грузию", считает кандидат в президенты. По его мнению, изоляция России сегодня вылилась в то, что рычагов воздействия на нее в нужный момент не оказалось: "Теперь им практически нечего терять с точки зрения отношений с нами".

Майкл Доббс, бывший шеф московского офиса Washington Post, соглашается с аналитиком WSJ: "В реакции двух кандидатов есть разница, - пишет он. - Хотя они оба поддерживают Грузию, Обама подходит к вопросу более тонко. Он настаивает на диалоге с Россией, в отличие от Маккейна. К примеру, он не призывает выкинуть ее из "Большой восьмерки".

Но в общем и целом оба кандидата довольно плохо понимают суть и историческую подоплеку этой сложной проблемы, считает наблюдатель.