Эксперт: власть не должна перекладывать ответственность за теракт

После вчерашнего теракта в зоне прилета аэропорта "Домодедово", унесшего 35 жизней, в российском обществе остро встал вопрос о том, кто должен нести ответственность за эту трагедию, кто отвечает за безопасность на крупнейшем авиаузле страны.

Президент России Дмитрий Медведев в интервью газете "Ведомости" заявил: "То, что произошло, показывает, что явно были нарушения в обеспечении безопасности. Такое количество взрывчатого вещества пронести или провезти - это нужно постараться. За это должны ответить все, кто имеет отношение к компании, кто принимает там решения, и менеджмент самого аэропорта".

Позицию Национального антитеррористического комитета по этому вопросу высказал его официальный представитель Николай Синцов в эфире телеканала "Россия 24": "Меры безопасности в "Домодедово" были недостаточными, иначе ничего бы не случилось". Он подчеркнул, что не на всех входах в аэропорт установлены рамки металлодетекторов, а там, где они есть, не всегда работают.

Официальный представитель СК РФ Владимир Маркин заявил, что в Домодедово не было адекватной системы контроля за входом в комплекс, где произошел теракт.

Депутат Госдумы Роберт Шлегель в своем Твиттере призвал уволить и наказать уголовно руководство Домодедово.

Между тем эксперты в авиационной отрасли отмечают, что государству не следует перекладывать ответственность за произошедшее на менеджмент аэропорта.

О том, на ком лежит ответственность по обеспечению авиабезопасности, RB.ru рассказал Олег Пантелеев, главный редактор агентства "Авиапорт".

- После террористических атак в 2004 году, когда были взорваны два воздушных судна, вылетавших из Москвы, было принято решение привлечь силы МВД к обеспечению авиационной безопасности. Поэтому в настоящее время существует распределение ответственности между собственной службой авиационной безопасности аэропорта и силами сотрудников МВД, которые присутствуют на паспортном контроле, в зонах досмотра и т.д.

- Могло ли именно такое " распыление ответственности" сыграть свою роль в том, что осуществление теракта вчера стало возможным?

- В самом распределении обязанностей между службой безопасности аэропорта и МВД я никакой проблемы не вижу. Большой ошибкой, с моей точки зрения, является досмотр с помощью металлодетекторов и интроскопов на входе в терминал. Это сильно увеличивает время нахождения людей в аэропорту, а чем дольше человек там находится, тем больше вероятности, что он столкнется с террористической атакой. Какая разница, где создавать очередь: перед зоной прилета или перед рамкой металлодетектора?

- Должен ли металлодетектор работать постоянно, или есть предписание о проверках лишь тех людей, которые покажутся подозрительными сотруднику службы безопасности? 

- Я не знаю, были ли внесены какие-нибудь изменения в требования по контролю 100% людей, входящих в терминал, но, часто бывая в различных российских аэропортах, могу отметить, что в подавляющем их числе контроль на входе в аэровокзал осуществляется формально и выборочно. Но на это есть определенные основания, потому что если качество проверки и контроля будет таким, чтобы гарантированно не допустить проноса запрещенных предметов в здание аэровокзала, то сам по себе вход в аэровокзал будет занимать очень длительное время.

Количество мест массового скопления людей, где не осуществляется вообще никакого контроля - очень велико. Исходя из того, что аэропорт является зоной повышенной опасности, выносить границу контроля все дальше и дальше от самолета - это ошибочный путь, потому что с таким же успехом можно будет поставить рамки металлодетекторов на аэровокзалах, откуда отправляются аэроэкспрессы, у станций метро, от которых отправляются маршрутки в аэропорты, проверять автомобили провожающих и встречающих. То есть, если следовать этой пагубной логике, то можно катастрофически нарастить расходы на обеспечение авиационной безопасности, нисколько не повысив сам уровень безопасности.

- А какие меры могли бы, с вашей точки зрения, реально повысить безопасность? Принимаются ли они сейчас?

- Действия террористов направлены не против аэропортов и авиакомпаний, они направлены против государства. Соответственно, государство не должно перекладывать ответственность на аэропорты. Ни для кого не секрет, что любую проблему необходимо разрешать профилактическими мерами, не имеющим никакого отношения к рамкам металлодетекторов, интроскопам, милиции на входе и т.д.

- То есть профилактические меры не имеют отношения к конкретным объектам и их руководству?

- Эти меры должны принимать МВД, ФСБ, власти в целом. Проблема зарождается, как заявляют силовики, на Северном Кавказе. В Домодедово они выплескиваются наружу. Лечение рака на последней стадии - наименее эффективное и дорогое. Но почему-то власти считают, что именно в этой стадии в случае с безопасностью и нужно принимать самые активные меры.

Вчерашний теракт, скорее всего, повлечет за собой усиление мер авиационной безопасности, поскольку для всех экспертов в этой области существует правило: безопасности много не бывает. Увеличится нагрузка аэропорта в плане количества рамок, людей, которые работают на этих рамках, служебных собак. Эту массу можно наращивать до бесконечности, но прирост эффективности будет крайне мал.

Все выглядит достаточно типично: происходит теракт, власть реагирует на него принятием дополнительных мер безопасности, на улицах и в метро появляются усиленные патрули милиции. Спустя 2 недели дается "отбой" и патрули пропадают, проходит еще время - и снимаются требования по досмотру всех входящих в аэровокзалы. В результате, происходит новая террористическая атака, и все повторяется снова.


На всех транспортных объектах России введены усиленные меры безопасности

Человеческий фактор

Эксперт российской компании "Интеллектуальные системы безопасности" (ISS) Борис Калмыков заметил в разговоре с RB.ru, что в случае с "Домодедово", необходимые электронные системы безопасности, которые могли бы предотвратить теракт, в здании аэровокзала есть. При этом проблема терроризма - очень сложная, требующая комплексного решения. Усовершенствованные, новые технологии, безусловно бы укрепили рубеж доступа людей в здании аэропорта, говорит он.

Но при этом, по словам эксперта, если в здании будут стоять даже самые дорогие системы безопасности, это не изменит модель поведения сотрудника отвечающего за безопасность. "Хозяйка, имеющая все продукты для приготовления борща, не сделает его все равно, если не знает рецепта, который ей рассказала бабушка, - приводит он яркий пример. - Так и работники аэропорта, не умеющие, работать с аппаратурой, не привносят свой вклад в безопасность авиаузла".