ФНС будет разоблачать фирмы-однодневки по новым правилам

Расскажите друзьям

Налоговики впервые выпустили рекомендации по выявлению схем с использованием однодневок

Федеральная налоговая служба (ФНС) впервые выпустила рекомендации по выявлению схем с использованием однодневок, в соответствии которыми опроса номинальных директоров недостаточно. До 2010 года  налоговики часто признавали недействительными все операции с какой-то фирмой на основе только формальных признаков, как это было в делах поставщика "Техносилы" ("Сониквай") и "Арбат престижа".

Федеральная налоговая служба (ФНС) впервые выпустила рекомендации по выявлению организаций, получающих необоснованную налоговую выгоду, пишут "Ведомости" со ссылкой на двоих сотрудников службы. В соответсвии с документом, протокол допроса гендиректора или учредителей фирмы-однодневки не может служить единственным основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды. Теперь для выявления схем с использованием однодневок инспекция должна провести ряд соответствующих мероприятий. В их числе установка взаимозависимости участников схемы, нереальности операций, создания формального документооборота.

ФНС дает подробные рекомендации по работе с однодневками. Проверяющая сторона должна удостовериться в том, что фирма использует складские помещения, и что их площадь соответствуют тому объему товара, с которым работает компания. Кроме того, инспекции следует проверить, поставлялись ли аналогичные товары другими поставщиками и по какой цене, являются ли такие операции для компании привычными или сделка носила разовый характер. Также ФНС рекомендует выяснить, какая транспортная организация перевозила товары, опросить ее сотрудников. При исследовании финансовых потоков инспекции должны установить, дошли ли средства до реального производителя товаров либо вернулись к тому, от кого ушли.

По формальным признакам

Как отмечает газета, до 2010 г. налоговые инспекции нередко признавали фирму однодневкой на основе формальных признаков, то есть, лишь опросив ее гендиректора или обнаружив ошибки в счетах-фактурах. Такие доказательства использовались в делах поставщика "Техносилы" ("Сониквай") и "Арбат престижа".

Однако, в связи с тем, что в последнее время Высший арбитражный суд (ВАС) стал отменять решения, основанные на формальных признаках, со второй половины 2010 года налоговики начали проводить более тщательные проверки. Напомним, что в 2010 году ВАС принял сразу несколько таких решений, в том числе по Муромскому стрелочному заводу.

Как заявил газете замруководителя ФНС Сергей Аракелов, то, что налоговики начали учитывать позицию ВАС, дает свои плоды: в I квартале суды признали законными 55% доначисленных налоговыми органами сумм, при том что в прежние годы этот показатель всегда был ниже 50%.
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter


Комментарии

  • Валерий Воложин 15:30, 2.06.2011
    0
    Такие рекомендации ФНС должны быть опубликованы , оформлены в виде Приказа ФНС и зарегистрированы в Минюсте. Иначе правовой нигилизм налоговиков продолжится. Например, они не только ограничиваются производством допросов директоров –номиналов, но и ставят в вину руководителю фирмы-налогоплательщика то, что он лично не встречался с директорами поставщиков. А если у налогоплательщика несколько сот новых контрагентов в год и расположены они в разных концах страны, то директор должен только тем и заниматься, что ездить к ним и встречаться? В отношении наличия складов и персонала у фирмы-поставщика – само по себе их отсутствие не говорит об однодневке, потому что есть фирмы-посредники, например дилеры, которые организуют закуп зерна у фермеров и поставку его на мукомольные заводы. Зачем склады, если зерно идет напрямую? Далее, если налогоплательщик купил товар у однодневки, которой поставил его реальный поставщик, и оплата прошла через однодневку этому поставщику, то почему недоимка доначисляется налогоплательщику, у которого нет ни прав, ни обязанностей проверять контрагента? Арбитражная практика идет по принципу: как решит судья. В одном и том же суде один судья решает так, а другой – по другому. Нет единства арбитражной практики, к сожалению. Думается, что налоговики во всех случаях должны доказать нереальность хозяйственной операции, это в первую очередь. Во-вторых, кроме нереальности операции следует доказать возврат денежных средств , направленных на оплату товара, налогоплательщику за вычетом «расходов» на обналичивание. А самое главное, налоговики должны отслеживать такие фирмы-однодневки и принудительно прекращать их регистрацию. Они же этой работы не делают.
  • Дана Ермолаева 14:25, 4.06.2011
    0
    Сильно сомневаюсь, что у них что-то получится. Каждый раз придумывают новое, и каждый раз провал.
  • Валерий Воложин 05:14, 15.06.2011
    0
    Данные рекомендации выражены в письме Федеральной налоговой службы от 24 мая 2011г. №СА-4-9/8250, которое можно найти в системе http://www.consultant.ru.Само по себе появление письма является шагом позитивным, например есть в нем такое:"Неизвестность нахождения контрагента, непредставление им налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам,участие в незаконном обналичивании денежных средств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте также должны формировать массив доказательств, но, однако, сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной".Тем не менее рекомендации содержат много неопределенностей и они не оформлены в виде Приказа ФНС, зарегистрированного в Минюсте.
Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии и получить доступ к Pipeline — социальной сети, соединяющей стартапы и инвесторов.
AIOne
14 декабря 2018
Ещё события


Telegram канал @rusbase