ФСБ хочет наказывать за вероятные преступления

Два комитета Госдумы выступили за внесение поправок в закон "О ФСБ", в рамках которых представителям ведомства будет разрешено объявлять "официальное предостережение" любому гражданину, который, по мнению силовиков, нарушает или может нарушить закон в будущем. Это предложение вызвало бурную дискуссию в комитете Госдумы по безопасности.

Законопроект, который правительство внесло в Госдуму 24 апреля, дополняет перечень полномочий ФСБ правом "объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, вызывающих возникновение причин и создающих условия для совершения преступлений". Проект, согласно пояснительной записке, "направлен на законодательное закрепление института мер специальной профилактики" прежде всего преступлений экстремистской и террористической направленности, пишет "Коммерсант".

Думские комитеты по безопасности и по конституционному законодательству вчера детально обсудили проект, высказали к нему претензии, но сочли, что все они могут быть сняты при подготовке проекта ко второму чтению. В комитете по конституционному законодательству "против" выступил только депутат Виктор Илюхин от КПРФ. Он считает вполне достаточным, что правом выносить предупреждения физическому лицу обладает прокуратура. Если спецслужба намерена включиться в профилактику, то, по мнению депутата, пусть направляет все необходимые документы в прокуратуру, которая и решит, заслуживает ли гражданин "официального предупреждения".

Требует пояснений

Прибывший вчера в Госдуму для объяснений с депутатами заместитель директора ФСБ, статс-секретарь Юрий Горбунов доказывал, что его ведомство с 1995 года имеет право вести профилактическую работу посредством предписаний с юридическими лицами. А для полноценной и эффективной профилактики требуется узаконить и такое право в отношении физических лиц. Но тогда у них должно быть право обжаловать в суде полученное от ФСБ предостережение, уточнил глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.

Горбунов счел дополнение излишним, поскольку ст. 6 действующего закона "О ФСБ" позволят обжаловать в суде "любые действия" органов и работников спецслужбы. К тому же, как сообщил статс-секретарь, в последние пять лет в судах не оспаривалось ни одно из предписаний, вынесенных юридическим лицам. Хотя ежегодно, как сообщил господин Горбунов, выносится порядка 2 тыс. предупреждений. В отношении же физических лиц, по его словам, речь идет и вовсе о тех случаях, когда "Иванов Иван Иванович постоянно держит открытым сейф".

Не все согласились

Членов комитета по конституционному законодательству подобная аргументация устроила. Но в комитете по безопасности (большинство депутатов - бывшие силовики) разгорелась полуторачасовая дискуссия. Депутаты допытывались от представителей ФСБ, на профилактику каких именно преступлений направлен законопроект.

Зампред комитета Владимир Колесников (экс-заместитель генпрокурора) полагал, что речь идет о профилактике экстремизма и терроризма, уточнив, что преступления такого характера составляют 1% в общем криминальном потоке. Упоминание же "открытого сейфа Ивана Ивановича" не оставляет сомнения, что речь идет о профилактике преступлений против гостайны.

Если же учесть, что пояснительная записка к законопроекту начинается практически со слов "отдельные средства массовой информации, как печатные, так и электронные, открыто способствуют формированию негативных процессов в духовной сфере", то речь идет о намерениях ФСБ в отношении СМИ, считает зампред комитета Геннадий Гудков (бывший работник КГБ-ФСБ).

Единоросс Александр Гуров пытался понять, не коснется ли новшество "писателей, артистов, жестко критикующих власть, маршей несогласных" и других явлений, порожденных "демократическими условиями последних двадцати лет". Ведь "если теоретически подтянуть", утверждает Гуров, то всем этим людям "статью можно пришить - не то что предостережение".

Ничего не напоминает?

"Что такого произошло в обществе, что вам потребовался тотальный контроль за физическими лицами?" - поинтересовался член комитета по безопасности Александр Куликов (КПРФ). Начальник управления договорно-правовых отношений ФСБ Игорь Ильяш убеждал депутатов, что "предостережение - это не санкция", а попытка сделать так, чтобы "человек не встал на преступный путь". Но тогда почему за неисполнение предостережения в законопроекте предусмотрена ответственность, не унимался коммунист Куликов. Ильяш ответил, что человек вправе не исполнять предостережение, но ответственность для него наступит "за неисполнение тех требований закона", которые указаны в тексте предостережения.

Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, который пришел на заседание профильного комитета, официально предъявил собственное заключение, выразив несогласие с такой редакцией законопроекта. Это "антифээсбэшный закон, дискредитирующий ведомство", заявил Лукин. Он пояснил, что законопроект "содержит слишком много мутных штуковин", которые воспринимаются как "намек на то, что каждый гражданин может быть схвачен, притащен куда-то, где ему скажут: делай это, а не то, а иначе ты не гражданин, мы тебе непонятно что сделаем".

Омбудсмен обратился к представителям правящей партии, заявив, что это один из самых опасных законов с точки зрения серьезнейшей, мощнейшей кампании и внутри страны, и за пределами страны против нас, против ФСБ, против того, что наши руководители говорят одно, а делают другое. Лукин также предложил всерьез доработать законопроект еще до первого чтения. Но большинство членов комитета решило, что проект нужно принять в первом чтении и исправлять его при подготовке ко второму чтению. Глава комитета единоросс Владимир Васильев (генерал МВД) в ответ на рекомендацию Лукина "не подставляться" заявил от имени "Единой России": "Россия развалится, если мы не будем подставляться".