Генпрокуратура вступилась за тайну переписки

Расскажите друзьям
Владимир
Владимир

Минкомсвязи предписано переписать приказ о порядке перлюстрации

Генпрокуратура признала приказ Минкомсвязи о правилах досмотра почты нарушением конституционных гарантий прав граждан на тайну переписки. Это решение даст повод поговорить о том, что государство в России стоит на страже прав человека, говорят эксперты, но на деле оно никак не повлияет на сложившуюся практику неподотчетной слежки за российскими гражданами со стороны спецслужб.

Приказ Минкомсвязи № 65, о котором идет речь, вступил в силу 21 июня: он предполагает создание в почтовых отделениях специальных комнат для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) с целью досмотра частной пересылки граждан. Предписание касается не только "Почты России", но и частных компаний, у которых есть почтовая лицензия (например, DHL Global Mail).

Приказ вызвал широкое обсуждение в прессе, с его критикой  выступили правозащитники. Они указывали, что в документе нигде не говорится о необходимости судебного постановления для вскрытия почты. А это гарантируется статьей 23 Конституции РФ: "Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения".

Правовая коллизия

В свою очередь Минкомсвязи разъясняло, что "данный документ носит технический характер и никаким образом не расширяет полномочий сотрудников служб, проводящих оперативно-розыскную деятельность". Приказ приводит нормативно-правовую базу отрасли в соответствие с существующим законодательством, потому упоминания о необходимости судебного решения в приказе не требуется, утверждают в министерстве.

Что это означает, в Минкомсвязи не поясняли, но правовая коллизия складывалась явная: вслед за Конституцией закон "Об оперативно-розыскной деятельности" гласит, что доступ к почтовым отправлениям, как и к телефонным переговорам или к электронной переписке граждан, уполномоченные органы могут получить по решению суда.

К спору подключился Минюст: 28 июля ведомство, призванное следить за соблюдением законности, также не усмотрело нарушений законодательства в приказе Минкомсвязи. По словам главы Минюста Александра Коновалова, эксперты его ведомства не нашли каких-либо противоречий, а тем, кто все же сомневается, Коновалов рекомендовал обращаться в Конституционный суд.

Почти так за четыре дня до этого и поступило Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль". 24 июля оно подало в Верховный суд заявление о признании недействующим приказа Минкомсвязи № 65. Первое рассмотрение иска было назначено на 11 сентября. И вот сегодня неожиданно слово взяла Генпрокуратура, которая раньше не была замечена в проверке законов на соответствие Конституции. Более того, ведомство признало, что приказ действительно противоречит основному закону страны, потребовав от Минюста привести его "в соответствие с федеральным законодательством" (текст постановления см. в допматериале). Однако сути проблемы это, как говорят эксперты, не решает.

Правдивый приказ

Российский омбудсмен Владимир Лукин указывал, что приказ Минкомсвязи позволяет правоохранительным органам получать неограниченный доступ к почтовым отправлениям граждан, что нарушает Конституцию. На деле же приказ, адресованный почтовым отделениям, просто отражает давно сложившуюся в России практику неподотчетной гражданам слежки за ними со стороны спецслужб, говорит RB.ru главный редактор сайта Agentura.ru Андрей Солдатов.

Суть этого кроется в законе "Об оперативно-розыскной деятельности": любые сведения, отнесенные к ней, секретны, а значит, запрещается разглашать. Иными словами, даже необходимость получить судебное решение не спасет от произвола спецслужб, так как по закону предъявлять его можно только прокуратуре или собственной службе безопасности. Т.е. почта не вправе спрашивать у силовиков разрешение суда вскрывать корреспонденцию, т.к. сама информация о его наличии или отсутствии  приравнена к государственной тайне.

При этом сами силовики уверяют, что сейчас их чаще интересует не почта, а телефонные переговоры и электронные сообщения. А здесь спецслужбам дан карт-бланш. Начать с того, что у провайдеров в России стоят серверы силовиков, которые все протоколируют либо позволяют "слушать" текущую корреспонденцию. Им также предоставлен свободный доступ к базам данных (в том числе сотовых операторов, включающих все сведения о звонках, SMS-сообщениях) и  возможность с удаленных пультов вести прослушивание и запись разговоров, контролировать электронную почту, отключать "врагов народа", блокировать их номера, "вредные сайты" и т.д.

В приказе Минсвязи 2000 года прямо указывалось, что никакие судебные или иные документы оператору связи предъявлять не надо. Россияне должны были просто верить в добропорядочность сотрудников силовых ведомств. Верховный суд России счел эту норму незаконной, возложив ответственность за сохранение тайны разговоров непосредственно на связистов и запретив им "выдавать" клиентов без получения судебного акта. "На деле же весь цифровой контроль осуществляется дистанционно, никто провайдеров не оповещает, - говорит главный редактор сайта Agentura.ru. - А Минкомсвязи, вероятно, не желая того, изложило на бумаге существующую практику".

Повод поговорить

Решение Генпрокуратуры в этом свете выглядит не более чем пропагандистской акцией, говорит Солдатов: это просто еще один повод поговорить, что "Россия - демократическая страна", где государством отстаиваются права человека. На деле в России правовых и юридических норм, позволяющих гражданину узнать, ведется ли за ним слежка, нет. Наглядно это продемонстрировал случай адвоката Бориса Кузнецова: в 2006 году отстаивая интересы экс-сенатора от Калмыкии Левона Чахмахчяна, адвокат предал огласке справку ФСБ с грифом "секретно", из которой следовало, что прослушка телефонных переговоров Чахмахчяна велась без судебной санкции, т.е. с нарушением закона. На адвоката завели уголовное дело, после чего он бежал  в США.

"Общественный контроль" будет оспаривать 65-й приказ в Верховном суде, подтвердил RB.ru юрист общественной организации Павел Морозов. Хотя, как бы ни отреагировало Минкомсвязи на предписание Генпрокуратуры (формально его тоже можно оспорить в суде, но скорее всего ведомство просто приведет приказ "в соответствие"), перлюстрации корреспонденции это не помешает. Но здесь действует принцип - вода камень точит, говорят правозащитники.

Указания же на то, что в США спецслужбы также имеют неограниченные полномочия, несостоятельны, считает Солдатов: американский гражданин имеет право, например, получить по запросу в ФБР информацию, если ли на него досье или нет. Услуга эта платная, но у россиянина такой возможности нет. Эксперты говорят, что соблюсти тайну переписки в интернете можно, но это требует специальных действий, как то  использование "цифровой подписи", "электронных ключей" и других видов шифрования сообщений.
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter


Комментарии

Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии и получить доступ к Pipeline — социальной сети, соединяющей стартапы и инвесторов.
Промышленная кибербезопасность: цифровая трансформация — вызовы и возможности
19 сентября 2018
Ещё события


Telegram канал @rusbase