Дина Богдашова
Правительство выводит ответственность топ-менеджмента из сферы уголовного права
Присоединиться
Правительство расширило ответственность управляющих органов компаний за
результаты своей деятельности. Согласно внесенному в Госдуму законопроекту,
теперь при исках к менеджменту он сам, а не истцы будет доказывать, что нанесшие ущерб компании и ее совладельцам действия управленцев
не были разумными и добросовестными. Такая же ответственность возложена
и на глав управляющих компаний, а за действия госпредставителей финансовую ответственность
возьмет на себя государство. До этого почти все подобные конфликты решались
собственниками в МВД и прокуратуре.
Правительство внесло в Госдуму поправки к законодательству, впервые подробно регламентирующие ответственность гендиректоров компаний, членов правлений и советов директоров, президентов за ущерб, нанесенный ими хозяйственному обществу и его совладельцам в результате реализации своих управленческих решений.
Ранее в законах об АО (статья 71) и ООО (статья 74) были определены только общие требования к такой ответственности. Так, иск к менеджменту могла предъявить либо сама компания, либо владельцы не менее 1% акций АО. Правда, доказывать, что действия менеджмента, нанесшие ущерб компании, были недобросовестными и неразумными, доказывать должен был сам истец. Однако это было практически невозможно: на большинство внутренних документов о таких решениях распространялся режим коммерческой тайны. Кроме того, была нечетко определена ответственность совета директоров за решения либо за их одобрение, что делало иски к ним бесперспективными. Бессмысленными были иски и к госпредставителям в компаниях, так как само государство не брало на себя финансовой ответственности за неразумные решения.
Поэтому в то время как в ЕС и США подобные иски являются одним из основных содержаний корпоративных судебных тяжб, в России подобных разбирательств в последние годы просто не было. В нынешнем году были только единичные решения, касающиеся банковского сектора - банковский и страховой менеджмент несли ответственность за крах банка. В остальных случаях и сами АО, и акционеры предпочитали инициировать обвинения против менеджмента в уголовном порядке - по статьям 159, 160, 165 и другим статьям УК РФ (мошенничество и другие виды хищения, растрата, преступления, связанные с ценными бумагами, и т. д.).
Теперь Минэкономики пытается уйти от "криминализации" таких споров и заткнуть "дырки" в корпоративном праве. Новые поправки выводят отношения компании с ее советом директоров в сферу гражданского права. Кроме того, теперь ответственность госдиректоров устанавливается наравне с другими членами совета директоров - убытки от их действий будут компенсироваться из федерального или регионального бюджета. Цена вопроса для федерального бюджета в пояснительной записке к проекту описывается, впрочем, как минимальная - 90-150 млн рублей в год, отмечает "Коммерсант".
Самая важная часть законопроекта заключается в том, что теперь именно менеджмент компании, против которого подан иск, должен доказывать, что оспариваемые решения носили "разумный" и "добросовестный" характер и были "лояльными" по отношению к компании, то есть основывались на определенной информации и вне ситуации конфликта интересов. Теперь менеджмент будет отвечать, в частности, за нарушения порядков и сроков выплат дивидендов, покупки и продажи акций и облигаций, раскрытия информации.
Если раньше закон позволял предъявлять иски только к действующему менеджменту и совету директоров, то теперь официально установлена "ретроградная" ответственность бывших управленцев. Минэкономики предлагает распространить на совет директоров ответственность за утверждение проспектов эмиссий ценных бумаг, вводящих в заблуждение инвестора. При этом вводится возможность страхования ответственности менеджмента и совета директоров. Арбитраж получает полное право возложить судебные расходы по ведению тяжбы и на истца, и на компанию-ответчика.
Вряд ли законопроект ждет быстрое прохождение через Госдуму, так как внесенные правительством поправки существенно изменяют систему взаимоотношений менеджмента, АО и акционеров АО, замечает "Коммерсант". Издание также подчеркивает, что "силовое" давление на менеджмент (заявление в МВД и прокуратуру) в любом случае останется более оперативным инструментом. Кроме того, проблему коррупционной заинтересованности МВД и прокуратуры в том, чтобы процессы по делам о недобросовестных менеджерах были именно уголовными, а не арбитражными, законопроект не отменяет.
Правительство внесло в Госдуму поправки к законодательству, впервые подробно регламентирующие ответственность гендиректоров компаний, членов правлений и советов директоров, президентов за ущерб, нанесенный ими хозяйственному обществу и его совладельцам в результате реализации своих управленческих решений.
Ранее в законах об АО (статья 71) и ООО (статья 74) были определены только общие требования к такой ответственности. Так, иск к менеджменту могла предъявить либо сама компания, либо владельцы не менее 1% акций АО. Правда, доказывать, что действия менеджмента, нанесшие ущерб компании, были недобросовестными и неразумными, доказывать должен был сам истец. Однако это было практически невозможно: на большинство внутренних документов о таких решениях распространялся режим коммерческой тайны. Кроме того, была нечетко определена ответственность совета директоров за решения либо за их одобрение, что делало иски к ним бесперспективными. Бессмысленными были иски и к госпредставителям в компаниях, так как само государство не брало на себя финансовой ответственности за неразумные решения.
Поэтому в то время как в ЕС и США подобные иски являются одним из основных содержаний корпоративных судебных тяжб, в России подобных разбирательств в последние годы просто не было. В нынешнем году были только единичные решения, касающиеся банковского сектора - банковский и страховой менеджмент несли ответственность за крах банка. В остальных случаях и сами АО, и акционеры предпочитали инициировать обвинения против менеджмента в уголовном порядке - по статьям 159, 160, 165 и другим статьям УК РФ (мошенничество и другие виды хищения, растрата, преступления, связанные с ценными бумагами, и т. д.).
Теперь Минэкономики пытается уйти от "криминализации" таких споров и заткнуть "дырки" в корпоративном праве. Новые поправки выводят отношения компании с ее советом директоров в сферу гражданского права. Кроме того, теперь ответственность госдиректоров устанавливается наравне с другими членами совета директоров - убытки от их действий будут компенсироваться из федерального или регионального бюджета. Цена вопроса для федерального бюджета в пояснительной записке к проекту описывается, впрочем, как минимальная - 90-150 млн рублей в год, отмечает "Коммерсант".
Самая важная часть законопроекта заключается в том, что теперь именно менеджмент компании, против которого подан иск, должен доказывать, что оспариваемые решения носили "разумный" и "добросовестный" характер и были "лояльными" по отношению к компании, то есть основывались на определенной информации и вне ситуации конфликта интересов. Теперь менеджмент будет отвечать, в частности, за нарушения порядков и сроков выплат дивидендов, покупки и продажи акций и облигаций, раскрытия информации.
Если раньше закон позволял предъявлять иски только к действующему менеджменту и совету директоров, то теперь официально установлена "ретроградная" ответственность бывших управленцев. Минэкономики предлагает распространить на совет директоров ответственность за утверждение проспектов эмиссий ценных бумаг, вводящих в заблуждение инвестора. При этом вводится возможность страхования ответственности менеджмента и совета директоров. Арбитраж получает полное право возложить судебные расходы по ведению тяжбы и на истца, и на компанию-ответчика.
Вряд ли законопроект ждет быстрое прохождение через Госдуму, так как внесенные правительством поправки существенно изменяют систему взаимоотношений менеджмента, АО и акционеров АО, замечает "Коммерсант". Издание также подчеркивает, что "силовое" давление на менеджмент (заявление в МВД и прокуратуру) в любом случае останется более оперативным инструментом. Кроме того, проблему коррупционной заинтересованности МВД и прокуратуры в том, чтобы процессы по делам о недобросовестных менеджерах были именно уголовными, а не арбитражными, законопроект не отменяет.
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Материалы по теме
- 1 Суд приговорил основателя FTX Сэма Бэнкмана-Фрида к 25 годам лишения свободы
- 2 Онлайн-кассы в 2024 году: что это, кому нужны и как выбрать кассовое оборудование
- 3 Российские предприниматели назвали главные трудности при защите своей интеллектуальной собственности
- 4 Овердрафт: что это такое и как работает для юридических лиц
- 5 Что такое эквайринг и зачем он нужен бизнесу
ВОЗМОЖНОСТИ
29 марта 2024
31 марта 2024
31 марта 2024
Популярное
Лонгриды