Государство начало преследовать за двойной аудит

Государство в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ) планирует поставить на поток борьбу с недобросовестными аудиторами. АСВ намеревается в суде добиться признания недействительным заключения аудиторской компании "Аконт"и запретить ее деятельность. По данным агентства, "Аконт" выдал ИТ-банку за полгода до банкротства два противоположных аудиторских заключения: "хорошее", где аудитор не отмечал повышенных рисков, предназначалось для широкой публики, а "плохое", с указанием рисков,- для внутреннего пользования. АСВ уже начало составлять списки недобросовестных компаний.

Как стало известно "Коммерсанту", АСВ намерено подать в арбитражный суд Москвы иск к аудиторской фирме "Аконт" с требованием признать недействительным аудиторское заключение, выданное "Интернациональному торговому банку" (ИТ-банку), и запретить "Аконту" заниматься аудиторской деятельностью.

Основанием для иска послужили два совершенно противоположных аудиторских заключения, выданных "Аконтом" ИТ-банку, пояснил изданию первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников.

Первое - "положительное", где аудитор не отмечал повышенных рисков для банка, предназначалось для публикации и акционеров, а второе, в котором аудитор указал на неудовлетворительное качество активов и недостаточное резервирование, предназначалось для внутреннего пользования.

Как ранее сообщал RB.ru, спустя полгода, в июне 2009 года у ИТ-банка была отозвана лицензия. Одним из оснований отзыва указывалось "установление фактов существенной недостоверности отчетных данных".

В конце июля 2009 года ИТ-банк был признан банкротом, а конкурсным управляющим было назначено АСВ. "Тогда мы и обнаружили два аудиторских заключения",- сообщил "Коммерсанту" господин Мирошников.

Теперь АСВ намерено ходатайствовать в суде о признании "хорошего" заключения недействительным и на этом основании добиться для "Аконта" запрета на осуществление аудиторской деятельности.

Глава "Аконта" Олег Антонюк заявил газете, что "судебное разбирательство АСВ бесперспективно", поскольку "никаких двух заключений не было".

"Был детализированный отчет для руководства банка, который содержит конфиденциальную информацию и рекомендации аудитора, и заключение для ЦБ и акционеров",- цитирует Антонюка "Коммерсант". По его словам, в детализированном документе аудитор действительно указывал правлению на риски, но они касались юридической стороны оформления залогов, например, в каких-то документах недостает подписей или некоторых документов от заемщика. "Обычно после того, как аудитор указывает на риски, топ-менеджмент пугается и начинает сразу же раскрывать перед аудитором максимальный объем информации и устранять нарушения",- поясняет логику своих действий Антонюк.

ИТ-банк так и поступил, утверждает Антонюк. "А после того как нарушения были исправлены, мы дали положительное аудиторское заключение о проверке, которое АСВ и сочло за второй, "хороший", вариант заключения", - утверждает он, добавляя, что ИТ-банк обанкротился через полгода после того, как было дано заключение, и причины, из-за которых произошло банкротство, могли возникнуть после того, как аудитор провел проверку.

В компании ФБК считают, что АСВ в любом случае право, потому что если в письме к руководству банка аудитор указывал на серьезные риски, то он не должен был давать безоговорочно положительное заключение.

Для рынка банковского аудита иск АСВ является прецедентным, ранее никогда заключения аудиторов на банковскую отчетность в суде не оспаривались. До 2010 года в случае недовольства аудитором клиенты-пользователи отчетности могли подать жалобы в Минфин или саморегулируемые организации, поясняет "Коммерсанту" гендиректор Аудиторской палаты России Татьяна Брагина.

Минфин, если нарушения подтверждались, применял несудебные меры воздействия - отзывал квалификационные аттестаты аудиторов либо приостанавливал лицензию аудиторской организации до устранения нарушений.

"Мы хотим начать борьбу с недобросовестными аудиторами, заверяющими заведомо недостоверную отчетность", - заявил Мирошников, добавив, что АСВ уже готовит списки таких аудиторов.

Бывало и раньше

Первым громким делом, связанным с небанковскими аудиторскими заключениями, стало в России дело ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (PwC), проводившего аудит ЮКОСа. Ликвидация компании ЮКОС дала повод для прекращения разбирательства, до тех пор организации не вылезали из судов.