Христенко ничего не известно о хищении ЮКОСом нефти

Расскажите друзьям

Глава Минпромторга также не видит криминала в разнице цены нефти в РФ и за рубежом

Показания по второму делу Ходорковского-Лебедева сегодня дал министр промышленности и торговли Виктор Христенко. Свидетель, вызванный в Хамовнический суд защитой по повестке, заявил, что ему ничего не известно о похищении нефти в таких объемах, которые инкриминируют бывших руководителям ЮКОСа и МФО МЕНАТЕП. Законной он считает и разницу цены на нефть в России и на экспорте.

Виктор Христенко - первый из свидетелей, до сих пор работающий в правительстве.  С 1998 года, когда по версии прокуратуры Ходорковский и Лебедев похищали нефть, был зампредом правительства - сначала у Сергея Кириенко, затем у Сергея Степашина, Владимира Путина и Михаила Касьянова. После отставки Касьянова в 2004 году временно возглавлял правительство. В правительстве Михаила Фрадкова министром курировал промышленность и энергетику.

После стандартной процедуры установления личности Михаил Ходорковский приступил к допросу свидетеля. Во время слушания Христенко явно чувствовал себя увереннее, чем выступавший вчера свидетелем председатель правления "Сбербанка" Герман Греф, отмечают присутствующие на заседании. Министр сообщил: ему "было известно, что ЮКОС является высокоприбыльной компанией", и в том числе ее финансовое положение и уровень прибыльности "служили основанием при определении фискальной политики государства в отношении нефтяного бизнеса в целом".

О хищении нефти

Министр уверенно заявил, что ему не известно о похищении нефти в объемах, которые предъявляются Ходорковскому (350 млн т - или почти вся добытая компанией). "Физическое хищение нефти из трубопровода - это проблема, она была и есть - незаконные врезки. Хищения в объемах миллионов тонн мне неизвестны", - сказал Христенко.

Ходорковский поинтересовался, располагает ли свидетель информацией о том, сдавал ли ЮКОС нефть на узлы учета "Транснефти" в период с 2000 по 2003 год.  В эти годы Христенко входил в совет директоров госкомпании, по трубам которой экспортируется вся добытая в России нефть. Обвинение утверждает, что хищение сырья производилось на узлах учета "Транснефти".

Христенко пояснил, что добывающее  предприятие ЮКОСа сдавали нефть на прокачку в трубопроводы "Транснефти", ЮКОС был одним из ее крупнейших клиентов. При этом, если нефть пропала уже после ее сдачи в трубопроводы, то  ответственность за это несет "Транснефть", а не сдавшая компания. "Движение нефти от и до является ответственностью  трубопроводной компании", - пояснил министр (цитата по ИТАР-ТАСС). Он также отметил,  что ему не известны случаи, чтобы дочерние структуры ЮКОСа  заявляли о пропаже нефти и ее невыдаче в пунктах назначения.

Ходорковский спросил у свидетеля, будут ли  ЮКОСу возвращены налоги в случае, если будет установлено, что нефть была похищена, и компания не получила доходов от ее реализации. Однако судья Виктор Данилкин снял этот вопрос.

Цены на нефть

Христенко отметил, что цены на нефть в регионах добычи всегда ниже, чем в европейских портах и на биржах, - именно это инкриминируется Ходорковскому и Лебедеву.  Ходорковский уточнил, известна ли свидетелю хотя бы одна крупная нефтедобывающая компания в те годы, включая "Сургутнефтегаз", чьи внутрикорпоративные цены в регионах добычи были бы равны ценам на нефть российского сорта Urals в Роттердаме? 

Прокурор Валерий Лахтин попытался снять этот вопрос, апеллируя к тому, что это "вопрос с подтекстом", который может задаваться "только специалисту", и что Ходорковский "формировал за счет свидетеля свое мнение, используя его должностное положение и показания". Судья позволил ответить. "Подразделения по добыче нефти не могут на выходе иметь цену, равную цене нефти в Роттердаме, - твердо ответил Виктор Христенко (цитата по пресс-центру Ходорковского). - Внутрироссийская цена отличается от европейской на величину экспертной пошлины и на логистические затраты".

Ходорковский привел выдержку из справки, предоставленной Германом Грефом (когда он еще был министром экономики) для Генпрокуратуры, и попросил Христенко ее пояснить. В ней было указано, что цены на нефть сорта Urals в Роттердаме заметно выше, чем отдельно средние контрактные цены на нефть в дальнее и ближнее зарубежье. По словам Христенко, нефтью в Роттердаме торговали зарегистрированные за рубежом трейдеры, и это в свое время было "предметом разбирательства в правительстве", так как оно "усматривало в этом в определенной степени и сокрытие доходов от налогообложения". Потом эта разница в цене "приобрела более или менее нормальный характер": речь идет "о нескольких долларах, которые с точки зрения разумности могут составлять при двухзначных ценах на нефть основу для деятельности трейдера", что, "конечно, несущественная доля цены".

Трансфертные цены - законны

Ходорковский поинтересовался, какие затраты нес трейдер или в целом вертикально-интегрированная нефтяная компания (ВИНК), каковой был и ЮКОС,  на участке от региона добычи до порта средиземноморья, если нефть продавалась туда? "Трансферные цены (внутри компании) не являются ничем экзотическим или незаконным. Сказать точно, какая должна быть цена, довольно сложно. Никаких устанавливаемых цен ни на нефть, ни на нефтепродукты со стороны государства не существовало", - ответил Христенко.

По его словам, крупные  ВИНК диктовали  внутрироссийские цены на нефть. "Насколько это справедливо -  это другой вопрос", - пояснил он, однако Ходорковский отметил,  что обвинение по этим пунктам ему не предъявлено. Министр показал, что построение нефтяных холдингов по такому принципу "в какой-то мере и является наиболее оправданной и осмысленной практикой". По словам свидетеля, в те годы "структура управления ЮКОСа мало чем отличалась от других (нефтяных) структур, поэтому ни прав, ни оснований требовать изменения структуры у меня не было".

Очень часто Христенко отвечал на вопросы подсудимого уклончиво. "Я не знаком с материалами дела, чтобы судить, какие вопросы относятся к нему, а какие нет",- подчеркнул министр. В частности, Христенко не смог ответить, был ли в то время в России как таковой рынок нефти на крупные объемы, или цены формировались государством: "Статистику про отпускные цены на нефть производителей я не помню. Не могу пояснить". Он отметил, что определять допустимость вопросов и то, относятся ли они к делу, входит в компетенцию суда. Значительная часть ответов Христенко укладывалась в формулу - "нужно разбираться отдельно по каждому случаю".

Адвокаты - удовлетворены

Виктор Христенко провел в суде около трех часов и уехал, отказавшись от комментариев. Защита Ходорковского и Лебедева положительно оценила его свидетельские показания. "Мы удовлетворены ответами, которые услышали от Христенко", - сказал журналистам адвокат Константин Ривкин. По его словам, в обвинительном заключении говорится, что нефтетрейдеры являются подставными компаниями и не ведут хозяйственную деятельность. "Христенко с учетом его большого опыта ответил, что деятельность нефтетрейдеров хлопотная, нужная и уважаемая", - сказал защитник (цитата по "Интерфаксу").

Он положительно оценил сам факт явки в суд Христенко и председателя правления Сбербанка Германа Грефа, который давал показания накануне. "Я считаю, что это означает не перемены в этом процессе, а в стране. Когда чиновники такого уровня являются по повесткам, они показывают гражданам хороший пример", - сказал Ривкин.


Комментарии

  • Игорь Андреев 14:27, 22.06.2010
    0
    "Когда чиновники такого уровня являются по повесткам, они показывают гражданам хороший пример" им-то самим не хочется быть обвиняемыми. Вот и держут оборону.
  • Валерий Воложин 17:13, 22.06.2010
    0
    "Когда чиновники такого уровня являются по повесткам, они показывают гражданам хороший пример". Но они же не пошли против совести, а дали объективные, правдивые показания.И если уж чиновники столь высокого ранга, то есть люди, полностью зависимые, начинают вносить рассогласованность в действия прокуратуры и суда, то репрессивная система начинает давать явные сбои.
  • Валерий Воложин 19:15, 23.06.2010
    0
    Генри Резник в статье «Правосудие по заказу» говорит: «Так, из 1 млн. дел только порядка 2000 обвиняемых получают оправдательные приговоры, 400.000 признают свою вину и идут на сделку с правосудием. Оставшаяся часть осуждается, несмотря на непризнание вины. Беда в том, что у профессиональных судей не действует гарантированная Конституцией презумпция невиновности. То есть не работает принцип: недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. Поэтому оправдание у них – редкий гость. …Другой вопрос, что наезды на предпринимателей уже превратились в бизнес. В суде несговорчивым гарантировано осуждение. Но главный порок судебной власти: существует небольшая толика уголовных дел, где федеральная и местная власти оказывают давление. Эти дела занимают незначительное место в статистике, но именно по ним общество судит о независимости правосудия. Политически мотивированные заказные дела – самое отвратительное явление. И вот здесь, на мой взгляд, коррупция усилилась. Это дела, где криминал не ночевал, но где решаются задачи «закрыть» человека, который стал неугоден по политическим мотивам или из-за передела собственности. Например, Ходорковский. Сейчас ясна неоправданность второго дела. Как налогоплательщик я обязан спросить: а этот процесс зачем? Он уже был осужден. Теперь его судят по тем же статьям, только расширен их смысл – и при этом тратятся бешеные деньги бюджета. Неужели лишь для того, чтобы не дать ему выйти на свободу? Система судов не является синонимом судебной власти. Драма в том, что наши судьи ощущают себя не независимыми представителями одной из ветвей власти, а чиновниками в мантиях. Исполнительная власть по-прежнему господствует на их поле». Общероссийская еженедельная газета «Собеседник», №13 (1256), 8 -14 апреля 2009 года, стр.4.
  • Александр Семёнов 19:52, 23.06.2010
    0
    Не знаю, не знаю, но очень это все похоже на то, что Ходорковского и Лебедева хотят выпустить (давно пора), лично у меня складывается впечатление, что кто-то наверху (учитывая, некоторые статьи о том, что между Путиным и Медведевым "пробежала черная кошка" в дележе власти или в борьбе за неё), скорее всего Президент Медведев дал указание выпустить Ходорковского (в противовес Путину посадившему Ходорковского), но так, чтобы власть не сильно при этом "ударила в грязь лицом". Вроде как в ходе объективного суда доводы обвинения не подтвердились - оправдать! Я думаю, что такое решение суда было бы наиболее убедительным доводом того, что зарубежным инвесторам можно инвестировать в Россию.
  • Игорь Андреев 02:22, 24.06.2010
    0
    хотя в своих журнальных статьях (их больше 100, не считая изобретений) я, как конструктор систем, очень компетентно утверждаю, что верного приборного учета без калибровки (как по сигналу единого времени в часах)в России нет и быть не может, и все проворовывается чиновниками, тем не менее цифра хищений в 350 млн тонн не выходит за пределы рассчитанных мною ежегодных неучтенных потерь и хищений( журнал ЭКО Со РАН, 2002, номер 10, с. 60-70, статья Потери и хищения госэнергоресурсов). Все коллективно и нагло воруют с нефти и газа, нарушая ст. 34 Конституции РФ, даже батурина, но что же здесь особенного, мы же не Китай? Ходорковского надо выпустить и выбрать президентом, а пока назначить премьером. Я думаю, что, что в отличие от вышеуказанных, он осознал свою вину по хищению и прятанию 350 млн тонн нефти из трубы. Просторы нашей Родины велики, а он украденную нефть закачал обратно в скважину. Пусть сознается.
  • Citizen
    Игорь Андреев Citizen 04:34, 24.06.2010
    0
    Процесс сбора доказательств и доказывания вины на самом деле довольно сложен и требует научного анализа и творческого подхода. Даже если кто-то и сознается, признание само по себе не должно быть "царицей доказательств", а только одним из многих. То есть если убрать признание, то оставшихся доказательств должно быть достаточно для обвинения и осуждения.Это как должно быть и как есть в странах с нормальным судопроизводством. А в средневековом инквизиционном процессе одного признания было достаточно, поэтому людей пытали, чтобы его получить.Средневековый процесс вернулся в СССР в 30-х годах, когда Сталин разрешил пытки.Похоже, что в наши дни он снова возвращается в Российское судопроизводство.
  • Citizen
    Игорь Андреев Citizen 05:00, 24.06.2010
    0
    Интересная мысль высказана Вами. Действительно, россию может вытащить из трясины только команда талантов. Если абстрагироваться от политических взглядов, то Президентом России следовало бы выбрать Гарри Каспарова.Он шахматный гений, а Вы знаете, что гений - он и во всем и в Африке гений, поле приложения деятельности роли не играет. К тому же Каспаров - профессиональный политик и человек принципиальный. Ходорковского М.Б. действительно лучше всего было бы назначить в такой умозрительной команде премьер-министром, он талантливый хозяйственник.Остальных тоже подобрать не по степени лояльности, а по таланту и деловому подходу. Но думаю, что народ российский нас с Вами не послушает.
  • И. Андреев
    Citizen И. Андреев 06:08, 24.06.2010
    0
    премьеру и президенту нужен один талант неглупых людей - уметь отобрать из массы академиков и сержантов калашниковых только тех, кто может двигать технику как туполев, королев, берия и пр., т.е. по конечным результатам, и обеспечить рост ввп, но мы не китай, значит, не в сфере нано, как якобы главной. У всех давно компьютеры есть, а нано за бюджетные деньги оно и в проруби нано. Орден чубайсу развтию не поможет. Это не стив джобс.
  • Citizen
    И. Андреев Citizen 04:58, 28.06.2010
    0
    Разве Лаврентий Павлович в области техники отличился чем-нибудь? Правда, я не знаю... разве что изобрел новые орудия для пыток?
Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи.
Экосистема инноваций
30 ноября 2017
Ещё события


Telegram канал @rusbase