Исследование: спорщики полезны для бизнеса

Согласно новому исследованию, чтобы повысить продуктивность работы, надо привлечь к групповым обсуждениям людей, которые вечно со всеми спорят и вызывают дискомфорт.

Эксперты в области бизнеса и общественных наук давно говорят об опасностях, которые влечет для рабочего процесса излишняя благость и комфорт внутри коллектива. Команды, состоящие  из одинаково мыслящих людей, уединившись за закрытыми дверями, породили худшие идеи в истории, пишет Times.

Внедрить провокатора

Гораздо лучше и эффективнее, полагают авторы исследования, опубликованного в научном издании "Вестник личностной и социальной психологии" (Personality and Social Psychology Bulletin), включить в команду по крайней мере одно новое лицо, один несогласный голос, иными словами, - человека, который будет бросать вызов и провоцировать.

По результатам исследования, осуществленного профессорами Стэнфорда, Северо-Западного университета и университета Брайама Янга, одного только присутствия новичка в любой группе помогает выйти из состояния стагнации, превращая плохие идеи в хорошие.

Однако на практике эта теория не всегда работает. "Недавно к нам пришла новая сотрудница, - рассказывает Римма (имя изменено. - Прим. Office Life). - Человек, который устанавливает свои порядки, порой очень бредовые. Общаться с ней практически невозможно. Ужасный запах от крепких сигарет, неприятный голос, излишняя самовлюбленность, неграмотность делают просто невыносимым общение с ней. Правила, которые она придумывает, сама же не выполняет. По моему мнению, такие люди только портят весь рабочий процесс и разрушают коллектив. После ёё прихода некоторые сотрудники только из-за неё покинули коллектив".

Опыт работы в неоднородном коллективе может быть неприятен, но он дает плоды

В ходе исследований 200 студентов-добровольцев были разделены на 50 команд по 4 человека одного пола. В ходе эксперимента командам предлагалось решить задачку с воображаемым убийством за 20 минут. Испытуемых в каждой команде одели в одинаковые футболки.
 
Перед началом обсуждения одного из членов каждой команды выводили из комнаты и давали ему совершенно другое задание, не имеющее отношения к исследованию. Потом через пять минут его возвращали, чтобы он мог включиться в обсуждение.

Результаты оказались поразительными - всего пяти минут было достаточно, чтобы трое оставшихся членов группы сформировали единое мнение, с которым вернувшийся из отлучки не соглашался. Причем, оказалось, что это не плохо. Для того чтобы убедить друг друга, вся группа более тщательно анализировала данные и рассматривала идеи, которые до этого они могли проигнорировать.

Когда на новичке была футболка "враждебной" команды, результаты были еще более драматичными. В целом смешанные группы более эффективно решали задачи, чем однородные, однако, парадоксальным образом, согласно заполненным ими по итогам работы анкетам, сами они этого не осознавали. И наоборот, людям, которые относились к одной группе и которым было комфортно в одной команде, казалось, что они более успешно справились с задачей, чем на самом деле. В результате исследователи пришли к вполне логичному выводу: опыт работы в смешанной группе может быть неприятен, но он дает плоды.

Спорщики: вредны или полезны?

Люди, опрошенные Office Life, не согласны с результатами исследования. "На мой взгляд, спорщики не полезны коллективу, - говорит Елена (имя изменено. - Прим. Office Life). - Так как отнимают лишнее время и мешают принятию решений".

"Хвала кризису, уже нет", - ответил главный редактор журнала Men´s Health Кирилл Вишнепольский на вопрос обозревателя Office Life, работают ли у них в коллективе люди "против шерсти", вносящие дискомфорт.

"Всё зависит от коллектива и от человека спорящего, - считает администратор сайта "Альпина Бизнес Букс" Роман Ёлкин. - Бывает, что он спорит, чтобы "чисто быть наоборот". А бывает, что, например, 500 человек в силу знаний-опыта-интуиции могут ошибаться, а вот "знающий" и пытается до них в споре это донести, так как это уже проходил и понаставил себе шишек. Я иногда таким "некомфортным" и сам выступал. Правда — только в тех областях (нюансах), где я как рыба в воде".

Может быть, для того чтобы оценить эффективность работы коллектива, нужно иметь возможность (которая была у исследователей) взглянуть на него со стороны. А внутри команды люди предпочитают иметь дело с теми, с кем можно найти общий язык.