Книги врут

Профессор Розенцвейг преподает стратегию и международный менеджмент в школе бизнеса IMD, что в швейцарской Лозанне. Прежде чем посвятить себя науке, он семь лет работал в компании Hewlett-Packard. И благодаря практическому опыту с недоверием относится к теориям, типичным для многих деловых книг и статей.

Возможно, профессору не нравятся простые решения. В любом случае он бросил серьезный вызов и деловому образованию, и деловой прессе. Филипп Розенцвейг утверждает, что большинство популярных деловых книг, великое множество заметок об успехах и неудачах из жизни компаний безосновательны. Их авторы делают неверные выводы, а зачастую просто ошибаются. И Розенцвейг готов это доказать.

Когда-то пресса до небес превозносила американскую компанию Cisco. Впоследствии те же журналисты утверждали, что в стенах компании царят хаос и безответственность. В 1996 г. журналисты называли руководителя шведско-швейцарской инженерной группы ABB Перси Баренвика не иначе как суперзвездой менеджмента. А когда пять лет спустя бывшего руководителя заставили вернуть львиную долю выходной компенсации, репутация Баренвика была разорвана в клочья теми же журналистами.

По мнению Розенцвейга, в случае с ошибочными суждениями аналитиков или журналистов нам зачастую просто не хватает критичности, чтобы отличить правду от вымысла. Так называемый эффект гало (влияние общего впечатления о человеке или событии на актуальное восприятие) мешает понять, что было вначале, а что потом. "Есть много явлений, которые мы - менеджеры, журналисты, ученые и консультанты - считаем частью работы компании. Но на самом деле это лишь наши умозаключения, основанные на случайной информации о компании", - пишет Розенцвейг.

Розенцвейг уверен, что мы склонны к самообману и выбирая примеры для статей или обучения. Слишком велико искушение рассказать простую, но впечатляющую историю о компании, вместо того чтобы признать, что проанализировать успех гораздо труднее, чем это принято в деловых блокбастерах. "В хорошей истории не только соблюдены факты. Хорошая история дает исчерпывающее объяснение событиям", - пишет Розенцвейг.

Профессор особенно разочарован тем, что творилось в деловой прессе во время интернет-кризиса 1990-х: "В свое время каждая из статей выглядела вполне правдоподобной. Но по прошествии времени начинаешь сомневаться в том, что автор верно понимал происходящее. Очевидно, что факты были приукрашены и журналист рассказывал то, что ему хотелось рассказать. А теперь люди заново интерпретируют прошлое и подгоняют его под реалии сегодняшнего дня". Люди, в том числе пишущие, склонны упрощать и искать одно-единственное объяснение какого-то события, в то время как у удачи или неудачи в бизнесе может быть целый ряд причин. "Это классическая ошибка", - говорит Розенцвейг. Зачастую исследования основаны не на фактах, а на том, как их оценивают менеджеры и журналисты - люди, которым свойственно ошибаться.

Гораздо важнее выбрать верную стратегию и следовать ей, а не увлекаться сомнительными теориями, считает Розенцвейг: "Как бы нам ни хотелось разделить все на простые составляющие, теория менеджмента - это более сложная и малоизученная наука, чем мы хотим думать. И уж совсем далекое отношение к ней имеют сказочные истории, в которые нам хочется верить".

Стивен Стерн, FT. Опубликовано 3 января 2007 года

Полина Михалева, "Ведомости"