Многодетный отец доказал неконституционность нормы ТК

Алексей Остаев, бывший сотрудник компании "Логос-медиа" и отец троих маленьких детей пожаловался в Конституционный суд на норму Трудового кодекса, допускающую увольнение отца семейства с маленькими детьми. КС встал на его сторону. Юристы считают, что это вдохновит многих других на борьбу за совершенствование ТК.
 
Алексей Остаев, единственный кормилец в многодетной семье (его жена не работает), занимал должность главного художника в компании "Логос-медиа". Будучи отцом троих детей (двух, семи и 12 лет, один из которых инвалид), в 2010 г. он был уволен после того, как вышел на работу после шестимесячного отпуска по уходу за ребенком. Не согласившись с таким решением работодателя, Остаев решил оспорить его в Савеловском районном суде, но суд принял сторону работодателя, пишут "Ведомости".
 
В ноябре 2011 года Остаев подал в Конституционный суд жалобу на статью Трудового кодекса, нарушающую, по его мнению, права работающих отцов. Он счел незаконной ч. 4 ст. 261 ТК, перечисляющую категории работников, которые не могут быть уволены по инициативе работодателя. Вот положение статьи, которую Остаев посчитал незаконной: "Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается". Закон гарантировал сохранение рабочего места только женщинам и отцам-одиночкам. "Но отцы, особенно имеющие маленьких детей и многодетные, особенно при неработающей жене, тоже должны иметь это право наравне с матерями", - убежден Остаев.
 
15 декабря 2011 г. Конституционный суд принял сторону Алексея Остаева.

Теперь он решил подать жалобу на дискриминацию в Европейский суд по правам человека. Юристы полагают, что у него есть шансы на победу, потому что правовая ущербность нормы закона, содержащей гендерную дискриминацию мужчин, очевидна. Правда они добавляют, что ранее КС отклонял и не менее очевидные жалобы, так что в данном случае на решение суда повлияла, скорее всего, масштабность публичного обсуждения этой проблемы в российских СМИ и вероятность того, что Страсбург в очередной раз уличит КС в гендерной "близорукости" в случае отказа в жалобе Остаева.
 
Как сообщил газете Игорь Федотов, ведущий юрист Национальной юридической службы, возможно, что это решение КС вдохновит кого-то на борьбу за дальнейшее гендерное улучшение трудового законодательства. В частности, за изменение ч. 3 ст. 64 ТК, которая запрещает отказывать в приеме на работу и заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным, в частности, с тем, что у них есть дети. Эта же норма могла бы распространяться и на мужчин. 

Архаика КЗОТ
 
Анастасия Селиванчик, ведущий консультант рекрутингового агентства Penny Lane Personnel, приветствует признание нормы ТК, допускающей увольнение отца семейства с маленькими детьми, незаконной: "Очень здравое решение, не подлежащее теме гендерной спекуляции. Если в семье маленькие дети, то, скорее всего, мать не работает, а получает только детские. Отец – основной источник дохода. Это решение, на наш взгляд, напрямую повлияет на социальную защищенность материнства и детства в нашей стране".
 
Кирилл Ерохин, директор департамента стафф-лизинга рекрутинговой компании "Бигл", считает, что отмена данной нормы – это общий тренд развития общества, в котором изменились семейные принципы и роли супругов. "Сегодня мужчины могут брать отпуск по уходу за ребенком, и связано это в первую очередь с тем, что женщины все чаще занимают руководящие позиции и зарабатывают больше своих супругов. В результате, семьи принимают решение, что экономически верным будет временная потеря заработка не женщины, а мужчины. Это логичная отмена положения, уравнивающая мужчину и женщину в этом вопросе", - уверен эксперт. Он напоминает, что ТК РФ – это прямой наследник КЗОТ, соответственно, некоторые положения до сих пор сохраняют архаику. Вместе с тем, он полагает, что о дискриминации как таковой в данном случае говорить нельзя – женщины фактически приравнены к отдельной категории работников, и подобного внимания к ним нет ни в одной стране. "Стоит отметить, что цель – защитить жизнь и здоровье женщины, и является ли это гендерной дискриминацией – большой вопрос, - говорит Кирилл Ерохин. - Труду женщин посвящена вся глава 41 ТК РФ. Например, статья 253 описывает работы, на которых ограничивается применение труда женщин: например, "запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы". Фактически для работодателя это ограничение, и он вынужден отказать женщине, несмотря на ее желание и развитые физические качества".
 
Кроме того, эксперт напоминает, что трудовой кодекс не только дает женщине множество преимуществ, но и создает поле для дискриминации. "Например, на собеседовании  работодатель может задать молодой девушке некорректный вопрос о планировании беременности. Безусловно, это незаконно, но он несет за это ответственность. Аналогичная ситуация происходит и с возрастом, в связи с тем, что женщины выходят на пенсию раньше мужчин", - отмечает Кирилл Ерохин. 
 
Мужчина в декрете

Некоторое время назад Конституционный суд поддержал ведущего инженера "АВТОВАЗа" Михаила Ермолова. Мужчина сумел доказать свое право на оплачиваемый отпуск по уходу за маленьким ребенком, если жена заболела. Ермолов оформил себе  больничный лист по уходу за годовалым сыном на время, пока его жена две недели находилась в больнице. Но организация больничный не оплатила. Сначала инженер обратился в мировой суд с иском, но получил отказ. Затем он подал иск в Автозаводский районный суд Тольятти, а суд приостановил дело и обратился в Конституционный суд.