Наличное усмотрение

Работал я с одним успешным проектным институтом, разработки которого очень ценятся на рынке. Есть у них небольшой склад химических реактивов. Рядом с ним наблюдал я такую сцену. Заведующая - дама монументальной внешности - выходит в коридор, и тут к ней обращается сотрудник одной из лабораторий: "Людмила Петровна, нельзя ли мне сейчас получить такой-то реактив?". Та нехотя отвечает: "Зайдите через пару дней". "Ой, что вы, нам нужно именно сегодня, мы специально заказывали". "Ну вот, - ворчит она, - всем нужно все и сразу". И тут я вижу, как из другого конца коридора на большой скорости шагает начальник той же лаборатории. Но, подходя к Людмиле Петровне поближе, он как-то теряет осанку и решительный вид, а обращается к ней, почти заискивая, с той же просьбой. С ним она приветливее, и требуемый препарат наконец получен.

О чем говорит этот пример? Как бы тщательно и точно мы ни описывали какую-то должность, у ее носителя всегда есть возможность исполнять свои функции в том или ином варианте. В науке управления существует понятие "личное усмотрение работника". Ведь если вы приходите к кому-то за справкой, вам ее могут дать немедленно или предложат зайти завтра. Надо принять совершенно объективный факт: в диапазон личного усмотрения работник может встраивать свой интерес. От этого факта некуда деться, и он постоянно будет воспроизводить патологические свойства бюрократии.

Вернемся к примеру с завскладом. Она создала такую систему учета, в которой ориентируется только она сама, изолируя от постороннего глаза информацию о состоянии хозяйства. Главный же результат, которого она действительно добилась, - поставить остальных в зависимость от своего выбора и интереса. Итак, диапазон личного усмотрения приватизируется работником и рассматривается как ресурс в организационных отношениях. Этим ресурсом он может "торговать" на внутриорганизационном рынке (и даже вне его) с той или иной выгодой для себя, предлагая не предусмотренные никаким бизнесом сделки с другими сотрудниками и подразделениями.

Какие самые коррумпированные точки в бизнес-организациях? Любой знает: снабжение - там возможность подобных "сделок" с поставщиками особенно велика и опасна для себестоимости, качества продукции. А теперь вопрос поострее: чего больше всего боятся предприниматели, нанимая себе генерального директора? А финансового, коммерческого директоров? Именно этой приватизации диапазона личного усмотрения, который тем больше, чем выше должность.

Сравнительно невинный пример с той заведующей показателен еще и в другом смысле. Приватизация фактора личного усмотрения дала ей возможность значительно усилить свое влияние в организации совершенно непропорционально ее должности. Да, господа руководители, за вашей спиной происходит перераспределение власти и влияния, появляются новые роли, которые вы никак не предусматривали. Ваша оргструктура по этой причине раздваивается и становится менее контролируемой. Как же противодействовать такому источнику бюрократизации? Как минимум мысленно поставьте себя на место данного сотрудника в данной должности: какие соблазны и возможности вы там обнаружите? Затем оцените индивидуальные склонности исполнителя с точки зрения его добросовестности, лояльности и «соблазностойкости». Ваши службы персонала должны владеть соответствующими методами. Третье: при описании бизнес-процессов старайтесь предусмотреть вероятные искажения и злоупотребления. Четвертое: применяйте разные формы контроля, начиная от регулярного аудита и до внезапных точечных проверок. Но главное - побудить сотрудников направлять этот ресурс в сторону ваших целей и интересов. Мотивация, общность целей и ценностей сильнее любого контроля. 

Аркадий Пригожин

Опубликовано в газете "Ведомости" 15 марта 2006 года