Procter & Gamble не прошел налоговой проверки на чистоту

Расскажите друзьям
Николай
Николай

Невзирая на письма Минфина, налоговики пришли в "Проктер энд Гэмбл" по брендовому поводу

Спустя год после проверки Федеральная налоговая служба предъявила компании "Проктер энд Гэмбл" налоговых претензий на 670 млн рублей. Основное обвинение - завышение расходов за счет включения в их сумму лицензионных отчислений материнской компании. По мнению ФНС, только производитель должен платить роялти, а "Проктер энд Гэмбл" производством не занимается.

Примечательно, что летом 2007 г. Минфин в своем пояснительном письме сообщил, что согласно его толкованию законов, роялти в состав расходов может включать и дистрибутор. Однако письма Минфина налоговикам и судам не указ. ФНС, дождавшись того, что ее правоту в аналогичном деле с пивоварами подтвердил Высший арбитражный суд, потребовала от "Проктера" возмещения средств, уплаты штрафа и пени.

Право на плату за бренд

О предъявлении претензий к российской компании, входящей в международную группу Procter & Gamble, сообщила газета "Коммерсантъ", в распоряжении которой оказалась решение налоговой инспекции, датированное 14 декабря 2007 г. Согласно этому документу, московская инспекция N48 закончила проверку компании еще в сентябре 2006 г., однако решение по результатам было вынесено спустя более чем год.

В общей сложности налоговики требуют от компании заплатить в российский бюджет 482,6 млн рублей налоговой недоимки и 189 млн рублей штрафа и пеней. Из решения инспекции следует, что основные претензии к компании связаны с уплатой роялти за использование прав на товарные знаки. Компания, по мнению инспекции, недоплатила по этому эпизоду в 2003-2004 г. свыше 207,6 млн рублей налога на прибыль и 154,4 млн рублей НДС. Суммы претензий первоначально были более чем в два раза выше, однако компании удалось убедить налоговиков сократить объем требований.

По мнению ФНС, российский "Проктер" не имел права включать в расходы платежи за лицензионные бренды, принадлежащие Procter & Gamble. Дело в том, что компания  "Проктер энд Гэмбл" не занимается производством всем известных товаров бытовой химии и средств гигиены. Компания лишь закупает уже готовую продукцию у формально независимых производителей, занимается ее продвижением на рынке и дистрибуцией.

Причем, по мнению налоговиков, "Проктер" еще больше занижал налогооблагаемую базу - закупки продукции у поставщиков компания проводила по "согласованным ценам", а продавала на рынок уже по значительно более высоким. Причем, размер роялти рассчитывался уже с более высокой цены. Следует отметить также, что у производителей группы Procter & Gamble лицензий на производство товаров под этими брендами не было вообще.

В ФНС комментировать детали дела не стали, в самой компании подтверждают сумму претензий, но от более подробных комментариев отказываются, сообщая лишь, что решение ФНС уже обжалуется в управлении ФНС по Москве.

Точный расчет

Налоговики неслучайно более чем на год затянули с вынесением решения по "Проктер энд Гэмбл". Дело в том, что в ФНС ждали решения Высшего арбитражного суда (ВАС), который рассматривал аналогичное дело по налоговым претензиями к пивному дистрибутору "Трансмарк" (входит в группу SABMiller). От этой компании также потребовали доплатить 665 млн рублей за лицензионные платежи, которые она платила с продукции, которую не производит, а лишь закупает и перепродает.

В ноябре 2007 г. коллегия судей ВАС подтвердила законность претензий к "Трансмарку", после чего, пишет "Коммерсантъ" со ссылкой на источник в ФНС, налоговики решили дать ход аналогичному делу "Проктера". Таким образом, если "Проктер" попытается оспаривать претензии в суде, то против него будет играть судебная практика в виде решений ВАС по аналогичному делу.

Между тем, как отмечают эксперты, претензии по увеличению расходов за счет роялти могут получить еще целый ряд российских компаний. Выдача лицензий российским дистрибуторам практикуется, утверждают юристы.

Минфин как бы против

Следует отметить, что в июле 2007 г. Министерство финансов в своих письмах с разъяснениями Налогового кодекса сообщило, что роялти за право пользования товарными знаками может относить на себестоимость любая компания (не только производитель) и не дело госорганов решать, нужен компании товарный знак или нет.

Однако письмо Минфина, писала газета "Коммерсантъ", не смогло спасти в суде пивного "Трансмарк", а значит - теперь вряд ли поможет "Проктеру". Примечательно, что в самом Минфине, в общем, не видят ничего странного в том, что в его письмах говорится одно, а налоговики работают совсем по-другому. 

Дело в том, что для налоговиков обязательны только разъяснения Минфина, направленные в адрес ФНС, а не ответы на вопросы отдельных компаний. Отказывается признавать письма Минфина нормативными актами и президиум ВАС. Фактически, единственное право налогоплательщика - это оспаривать разъяснения Минфина, если на них строятся налоговые претензии.

То есть налогоплательщик вправе только оспаривать эти "письма счастья", но руководствоваться ими не может. Таким образом, компаниям сектора FMCG, пищевого сектора и ритейла, которые налоговики публично объявили сферой особого внимания, остается в борьбе с налоговиками рассчитывать только на себя и то, что применяемые ими схемы работы не покажутся проверяющим сомнительными.
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter


Комментарии

Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии и получить доступ к Pipeline — социальной сети, соединяющей стартапы и инвесторов.
Russian Startups Go Global 2018
1 декабря 2018
Ещё события
Реклама помогает Rusbase


Разместить рекламу



Telegram канал @rusbase