Развитые экономики больше нельзя считать надежными

Расскажите друзьям

Запад расстается с иллюзиями благодаря рейтинговым агентствам

В большинстве европейских стран непрекращающееся понижение кредитных рейтингов наглядно демонстрирует, что в настоящий момент совершенно несостоятельна привычная убежденность в том, что развитые страны "более надежны", чем развивающиеся.

В ближайшие годы инвесторы, скорее всего, трезво переоценят западные страны, а также вопрос о том, на каких условиях их кредитовать. В первую очередь они начнут пристальнее всматриваться в экономику, демографию и - в особенности - политику, пишет британское агентство Reuters.

По мнению автора статьи Петера Эпса, долгосрочные финансовые и геополитические последствия могут быть масштабными. Они запросто смогут создать трудности для богатейших государств мира при поиске средств для спасения других стран и собственных банков - или для удовлетворения постоянно растущих издержек, связанных со старением своего населения.

"Дело в том, что развитые рынки становятся все менее кредитоспособны, а растущее пенсионное бремя будет лишь ухудшать ситуацию, - цитирует Reuters главного экономиста "Ренессанс капитал" Чарльза Робертсона. - В то же время развивающиеся рынки находятся в намного более выгодном положении, и большинство стран с такой экономикой в долгосрочной перспективе будут двигаться по восходящей".

Робертсон также считает, что сама по себе популярность такой точки зрения дополнительно ускоряет этот процесс. Чем больше пенсионных фондов и других инвесторов вкладывают средства в долговые обязательства развивающихся рынков, тем быстрее он может расти.

Автор напоминает, что 13 января рейтинговое агентство Standard and Poor's снизило рейтинги девяти стран еврозоны, лишив Францию и Австрию столь дорогого для них статуса AAA и понизив рейтинг Италии до BBB +, как у Казахстана. Португалия вслед за Грецией неуклонно приближается к "мусорному" статусу. Теперь у нее такой же рейтинг BB, как у Филиппин и Турции, хотя, бесспорно, до жалкого уровня Афин, которые оказались на самой нижней ступеньке рейтинга - CC, еще далеко.

Как и в случае с августовским снижением S&P рейтинга США, многие факторы уже давно предвещали этот шаг.

Ключевую роль будут играть политические факторы

Два других крупных рейтинговых агентства - Fitch и Moody's - пока не последовали примеру S&P's ни по отношению к США, ни по отношению к какой-либо из ведущих европейских стран. Но все же если проанализировать динамику рейтингов за последнее десятилетие, тенденция к сокращению разрыва станет очевидна.

По данным "Ренессанс капитал", за последние десять лет кредитный рейтинг Турции поднялся на четыре отметки, тогда как рейтинг Испании упал на эти же четыре отметки, Португалии - на девять и Греции – на 15.

По мнению S&P, Португалия и Турция находятся на одном уроне – BB, однако с точки зрения рынка это уже не так актуально. Стоимость страхования суверенного долга Португалии на рынке кредитных дефолтных свопов более чем в три раза - 1095 базисных пунктов против 322 - превышает стоимость страхования для Турции.

Удастся ли Турции закрепить это положение, во многом зависит от политических факторов, в особенности от способности премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана не только сохранить стабильность, но и приостановить растущий дефицит.

Путин из гаранта превратился в помеху

Reuters пишет, что политические факторы будут играть в ближайшие десять лет очень важную роль на рынке государственных долговых обязательств.

"За десять лет Россия поднялась на три отметки, а Италия спустилась на пять, - говорит Робертсон. - но Россия все еще отстает на одну отметку от Италии. Однако можно предположить, что вскоре Россия Италию обгонит".

Однако Fitch похоже так не считает - 16 января он ухудшил прогноз по российскому рейтингу BBB с "позитивного" до "стабильного", мотивируя свое решение не только на низкими темпами роста и растущей зависимости от высокой цены на нефть, но и усиливающимися опасениями на счет политической обстановки.

Автор статьи пишет, что премьер-министр Владимир Путин более десяти лет был гарантом стабильности, но теперь, когда он снова собирается баллотироваться на президентский пост, многие опасаются, что из гаранта он превращается в помеху.

Похожая картина складывается на многих других развивающихся рынках, на которые возлагались большие надежды. В Южной Африке, в Индии, в Бразилии, в Аргентине, в Кении, в Казахстане, на Украине и так далее политика в ближайшие годы может оказаться не менее важным фактором, чем экономика, определяющим не только кредитоспособность этих стран, но и их судьбу в целом.

Запад расстается с иллюзиями

Западным экономикам пора осознать, что понятие "политического риска" для них теперь также актуально, как и для развивающихся рынков.

Экономика Германии пока достаточно сильна, чтобы сохранять рейтинг AAA, но, похоже, что вопрос о том, выживет ли евро и останутся ли страны еврозоны кредитоспособными, будет звучать все чаще.

Инвесторы, вкладывающие средства в еврозону, могут как и раньше изучать экономические данные и рекомендации, однако теперь им придется фокусироваться на игнорировавшихся годами внутренних проблемах, пишет Reuters. Теперь они видят, что фактически вынуждены делать ставку на политические решения, которые сейчас только принимаются и могут оказаться несбыточными.

Впрочем, по мнению многочисленных экспертов, снижение рейтингов раскрыло Западу глаза и он наконец-то увидел реальную ситуацию.

В заключении автор статьи приводит любопытную цитату Стина Якобсена, главного экономиста Saxo Bank: "По факту S&P сделало в отношении Европейского Союза то, что оно должно было давно сделать: проигнорировало “презентации в PowerPoint” и посмотрело только на счета, которые сами ясно говорят за себя – никакого прогресса и никаких реальных планов".


Комментарии

  • Александр Репьев 04:56, 19.01.2012
    0
    Нет конкуренции? У Вас богатая фантазия. Возьмите почти любой из тысяч продуктов, введите его название в поисковик в поиске мест, где его можно приобрести, и на вас свалятся десятки, а то и сотни вариантов.
  • cutiev54mailru
    Александр Репьев cutiev54mailru 15:42, 19.01.2012
    0
    Ну вы всё понимаете буквально. Это и в советское время можно было в разных местах найти разную продукцию одного назначения. Так что тогда не было монополии?
  • Александр Репьев
    cutiev54mailru Александр Репьев 15:46, 19.01.2012
    0
    У Вас чувствуется огромный советский опыт. Все с точностью до наоборот.
  • Олег Жабицкий 19:21, 18.01.2012
    0
    Путин из гаранта он превращается в помеху. (С) Развитие экономики в нашей стране тормозится не развитым средним классом. Владимир Владимирович сказал, что это целевая задача к 2020 году повысить средний класс, выше 50%. На самом деле, в этой цитате гораздо более важную роль играют предпринимательские свободы и предпринимательский климат. Однако, у Путина ни в статье, ни в программе этого нет. Вообще нет такого понятия. Наша власть задавила конкуренцию, она ее подавила. Она давит конкуренцию, она ее запрещает, создавая монополию для себя любимой, для своих родственников, для своих знакомых, для своих друзей. И вот, главная задача нашей структуры власти, вообще всей властной бюрократии – создавать монополию. Когда люди являются свободными, им это не нравится. Когда люди сами несут ответственность за свои поступки, нашим чиновникам, высокопоставленным чиновникам это не нравится – они считают, что это неправильно. Они хотят, чтобы все люди просили у государства подаяние: «Дайте нам это». Проблема носит абсолютно политический характер.
  • Сергей Камышников 06:25, 19.01.2012
    0
    Надо создать ситуацию, чтобы в кризисное время монополии создавали доп. рабочие места (для различных категорий служащих) - возможно помогать эмитированный субсидией в это время. Наряду с несомненной полезной инвестиционной эмиссией в конкуренцию в кризис нужно активно использовать трудовую эмиссию для поддержания занятости, ипотеки. Это лучше чем раздавать деньги банкирам, которые слабо кредитуют в период кризиса. Это лучше чем нецелевая эмиссия на гос расходы, которая напрямую повышает цены. Понятно все это трудно делать в условиях паники. В этом прежде всего заинтересованы они сами- так как это стабилизация платежеспособного спроса в широком смысле слова. Плюс антикризисный набор: денежно-кредитная политика, резервы, создание малых предприятий и т.п. Развитие предпринимательского мышления следует расширить максимально - программа самозанятости увеличить капитал, целенаправлено направлять капитал и конкуренцию в монополизированные сегменты и т.п. Эмиссия - это денежная нац. ликвидность в широком смысле слова. Эмиссия или внешний займ? Да, у Америки большой долг, но они сами и выпускают ликвидность. У Греции большой долг, но это внешний долг, они сами не конролируют нац ликвидность, поэтому и обесценить этот долг они не смогут, потому что лишены право создавать доп. евро. Нужно научно систематизировать эмиссию, и более грамотно использовать этот механизм - на основе исторического опыта в разных странах. Инвестиционная, трудовая эмиссия полезны, так как создают конкуренцию и занятость, поддерживают платежеспособный спрос. Фондовая эмиссия? Эмиссия капложений? Эмиссия транспорт? Какие их последствия?
Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи.
FinCon
25 октября 2017
Ещё события


Telegram канал @rusbase